REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-1320/2026-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sutkinje tog suda Iris Juzbašić Gabron kao predsjednice vijeća, te Branke Ovčarić i Vere Antolović kao sudaca porotnika, uz sudjelovanje Lane Krečić kao zapisničarke, u kaznenom postupku protiv optuženog JŽM, zbog kaznenog djela iz članka 190. stavka 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 i 136/25 – dalje u tekstu: KZ), povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu (dalje u tekstu: OKDO Zagreb) broj KO-DO-1130/2026 od 9. srpnja 2026., s izmjenom od 8. rujna 2026., nakon održane javne rasprave 8. rujna 2026. u prisutnosti zamjenice OKDO-a u [adresa] ĆŽM, optuženog i odvjetnika Tibora Durna, koji je pristupio u zamjenu za branitelja optuženog, odvjetnika Tomislava Barišića , dana 8. rujna 2026., objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Optuženi JŽM, bez nadimka, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin J i Ć rođene M, rođen **.**.1983. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] boravištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, pismen, sa završenom SSS, kuhar, nezaposlen, bez mjesečnih primanja, suvlasnik kuće u [adresa] zajedno s majkom površine 400 m², neoženjen, otac dvoje malodobne djece, vojsku služio u Sinju i Kninu 2001., bez čina i odlikovanja, misli da se vodi drugi kazneni postupak u Zadru, no nije siguran zbog kojeg kaznenog djela, kazneno osuđivan, a prekršajno neosuđivan,

k r i v  j e

što je:

- od točno neutvrđenog dana početkom 2026. do 14. svibnja 2026., u Zagrebu, Augusta Prosenika 11, u stanu u kojemu neprijavljeno boravi, protivno odredbi članka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga ("Narodne novine" broj 107/01, 87/02, 163/03, 141/03, 40/07,149/09, 84/11, 80/13 i 39/19), u nakani daljnje preprodaje na ilegalnom narko tržištu, svjestan da je promet drogama zabranjen, na točno neutvrđen način nabavljao razne vrste droge, a koju drogu je držao i prepakiravao na gore navedenoj adresi; pa je tako 13. svibnja 2026., u 19:55 sati, ispred zgrade na navedenoj adresi, zatečen po policijskim službenicima kojima je iz desnog džepa hlača dragovoljno izručio 1,3 grama droge kokain i 1,8 grama droge heroinu, a potom je 14. svibnja 2026., u vremenu od 13:40 do 14:15 sati, prilikom pretrage doma i drugih prostorija u ranije navedenom stanu, pronađeno ukupno 0,98 grama droge kokain, 1,62 grama droge heroin, 46,65 grama droge amfetamin, 17 tableta ukupne mase 7,53 grama koje kao djelatni sastojak sadrže drogu MDMA, 0,47 grama droge MDMA i jedna digitalna vaga za precizno mjerenje mase s tragovima droge kokain te novčani iznos od 1.500,00 eura, koji iznos je stečen preprodajom droge, pri čemu se prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga („Narodne novine“ broj 19/23 i 154/24) kokain i heroin nalaze na Popisu droga i biljaka iz kojih se može dobiti droga u Dijelu I., Odjeljku 1., MDMA se nalazi na Popisu psihotropnih tvari i biljaka u Odjeljku 1, dok se amfetamin nalazi na Popisu psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga u Odjeljku 2,

- d a k l e, nabavio i posjedovao tvari koje su propisom proglašene drogom, a koje su namijenjene neovlaštenoj prodaji,

- čime je počinio kazneno djelo protiv zdravlja ljudi – neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama – opisano u članku 190. stavku 2. u svezi članka 190. stavka 1. KZ-a, a kažnjivo po članku 190. stavku 2. KZ-a.

II. Temeljem članka 190. stavka 2. u svezi članka 48. stavak 2. i 49. stavak 1. točka 3. KZ-a optuženi JŽM se

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE i 8 (OSAM) MJESECI.

III. Temeljem članka 57. KZ-a optuženom se

i z r i č e

DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA

time da se od kazne na koju je osuđen ima izvršiti 8 (osam) mjeseci, dok se preostali dio kazne u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ukoliko optuženi u roku od 5 (pet) godina od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo , s time da vrijeme provjeravanja iz uvjetovanog dijela kazne ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne.

IV. Temeljem članka 54. KZ-e optuženom se u neuvjetovani dio kazne zatvora uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 13. svibnja 2026. pa nadalje, s time da najdulje može trajati do pravomoćnosti presude, a nakon pravomoćnosti presude do pravomoćnosti rješenja o upućivanju na izdržavanje kazne zatvora, ali ne dulje od rokova iz članka 133. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26 - dalje u tekstu: ZKP).

V. Temeljem članka 190. stavka 8. KZ-a od optuženog se oduzima droga i vaga privremeno oduzeti potvrdama o privremenom oduzimanju predmeta PU Zagrebačke, Službe kriminaliteta droga, serijski broj: [serijski broj] od 13. svibnja 2026. i broj: 00317061 od 13. svibnja 2026., te će se isto po pravomoćnosti ove presude uništiti.

VI. Temeljem članka 557. stavak 2. ZKP-a u svezi članka 77. KZ-a od optuženog se oduzima imovinska korist ostvarena kaznenim djelom na način da se utvrđuje da novčani iznos od 1.500,00 (tisuću petsto) eura predstavlja imovinsku korist koju je optuženi ostvario predmetnim kaznenim djelom te navedeni iznos predstavlja imovinu Republike Hrvatske.

VII. Temeljem članka 181. stavak 6. ZKP-a novčani iznos od 1.500,00 ( tisuću petsto) eura koji je tijekom postupka oduzet od optuženog potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta broj 00261888 od 13. svibnja 2026., a koji se nalazi u Pododsjeku za materijalno-financijsko poslovanje OKDO Zagreb na pologu pod brojem Kop-58/26, uplatit će se u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske na ime oduzete imovinske koristi pribavljene kaznenim djelom.

VII. Temeljem članka 148. stavka 6. ZKP-a optuženi se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 6. ZKP -a.

Obrazloženje

1. OKDO Zagreb podiglo je uvodno citiranu optužnicu protiv optuženog , zbog kaznenog djela iz članka 190. stavka 2. KZ-a.

2. Optuženi pozvan da se očituje o optužbi izjavio je kako se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret.

3. Tijekom dokaznog postupka uz suglasnost stranaka pročitano je i pregledano: izvješće Službe kriminaliteta droga, Sektora kriminalističke policije, PUZ-a, od 13. svibnja 2026. (list 10 spisa), zapisnik i potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Službe kriminaliteta droga, Sektora kriminalističke policije, PUZ-a, serijski broj [serijski broj], od 13. svibnja 2026. (list 11 i 12 spisa), službena zabilješka o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu Službe kriminaliteta droga, Sektora kriminalističke policije, PUZ-a, od 14. svibnja 2026. (list 21 spisa), zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora Službe kriminaliteta droga, Sektora kriminalističke policije, PUZ-a, od 14. svibnja 2026. (list 17 - 19 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Službe kriminaliteta droga, Sektora kriminalističke policije, PUZ-a, serijski broj [serijski broj], od 13. svibnja 2026. (list 20 spisa), službena zabilješka o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu Službe kriminaliteta droga, Sektora kriminalističke policije, PUZ-a, od 14. svibnja 2026. (list 21 spisa), zapisnik i potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Službe kriminaliteta droga, Sektora kriminalističke policije, PUZ-a, serijski broj [serijski broj], od 13. svibnja 2026. (list 22 i 23 spisa), zapisnik o vještačenju Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „Ivan Vučetić“, od 19. lipnja 2026. (list 73 - 76 spisa), posebno izvješće Službe kriminaliteta droga od 11. srpnja 2026., nalog ŽS Zagreb od 23.lipnja 2026. o pretrazi, zapisnik o pretrazi od 24. lipnja 2026. te izvješće službenika Službe kriminaliteta droga od 9. srpnja 2026. s DVD analizom, a na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz kaznene i prekršajne evidencije za optuženog (list 87-88 i 85 spisa).

4. U svojoj obrani, iznesenoj na početku dokaznog postupka, budući da se optuženi očitovao krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret, naveo je da mu je žao što je ovo napravio jer je s istim dotaknuo dno, a i prijatelji koji su mu navodno bili više ga se nisu niti sjetili, već mu je ostala samo mama kod koje će ići po izlasku iz zatvora. Rekao je da više ne želi biti u tom društvu te da je shvatio da mu to nije dobro.

4.1. Na poseban upit branitelja odgovorio je da se planira zaposliti i tako legalno privređivati, a i želi se pobrinuti za majku, koja je psihički bolesnik već šest godina tako da se mora brinuti o njoj, no uz to će probati naći posao. Optuženi nije želio odgovarati na pitanja zastupnice optužbe i suda.

5. Optuženi se u odnosu na kazneno djelo koje mu je stavljeno na teret očitovao da se smatra krivim, te je učinio nespornim sve činjenične navode optužnice, a obrana optuženog u kojoj priznaje počinjenje kaznenog djela je suglasna svim materijalnim dokazima koje je sud prihvatio, zbog čega je sud utvrdio da je ovakvim postupanjem optuženi ostvario sve subjektivne i objektivne elemente kaznenog djela koje mu je stavljeno na teret.

6. S obzirom na navedeno, a sukladno članku 459. stavku 7. ZKP -a, obrazlaže se dalje samo odluka o kazni na koju je optuženi osuđen, odnosno koje je okolnosti sud uzeo u obzir prilikom odmjeravanja kazne.

7. Prilikom odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne, te je u odnosu na optuženog ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti.

8. Kao olakotne okolnosti na strani optuženog sud je cijenio priznanje kaznenog djela čime je znatno ubrzao i olakšao okončanje ovog kaznenog postupka, izraženo žaljenje i kajanje zbog počinjenog kaznenog djela, očinstvo dvoje malodobne djece, te prekršajnu neosuđivanost, dok je otegotnim cijenio kaznenu osuđivanost, između ostalog i radi istovrsnog kaznenog djela.

9. Odlučujući o vrsti i visini kazne, sud je uzeo u obzir i zapriječenu kaznu za kazneno djelo iz članka 190. stavka 2. KZ-a, pri čemu je posebno cijenjeno postupanje optuženog, odnosno da je isti kazneno djelo počinio s najtežim stupnjem krivnje – izravnom namjerom koja iako je sastavni element kaznenog djela ima biti uzeta u obzir prilikom odluke suda o kazni. Isto tako, uzeta je u obzir i vrsta i količina droge koju je optuženi nabavio i posjedovao.

9.1. U predmetnom postupku sud je našao i postojanje naročito olakotnih okolnosti radi čega je odučio izreći blažu kaznu od propisane za predmetno kazneno djelo, to jest primijenjen je članak 48. stavak 2. KZ-a. Kao naročito olakotne okolnosti sud je cijenio, osim samog priznanja djela, okolnost da se optuženi pokajao zbog počinjenog, da se radi o manjoj količini droge, da je pokazao iskrenu želju za promjenom načina života i promjenom sredine, a što sve zajedno onda ukazuje da se svrha kažnjavanja u konkretnoj situaciji može postići i blažom kaznom, s time da je donji minimum zapriječene kazne za kazneno djelo neovlaštene proizvodnje i prometa drogama dignut na tri godine, što se u konkretnoj situaciji, a obzirom na sve navedeno ne ukazuje primjerenim.

10. Stoga je sud, odlučujući o vrsti i visini kazne, a cijeneći sve prethodno izložene okolnosti, kako one koje se tiču osobe počinitelja, tako i one koje se tiču počinjenja djela i okolnosti pod kojima je djelo počinjeno, optuženog osudio na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i osam mjeseci uz navedeno ublažavanje. Za ovu kaznu na koju je optuženi osuđen sud smatra da ju nije potrebno neposredno u cijelosti i izvršiti, te da će se ista svrha u vidu opće i specijalne prevencije postići i samo djelomičnim izvršenjem kazne zatvora i to u trajanju od osam mjeseci, dok se preostali dio kazne u trajanju od jedne godine neće izvršiti ukoliko optuženi u roku od pet godina od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. Sud smatra da će već i sama izdržana kazna zatvora u trajanju od osam mjeseci te uvjetna osuda za preostali dio kazne utjecati na optuženog, ali i na sve ostale potencijalne počinitelje kaznenih djela da ista ne čine, odnosno da usklade svoje ponašanje s društveno priznatim normama, da će ovakvom kaznom biti zapravo posebno izražena društvena osuda optuženom za počinjeno djelo i jačat će se povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava te će se i jačati svijest optuženog, ali i ostalih potencijalnih počinitelja da ne čine nova kaznena djela jer će ovakvom kaznom biti ojačana svijest o pogibeljnosti činjena kaznenih djela, ali i o pravednosti kažnjavanja. Prilikom odmjeravanja kazne sud je imao na umu da se radi o kazneno osuđivanoj osobi, no od osude za istovrsno kazneno djelo proteklo je skoro deset godina, odnosno od zadnje osude četiri godine, a optuženi je priznao počinjenje, izrazio iskreno kajanje i žaljenje zbog počinjenog kaznenog djela, što pokazuje da je svjestan nedopustivosti i neprimjerenosti ovakvog ponašanja te da u cijelosti prihvaća društvenu osudu zbog takvog neprihvatljivog ponašanja, a što u suštini predstavlja potvrdu njegove samokritičnosti spram počinjenog kaznenog djela jer očito je spreman na promjene. Imajući na umu sve naprijed navedeno, uslijed čega je sud mišljenja kako se istome može pružiti šansa da se vrati na pravi put, to jest ocjena je suda da postoji vjerojatnost da i bez izvršenja cijele kazne optuženi neće ubuduće činiti kaznena djela. Također će optuženom ovakvom kaznom biti omogućeno ponovno uključivanje u društvo, odnosno društveno prihvatljivo ponašanje te će doći u priliku pokazati da su boravak u istražnom zatvoru, a potom i vrijeme koje će provesti na izdržavanju kazne utjecali na način da konačno shvati svu ozbiljnost i nedopuštenost ovakvog načina postupanja te da pokaže kako ovakvo protupravno postupanje nije usvojio kao uobičajeni obrazac ponašanja, u prilog čemu dodatno govori i okolnost da je naveo kao želi ostati u istražnom zatvoru, a nakon čega će moći pomoći majci jer je dotakao dno. Ocjena je suda da je optuženog potrebno uputiti na izdržavanje dijela kazne zatvora, ali će mu u maksimalnom roku provjeravanja od pet godina i dalje ostati mogućnost da ipak ne izdrži cijelu kaznu zatvora na koju je osuđen, nego da pokaže da je izrečena djelomična uvjetna osuda i izdržani dio kazne na njega doista i utjecao u smislu specijalne prevencije. Odlučujući o duljini roka kušnje, sud je imao na umu sve već ranije navedene okolnosti na strani optuženog, ali i okolnosti vezane uz samo djelo i njegovo počinjenje, odnosno svijest i volju optuženog da postupa protivno zakonu, neovisno o pobudama koje su na njega u tom trenutku utjecale. Stoga sud smatra da je spomenuti rok kušnje od pet godina, što u konkretnom slučaju znači da preostali dio kazne neće biti izvršen ukoliko u tom roku optuženi ne počini novo kazneno djelo, upravo primjeren i dostatan za ispunjenje svoje svrhe, a u tom roku provjeravanja pod prijetnjom izvršenja preostalog dijela kazne isti će imati priliku pokazati da je shvatio neprimjerenost ovakvog načina postupanja te će imati priliku opravdati ocjenu suda da i bez izvršenja cijele kazne neće ubuduće činiti kaznena djela jer će mu se u protivnom uvjetovani dio kazne opozvati i kazna zatvora na koju je osuđen izvršiti u cijelosti.

11. Temeljem članka 54. KZ-a optuženom je u neuvjetovani dio kazne zatvora uračunato vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 13. svibnja 2026. pa nadalje, no ne dulje od zakonom propisanih rokova koji su citirani.

12. Sukladno odredbi kojom je propisano obvezno oduzimanje tvari koje su propisom proglašene drogom te stvari koje su povezane s istom, to su od optuženog oduzeti vaga i droga privremeno oduzeti spomenutim potvrdama o privremenom oduzimanju te će se po pravomoćnosti ove presude uništiti.

13. Obzirom nitko ne može zadržati protupravno stečenu imovinsku korist od optuženog je oduzeta imovinska korist ostvarena kaznenim djelom u iznosu od 1.500,00 eura, budući da je nesporno da je kod optuženog pronađen i novac stečen od prodaje droge te navedeni novčani iznos predstavlja imovinu Republike Hrvatske. Kako se oduzeti novčani iznos koji je tijekom postupka oduzet od optuženog potvrdom o privremenom oduzimanju nalazi u corpori OKDO Zagreb, isti će se po pravomoćnosti presude uplatiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske na ime oduzete imovinske koristi pribavljene kaznenim djelom, a nakon što navedeni novčani iznos od strane OKDO Zagreb bude položen na račun pologa računovodstva ovog suda, sve sukladno članku 181. stavku 6. ZKP-a.

14. Iako je optuženi oglašen krivim za učin kaznenog djela, sud ga je temeljem zakonske odredbe članka 148. stavka 6. ZKP-a u cijelosti oslobodio dužnosti naknade troškova ovog kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 6. ZKP-a, obzirom je isti nezaposlen i bez primanja, tako da je ocjena suda da nije u mogućnosti podmiriti trošak postupka bez opasnosti po svoje uzdržavanje i djece koje je dužan uzdržavati.

U Zagrebu 8. rujna 2026.

Predsjednica vijeća:

Iris Juzbašić Gabron

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud kao drugostupanjski sud.

DNA:

1. OKDO Zagreb broj KO-DO-1130/26

2. optuženom – putem istražnog zatvora

3. branitelju optuženog, odvjetniku Tomislavu Barišiću

4. MUP, Službi kriminaliteta droga na broj: 511-19-10-14/1-K-146/25 - nakon pravomoćnosti