Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Poslovni broj Pp-2870/2024-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu Sanji Crljen Mrvoš, uz sudjelovanje Maje Lekić kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenog KD, zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 dalje: ZSPC), u povodu optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave primorsko-goranske Prve policijske postaje Rijeka Klasa: 211-07/24-5/17543 od 11. srpnja 2024, nakon javne i glavne rasprave održane 15. lipnja 2026. i 08. rujna 2026. u odsutnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, dana 08. rujna 2026. javno objavivši u odsutnosti stranaka i sudionika,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni LD sin ŽD i OD, rođen u [adresa], **.**.2006.,s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB [osobni identifikacijski broj], prekršajno kažnjavan, protiv kojeg je u tijeku drugi prekršajni postupak,

na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 86/26 dalje: PZ)

kriv je

što je

06. srpnja 2024. u 00,40 sati u Rijeci, Trpimirova 6A upravljao osobnim automobilom marke Opel Corsa broj šasije [broj šasije], kretao se u Rijeci iz smjera Trpimirove u smjeru ulice Krešimirova kada je zaustavljen po policijskim službenicima JSIP Rijeka te je izvršenim nadzorom utvrđeno da upravlja vozilom prije stjecanja prava na upravljanje odnosno da nema položen vozački ispit,

dakle, kao vozač u prometu na cesti upravljao motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje,

čime je počinio prekršaj iz članka 216. stavak 1. točke 3. i stavka 3. ZSPC,

pa mu se na temelju članka 216. stavka 3. ZSPC,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 1.800,00 eura (jednu tisuću osam stotina eura i nula centi).

Na temelju članka 33. stavka 11. PZ okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 1 (jednog) mjeseca od pravomoćnosti presude.

Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. PZ okrivljenik se upozorava da ako u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 1.200,00 eura (jednu tisuću dvije stotine eura i nula centi) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi s člankom 138. stavka 2. točka 2. i 3. PZ okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 50,00 eura (pedeset eura i nula centi) u roku 1 (jednog) mjeseca od pravomoćnosti presude.

Ako troškovi prekršajnog postupka ne budu u cijelosti ili djelomično plaćeni u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Obrazloženje

1. Prva policijska postaja Rijeka dostavila je sudu optužni prijedlog kojim se okrivljenik tereti zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3. ZSPC. Predloženo je izricanje novčane kazne u iznosu od 1.320,00 eura te izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 6 mjeseci.

1.1. Od počinjenja prekršaja ZSPC je izmijenjen Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 145/2024) no ne u relevantnim odredbama za navedeni prekršaj zbog čega je sud, primjenom članka 3. stavka 2. PZ, prema okrivljeniku primijenio zakon koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja, dok je pravni kontinuitet djela očuvan.

2. Okrivljenik nije iznio obranu na raspravi niti je dostavio pisanu obranu.

2.1. Okrivljenik je obavijest iz članka 109.a PZ primio osobno 06. srpnja 2024. u 02,20 sati, što je potvrdio svojim potpisom na Obavijesti i kojom je poučen da je do pravomoćnog završetka postupka i završetka postupka izvršenja dužan obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta odnosno sjedišta, jer će mu se, ako tako ne postupi, ili ako izbjegava dostavu, sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka. Također je poučen da se rasprava pred tijelom postupka može održati i u njegovoj odsutnosti i donijeti odluka o prekršaju kao i da može dostaviti pisanu obranu.

2.2. Dostava poziva za glavnu raspravu 15. lipnja 2026. uredno je izvršena na aktivnoj adresi prebivališta okrivljenika u [adresa]. Okrivljenik na ročište nije pristupio niti je izostanak opravdao. Dostava poziva za glavnu raspravu 08. rujna 2026. ponovno je uredno izvršena na aktivnoj adresi prebivališta okrivljenika u [adresa]. Okrivljenik na ročište nije pristupio niti je izostanak opravdao. Kako to proizlazi iz potpisanih dostavnica, okrivljeniku su pozivi uručeni putem ŽD na temelju valjane punomoći, čime sud smatra da ih okrivljenik osobno zaprimio odnosno da je dostava poziva uredno izvršena prema pravilima o osobnoj dostavi.

2.3. Dakle, okrivljenik je bio upoznat sa svojim pravima i obvezama u postupku, posebice onima koji se odnose na obavještavanje tijela postupka o promjeni adrese prebivališta i boravišta u smislu članka 109.a. PZ te mogućnosti provođenja rasprave u njegovoj odsutnosti. Osim toga, protiv okrivljenika je vođeno više ranijih prekršajnih postupaka, što je vidljivo iz pročitane potvrde iz prekršajne evidencije. Radi se o osobi dobro upoznatoj s obvezama i pravima okrivljenika u postupku, pa iako znajući da se sumnjiči za ovdje optužene prekršaje te iako su mu se pozivi uredno uručili na adresi aktivna prebivališta, okrivljenik se na pozive suda ne odaziva niti svoje izostanke opravdava na bilo koji način. Takvim postupanjem onemogućava provođenje prekršajnog postupka. Zbog navedenog, glavna rasprava provedena je u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika.

2.4. Na raspravi je pročitana dokumentacija dostavljena uz optužni prijedlog i ona pribavljena po službenoj dužnosti.

2.5. Iz Službene zabilješke policijskih službenika Interventne policije JSIP Rijeka od 06. srpnja 2024., u 00,40 sati u Rijeci, Trpimirova kod kbr. 6a zaustavljeno je vozilo Opel Corsa crvene boje, registarskih oznaka [registarska oznaka] koje se kretalo u smjeru autobusnog kolodvora. U vozilu je kao vozač zatečen LD te još 3 osobe. Vozač LD po pozivu policijskog službenika da preda dokumente na uvid to nije učinio već je izjavio da nema nikakve dokumente sa sobom te da nema položen vozački ispit, a dao je na uvid prometnu dozvolu broj [broj prometne dozvole] za vozilo Opel Corsa crvene boje, registarskih oznaka [registarska oznaka], a provjerom broja šasije vozila W0LOXCF6816136225 iz prometne dozvole utvrđeno je da odgovara broju šasije na zaustavljenom vozilu odnosno da su se na vozilu nalazile nepripadajuće registarske pločice.

2.6. Iz podneska Prve policijske postaje Rijeka od 15. svibnja 2026. slijedi da se LD ne vodi u Evidencijama vozača i vozačkih dozvola MUP RH odnosno da imenovani nikada nije stekao pravo na upravljanje motornim vozilima.

3. Iz članka 216. stavka 1. točke 3. i stavka 3. ZSPC slijedi da osoba može steći pravo na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije ako je položila vozački ispit za upravljanje vozilom određene kategorije. Kaznit će se za prekršaj osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje.

4. Na temelju cjelokupno provedenog dokaznog postupka sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio optuženi prekršaj obzirom da navedeno proizlazi iz Službene zabilješke policijskih službenika Interventne policije JSIP Rijeka od 06. srpnja 2024. te podneska Prve policijske postaje Rijeka od 15. svibnja 2026., koje materijalne dokaze sud prihvaća u cijelosti jer se radi o službenim ispravama u čiji sadržaj i vjerodostojnost sud nema razloga sumnjati. Tako iz navedenih dokaza nedvojbeno proizlazi kako je uvidom u sustav IS MUP-a utvrđeno da okrivljenik nije položio vozački ispit niti jedne kategorije, odnosno da ne posjeduje vozačku dozvolu zbog čega se ne vodi u evidencijama vozača i vozačkih dozvola. Dakle, iz dokaznog postupka nedvojbeno proizlazi kako je inkriminirane zgode okrivljenik upravljao osobnim automobilom iako nije imao položen vozački ispit za niti jednu kategoriju vozila i kojom prilikom je zatečen po policijskim službenicima.

5. Okrivljenik je stoga kriv za prekršaj jer je kao i svaka prosječna osoba bio dužan i mogao biti svjestan da je njegovo postupanje zabranjeno, a radi se o recidivistu u kršenju prometnih propisa koji sustavno čini teške prekršaje u prometu pa se ovdje zasigurno ne radi o izoliranom incidentu.

6. Odabirući mjeru kazne sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i imovinsko stanje okrivljenika te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.

6.1. Iz potvrde prekršajne evidencije slijedi da je okrivljenik prekršajno kažnjavana osoba i to u osam navrata u posljednje tri godine pri čemu je tri puta prekršajno tretiran kao maloljetnik, upravo zbog istovrsnih prekršaja iz članka 216. ZSPC, vožnje prije stjecanja prava na upravljanje i to presudama Općinskog suda u Virovitici poslovni broj Pp-1562/2023 od 07. rujna 2023., poslovni broj Pp-1567/2023 od 08. siječnja 2024. i poslovni broj Pp-459/2024 od 10. travnja 2024., a kojim pravomoćnim presudama su okrivljeniku kao maloljetnom počinitelju prekršaja izrečene odgojne mjere, sudski ukor. Osim toga okrivljenike je prekršajno kažnjavan i odlukama policijskih postaja zbog prekršaja iz Zakona o osobnoj iskaznici te ZSCP kao i presudom Općinskog suda u Koprivnici poslovni broj Pp-1856/2024 od 11. prosinca 2024. zbog prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, na novčanu kaznu. Protiv okrivljenika je u tijeku i paralelni prekršajni postupak pred Općinskim sudom u Bjelovaru poslovni broj Pp-947/2026 zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3. ZSPC.

6.2. Imajući u vidu sve navedeno, sud zaključuje kako se radi o recidivistu koji od maloljetničke dobi kontinuirano ustraje u činjenju prekršaja, posebice onih iz domene Zakona o sigurnosti prometa na cestama te očito kontinuirano upravlja osobnim vozilom iako nema položen vozački ispit za niti jednu kategoriju vozila. Okrivljenik time iskazuje iznimnu upornost, drskost u kršenju prometnih pravila i propisa te izostanak bilo kakve kritičnosti prema vlastitom ponašanju. Iz činjenice da se protiv okrivljenika vodi i paralelni prekršajni postupak za istovrsni prekršaj, sud zaključuje kako okrivljenik ustraje u protupravnom postupanju koje očigledno traje dulji vremenski period te uzastopce čini jedan od najtežih prekršaja iz domene ZSPC.

6.3. Stoga kada se ima u vidu težina ovdje optuženog prekršaja i okolnosti njegova počinjenja, sud smatra da je okrivljeniku za navedeni prekršaj potrebno izreći novčanu kaznu. Naime, iako je za prekršaj iz članka 216. ZSCP propisana i mogućnost izricanja kazne zatvora, sud je imao u vidu prijedlog ovlaštenog tužitelja za izricanjem novčane kazne te činjenicu da se radi o osobi mlađe životne dobi, zbog čega smatra da u ovom trenutku još nisu ispunjene pretpostavke za izricanjem zatvorske kazne. Sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u sredini zakonom zapriječenog raspona kazne, smatrajući da je prema okrivljeniku potrebno izreći kaznu koja je viša od propisanog minimuma, upravo zbog njegova recidivirajućeg ponašanja te da će se jedino kaznom u višem novčanom iznosu postići svrha kažnjavanja, a to je da se utječe na svijest okrivljenika o opasnosti vlastitog ponašanja i štetnosti činjenja prekršaja, povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.

6.4. Okrivljenik ima mogućnost platiti dvije trećine izrečene ukupne novčane kazne u roku određenom ovom presudom čime će se smatrati da je ukupna novčana kazna u cijelosti plaćena.

7. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru kako se to predlaže.

7.1. Člankom 58. stavka 1. PZ propisano je da sud zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, a svrha izricanja zaštitnih mjera općenito jest da se njihovom primjenom otklanjaju uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja. Pritom je poštivanjem načela razmjernosti propisano da se zaštitna mjera ne smije izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti.

7.2. Po donošenju Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 85/2022) članak 288. ranije verzije ZSPC je brisan, a time i mogućnost primjene takve mjere u trenutku stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom odnosno izdavanja vozačke dozvole s obzirom da je takva odredba zakona prema stajalištu zakonodavca bila u suprotnosti s odredbama PZ (Konačni prijedlog zakona o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama, Broj prijedloga zakona 214, Saziv, sjednica X-10, Broj točke dn. reda 40., Signatura X-582/2021). Obzirom da se okrivljenik ne vodi u Evidencijama vozača i vozačkih dozvola MUP RH odnosno da imenovani nikada nije stekao pravo na upravljanje motornim vozilima, izricanje zaštitne mjere ne bi u ovom trenutku imalo svrhu niti bi se takva zaštitna mjera mogla izvršiti zbog čega je sud nije izricao.

8. Odluka o troškovima donesena je primjereno dužini i složenosti trajanja prekršajnog postupka, primjenom Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13).

9. Slijedom svega navedenog, valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Rijeci 08. rujna 2026.

Sudac

Sanja Crljen Mrvoš, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud. O žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

DNA:

- ovlašteni tužitelj;

- okrivljenik