REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-1467/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Božici Barlović kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Matee Uzelac kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženika NE, zbog kaznenog djela iz članka 228. stavka 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/11, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 - dalje u tekstu: KZ), povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu, poslovni broj KO-DO-750/2025 od 14. svibnja 2025., nakon održane javne rasprave u nazočnosti optuženika osobno, branitelja optuženika, Denisa Krištofića, odvjetnika te savjetnika općinske državne odvjetnice u Zagrebu, Marka Samca, dana 8. rujna 2026., objavio je i

p r e s u d i o  j e

I/ Optuženi NE, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin N i R, rođ. H, rođenog **.**.1993., u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom osnovnom školom, bez zanimanja, nezaposlen, oženjen, otac šestero maloljetne djece, bez imovine, bez čina, nije odlikovan, osuđivan, ne vodi se drugi kazneni postupak

k r i v  j e

što je

- 5. prosinca 2024. u vremenu od oko 18,15 sati, u Zagrebu, Gračanska cesta 208, u nakani neovlaštenog stjecanja tuđih predmeta, došao do trgovine "Konzum" koja je u vlasništvu trgovačkog društva "Konzum plus" d.o.o. sa sjedištem u [adresa], ušao u unutrašnjost iste iskoristivši nepažnju djelatnika, iz frižidera uzeo i za sebe zadržao suhomesnate proizvode i to 9 komada "Šokol dalmatinski" od 100 grama, 20 komada pršuta "Perajica" od 100 grama, 15 komada pečenice "Perajica" od 100 grama, 7 komada suhe šunke "Perajica" od 100 grama i 5 komada sudžuka "Gavrilović" od 400 grama, sveukupne vrijednost 284,55 eura, za koji iznos je oštetio trgovačko društvo "Konzum plus" d.o.o.

- dakle tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,

- čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – krađom -– opisano i kažnjivo po članku 228. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne Novine“ broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24 – dalje u tekstu: KZ/11).

II/ Na temelju članka 228. stavak 1. KZ, optuženi NE se

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU

OD 5 (PET) MJESECI

III/ Na temelju članka 158. stavka 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09. – izmjene i dopune, 80/11. - izmjene i dopune, 91/12. - Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12. - izmjene i dopune, 56/2013 – izmjene i dopune, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26 - u nastavku: ZKP), oštećenom trgovačkom društvu „Konzum plus“ društvo s ograničenom odgovornošću za trgovinu, OIB: 62226620908, [adresa], dosuđuje se postavljeni imovinskopravni zahtjev u iznosu od 284,55 eura (slovima: dvjestoosamdesetičetiri eura i pedesetipet centi) te se nalaže optuženiku NE da navedeni iznos plati oštećenom trgovačkom društvu u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti ove presude pod prijetnjom ovrhe.

IV/ Na temelju članka 148. stavka 1. i 6. ZKP, optuženi NE oslobađa se dužnosti podmirenja troškova postupka iz članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP .

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu, podiglo je uvodno citiranu optužnicu protiv optuženika NE, zbog osnovane sumnje na počinjenje kaznenog djela iz članka 228. stavka 1. KZ.

2. Pozvan na raspravi da se očituje o osnovanosti optužnog akta, optuženi je izjavio kako se smatra krivim za kazneno djelo stavljeno mu na teret optužnicom.

3. U svojoj obrani koju je dao na raspravi pred sudom održanoj 8. rujna 2026., na početku dokaznog postupka, optuženi je naveo kako je točno da je, a kako mu se stavlja na teret, otišao u trgovinu Konzum kritične zgode i uzimao iz frižidera trgovine proizvode, a koje nije platio, već se udaljio bez plaćanja, međutim, ne smatra da se radi o tolikoj količini otuđenih proizvoda koja mu se stavlja na teret.

3.1. Na poseban upit suca, optuženi je naveo kako nije suglasan sa kaznom koja mu je predložena u optužnici te je predložio da ga se blaže kazni.

4. Tijekom dokaznog postupka sud je uz suglasnost stranaka pregledao zapisnik o zaprimanju kaznene prijave V. Policijske postaje Zagreb, PU zagrebačke broj: 511-19-31/3-K-22/25 od 16. siječnja 2025. (na listu 3 spisa), osim poleđine, imovinskopravni zahtjev oštećenika od 16. siječnja 2025. (na listu 4 spisa), kaznenu prijavu i evidenciju događaja krađe sa pregledom nadzornih kamera i popisom otuđenih artikala trgovačkog društva "Konzum plus" d.o.o. od 13. prosinca 2024. (na listovima 5-6 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta V. Policijske postaje Zagreb, PU zagrebačke broj: K-22/25 od 16. siječnja 2025. (na listovima 8-9 spisa), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja: [serijski broj] od 16. siječnja 2025. sa pripadajućom snimkom video nadzora sigurnosnih kamera trgovine "Konzum" od dana 5. prosinca 2024. (na listu 10 spisa), izlist fotografija (na listovima 12-14 spisa) te izvješće V PP Medveščak PU Zagrebačke (na listu 11 spisa). Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz kaznene evidencije za optuženika.

5. Ocjenjujući sve provedene dokaze, kako svakog pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti te ih dovodeći u vezu s obranom optuženika, sud je nedvojbeno utvrdio da je optuženi počinio kazneno djelo za koje se tereti optužnicom.

6. Naime, obrana optuženika kojom on u cijelosti priznaje počinjenje kaznenog djela stavljenog mu na teret, suglasna je i potvrđuju se materijalnom dokumentacijom iz spisa predmeta, koje je sud u cijelosti prihvatio. Dakle, optuženi je svojim ponašanjem koje je opisano optužnicom i koje on priznaje, ostvario sve objektivne i subjektivne elemente kaznenog djela krađe iz članka 228. stavak 1. KZ, pri čemu je sud utvrdio iz njegove obrane iznesene na raspravi, da je isti bio svjestan zabranjenosti i protupravnosti svog postupanja pa je djelo ostvario s oblikom krivnje izravna namjera.

7. U skladu s odredbom članka 459. stavak 6. i 7. ZKP, kako je optuženi priznao počinjenje kaznenog djela stavljenog mu na teret, u nastavku presude sud će obrazložiti odluku o kazni na koju je optuženi osuđen, odnosno okolnosti kojima se sud vodio prilikom odluke o vrsti i visini kazne za optuženika.

8. Odlučujući o kaznenopravnoj sankciji koju će izreći optuženiku za počinjeno kazneno djelo, sud je cijenio sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža pa je uzeo u obzir vrstu i visinu kazne koja je predviđena za kazneno djelo koje mu je stavljeno na teret (kazna zatvora u trajanju do tri godine). Kao olakotnim, sud je cijenio na strani optuženika da je isti u cijelosti priznao počinjenje kaznenog djela, dajući na taj način i svoj doprinos bržem i jasnijem utvrđenju činjenica u ovom postupku, činjenicu da se radi o ocu šestero maloljetne djece, o kojima je dužan skrbiti, dok mu je otegotnim cijenjena njegova dosadašnja kaznena osuđivanost za čak dvanaest kaznenih djela krađe, a za koje kazneno djelo je osuđen i u ovom postupku te za jedno kazneno djelo prijevare. Osim što je sud imao u vidu prethodno izložene okolnosti koje se tiču osobe počinitelja, sud je imao u vidu i težinu počinjenog kaznenog djela, stupanj krivnje s kojim je isto počinjeno, tj. da je optuženi kazneno djelo počinio s izravnom namjerom kao i težinu povrjeđivanja zaštićenog dobra..

9. Cijeneći sve prethodno izložene okolnosti, kako one koje se tiču osobe počinitelja, tako i one koje se tiču počinjenog djela i okolnosti pod kojima je dje lo ostvareno, sud je optuženika za počinjenje kaznenog djela iz članka 228. stavak 1. KZ, osudio na kaznu zatvora u trajanju od pet mjeseci, a koja kazna je optuženiku predložena i od strane zastupnika optužbe u završnom govoru. Sud je ocijenio i da je kazna na koju je optuženik osuđen, primjerena svim prethodno navedenim okolnostima i prikladna za ostvarivanje svih zakonom propisanih svrha kažnjavanja i da je istom moguće izraziti potrebnu društvenu osudu prema počinitelju zbog počinjenog kaznenog djela, kao i da osim specijalne prevencije , ista poluči i rezultate generalne prevencije, odnosno utječe pored optuženika i na ostale građane da ne vrše kaznena djela.

10. Na temelju članka 158. stavka 2. ZKP, sud je optuženika NE obvezao da, na ime postavljenog imovinskopravnog zahtjeva, isplati oštećenom trgovačkom društvu „Konzum plus“ društvo s ograničenom odgovornošću za trgovinu, OIB: 62226620908, [adresa], iznos od 284,55 eura u roku od petnaest dana po pravomoćnosti ove presude pod prijetnjom ovrhe , budući je u postupku nesporno utvrđeno da je isti oštećen za navedeni iznos.

11. Odlučujući o troškovima kaznenog postupka, sud je imao u vidu imovinske prilike optuženika, tj. da je isti nezaposlen, bez prihoda i u obvezi uzdržavanja šestero maloljetne djece pa ga je na temelju u izreci ove presude citirane zakonske odredbe, oslobodio plaćanja troškova postupka, smatrajući da bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje optuženika i osoba koje je dužan uzdržavati.

U Zagrebu, 8. rujna 2026.

Sudac:

Božica Barlović

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe imaju pravo žalbe u roku od petnaest /15/ dana od dana dostave pisanog prijepisa. Žalba se podnosi pismeno u četiri (4) istovjetnih primjerka ovome sudu, a o žalbi odlučuje Županijski sud kao sud II stupnja.

DNA:

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu, KO-DO-750/2025 - Web Servis

2. Optuženi NE, [adresa] – eHP

3. Branitelj optuženika, odvj. Denis Krištofić – eKomunikacija

4. Oštećeno trgovačko društvo KONZUM plus društvo s ograničenom odgovornošću za trgovinu – eHP

5. U spis