P-1045/2026

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

STALNA SLUŽBA U STAROM GRADU

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Starom Gradu, po sucu ovog suda Miljani Srhoj Buratović, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja: 1/ OP, [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj], 2/ TP O, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 3/ TP T, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] svi zastupani po punomoćniku Andro Duboković, odvjetnik iz Jelse protiv tuženika: 1/ BP ĆP ud. B rođ. Ć, 2/ BP pok. B, 3/ BP V pok. B, 4/ BP VP pok. B, 5/ ZP, 6/ MP. VP, 7/ MP RP pok. VP, 8/ GP. VP, 9/ HP rođ. GP 10/ OPL, 11/ DP. Z svi odsutni i nepoznata boravišta zastupana po privremenom zastupniku Igoru Prviniću odvjetnik iz Starog Grada, radi utvrđenja, nakon provedene glavne i javne rasprave u nazočnosti punomoćnika tužitelja te izočnosti privremenog zastupnika tuženika, zaključene i objavljene 08. rujna 2026.,

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da su tužitelji ( ad 1) OP, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ad 2) TP O, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ad 3) TP [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]) suvlasnici za po 1/3 dijela (zajedno sa već upisanim suvlasničkim dijelovima od po 25/1440 dijela) na č. zem. [katastarska čestica] z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], pa su slijedom naprijed utvrđenoga ovlašteni tužitelji temeljem ove presude zatražiti i postići upis uknjižbe svoga prava vlasništva u zemljišnoj knjizi Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Starom Gradu, brišući isto pravo sa imena:

-tuženika ad 1) ĆP ud. B za 72/1440 dijela,

-tuženika ad 2) BP pok. B za 144/1440 dijela,

-tuženika ad 3) BP V. B za 144/1440 dijela,

-tuženika ad 4) VP pok. B za 36/1440 dijela,

-tuženika ad 5) ZP rođ. VP za 12/1440 dijela,

-tuženika ad 6) VP Doma ud. VP za 36/1440 dijela,

-tuženika ad 7) RP. VP za 36/1440 dijela,

-tuženika ad 8) GP za 36/1440 dijela,

-tuženika ad 9) HP rođ. IP za 36/1440 dijela,

-pok. IP ĆP pok. T za 129/1440 dijela, kao prednice tužitelja,

-tuženika ad 10) koji je upisan pod imenom FP (Bartul) Ivanov za 36/1440 dijela,

-tuženika ad 11) DP M. Z za 24/1440 dijela

Obrazloženje

1.Tužitelj u tužbi navodi da je pravo vlasništva nekretnine označene kao čzem. 425/55 k. o. [katastarska općina] upisan u zemljišne knjige ovog suda na ime ovdje tuženika u različitim suvlasničkim udjelima te na ime tužitelja za po 25/1440 dijela. Ističu da je predmetna nekretnina bila stvarno vlasništvo sada pok R G (Drine) ud T (H) koju su prema rješenju o nasljeđivanju O-24/69 naslijedili njena djeca IP ĆP pok T i TP D rođ IP za po ½ dijela. Pok TP je jedina nasljednica svoje sestre pok ĆP (I) pok T koja nije imala zakonskih nasljednika dok je pok TP ž ĐP prema rješenju o nasljeđivanju O-13/90 naslijedio njezin suprug sada pok ĐP kojega su prema rješenju o nasljeđivanju br. O-82/06 naslijedile tužitelji svaki za 1/3 dijela. Navode kako se nalaze u nesmetanom i nikada osporavanom posjedu slijedom svojih prednika unatrag najmanje 60 godina a što da je svima poznato i čemu se nitko nikada nije protivio. U naravi predmet spora da predstavlja nekretninu na predjelu Lučica odnosno Kamen a koju su tužitelji i njihovi prednici iskorištavali sukladno gospodarskoj namjeni.

2.Za tuženike navodi da bi bili odsutni i nepoznata boravišta te predlaže da im sud postavi privremenog zastupnika iz redova odvjetnika što je sud i učinio, te je istima rješenjem od dana 13.07.2026. postavio privremenog zastupnika u osobi Igor Prvnić odvjetnika iz Starog Grada, uz objavu oglasa u Narodnim Novinama.

3.Podneskom zaprimljenim na ovom sudu dana 16.07.2026. privremeni zastupnik tuženika izvijestio je sud da nema saznanja o tuženima te se opreza radi protivi tužbi i predlaže izvođenje predloženih dokaza.

4.U dokazne svrhe sud je pregledao neformalni zk izvadak zul. 4382 k. o. [katastarska općina], rješenje o nasljeđivanju O-24/69, O-13/90, O-82/06, pregledana je skica Geoportala te je izveden dokaz saslušanjem svjedoka NP i SP.

5.Tužbeni zahtjev tužitelja pravno je osnovan.

6.Pregledom neformalnog zk izvatka z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] utvrđeno je da je pravo vlasništva na čzem. 425/55 pašnjak površine 461 m2 upisano na ime ovdje tuženika u različitim suvlasničkim udjelima te na ime tužitelja za po 25/1440 dijela.

7.Pregledano je rješenje o nasljeđivanju O-24/69 od 17.11.1972. iza pok ĆP G ud T koju nasljeđuju njezina djeca ĆP i ĐP D rođ ĆP za po ½

Pregledano je rješenje o nasljeđivanju O-13/90 od 19.02.1990. iza pok TP koju nasljeđuje njezin suprug ĐP pok O. Pregledano je rješenje o nasljeđivanju O-82/06 od 14.01.2008. iza pok ĐP kojega nasljeđuju ovdje tužitelji za po 1/3 dijela.

8.Pregledana je skica Geoportala DGU.

9.Svjedok NP u svom iskazu naveo je da konkretna saznanja o predmetu ovog spora nema, a ono što može reći je to da mu je poznato da su tužitelji nekretnine u [adresa], a izvjesno moguće i spornu naslijedili od svog oca pok KP. Stvarni vlasnik svih nekretnina na području [adresa] odnosno nekretnina koje su bile u posjedu i vlasništvu obitelji, je bila sada pok AP koja je imala dvije kćeri, D majku ovdje tužitelja i još jedna kćer koja nije bila udana i nije imala potomstvo tako da je poslije smrti majke AP istu naslijedila D a koju je pak nakon smrti u cijelosti naslijedio muž ĐP a kojega su poslije smrti naslijedili djeca ovdje tužitelji. Ističe da konkretno o predmetu ovog spora nemam saznanja.

10.Svjedok SP u svom iskazu naveo je da mu je poznato da je izvorna vlasnica i posjednica sporne nekretnine koja se nalazi u [adresa] predio Lučica Kamen bila sada pok AP koja je imala dvije kćeri D i I. D se udala za KP dočim I nije bila udata i nije imala potomstvo tako da je D u cijelosti naslijedila svoju majku. Kako je nakon smrti D istu naslijedio njezin suprug ĐP a njega su poslije smrti naslijedila djeca ovdje tužitelji. Što se tiče predmeta spora osobno mu je poznato gdje je ta nekretnina, kao što je rekao predio Lučica i može potvrditi da su za života sada pok D i ĐP isti tu nekretninu koristili na način da je tu bio posađen vinograd koji su oni održavali, da bi poslije vinova loza uginula te je predmetno zemljište u sadašnjem trenutku zapušteno. Nije mu poznato niti je čuo da bi niti tužiteljima a niti njihovim prednicima itko osporavao pravo posjedovanja i korištenja predmetnih nekretnina. Za osobe odsutne i nepoznata boravišta nije čuo niti o istima ima ikakvih saznanja. Na upit punom. tužitelja da li je nekretnina na terenu omeđena, svjedok navodi da je omeđena međašnim oznakama u vidu mjestimičnog kamenja.

11.Saslušani svjedoci iskazivali su o kvaliteti posjedovanja predmetne nekretnine na strani tužitelja i njegovih pravnih prednika te dugotrajnosti posjedovanja.

12.Sve navedeno ukazuje na to da je tužitelj u sljedništvu svojih pravnih prednika stekao pravo vlasništva predmetnih nekretnina a primjenom instituta dosjelosti tj. primjenom članka 159. st. 3. a u svezi sa čl. 160. st. 1. i 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09 – dalje: ZV).

U Starom Gradu 08. rujna 2026.

SUDAC:

Miljana Srhoj Buratović

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave pismenog otpravka iste, a dostavlja se putem ovog suda na Županijski sud u tri primjerka.

DNA:

- punom. tužitelja

- privr. zastupniku tuženika

- Poreznoj Upravi po pravomoćnosti