P-1624/2026

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

STALNA SLUŽBA U STAROM GRADU

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Starom Gradu, po sucu ovog suda Miljani Srhoj Buratović, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja SI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2/ GI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 3/ KI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], svi zastupani po punomoćniku Nikoli Hraste, odvjetniku iz Hvara, protiv tuženika DI odsutna i nepoznata boravišta zastupana po privremenom zastupniku Ivanu Jonjiću odvjetnik iz Hvara, radi utvrđenja, nakon provedene glavne i javne rasprave u nazočnosti punomoćnika tužitelja te izočnosti privremenog zastupnika tuženika, zaključene i objavljene 08. rujna 2026.,

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da su tužitelji I.- SI OIB: [osobni identifikacijski broj], II. - GI OIB: [osobni identifikacijski broj], III.- KI OIB: [osobni identifikacijski broj] isključivi i stvarni vlasnici daljnjih 2/24 dijela nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a oznake baš kao zk.č.br. 4790 kuća, Hvar, Ul. Vicka Butorovića 11 u površini od 21 m2, pa su ovlašteni po pravomoćnosti ove presude zatražiti i ishoditi bezuvjetni upis uknjižbe prava vlasništva na navedenoj nekretnini u jednakim dijelovima na svoja imena i koristi uz istovremene i potpuno brisanje tog prava sa imena tuženice „ DI ž S“ u cijelosti.

Obrazloženje

1.Tužitelj u tužbi navodi da je predmet tužbe suvlasnički dio koji predstavlja 2/24 idealnog dijela čzem. 4790 zul 8411 k. o. [katastarska općina] a koji nominalno iznosi 1,75 m u odnosu na ukupnu površinu cijele nekretnine od 21m2. Tužitelji da su već i jednakim suvlasničkim dijelovima upisani ukupno za 11/12 dijela u odnosu na predmetnu nekretninu, ali da su isti stvarni i isključivi vlasnici te posjednici nekretnine u cijelosti pa teko i u utuženom idealnom dijelu od 1/12 dijela. Navodi da su pravni prednici tužitelja i to pok AI GI i njegova supruga pok ĆI s jedne strane kao kupci kupoprodajnim ugovorom od 20.05.1982. stekli pravo vlasništva od pok OI G s druge strane kao prodavateljice, u cijelosti (oboje za ½ dijela nekretnine oznake čzgr. 320/2 k. o. [katastarska općina] za 50000 dinara, koji ugovor je proveden po posl. br. Z-702/82. Ističu kako je nov oznaka nekretnine čzem 4790 k. o. [katastarska općina] koja je promijenjena rješenjem Odjela za katastar nekretnina u Starom Gradu pod posl br. Klasa: UP/I-932-07/25-02/356 od 17.11.2025. Tužitelji da su nekretninu stekli rješenjem o nasljeđivanju iza supruga odnosno oca pok BI temeljem rješenja o nasljeđivanju O-2755/23 od 04.06.2024.

2.Za tuženika navodi da bi bila odsutna i nepoznata boravišta te predlaže da joj sud postavi privremenog zastupnika iz redova odvjetnika što je sud i učinio, te je istoj rješenjem od dana 13.07.2026. postavio privremenog zastupnika u osobi Ivan Jonjić odvjetnika iz Starog Grada, uz objavu oglasa u Narodnim Novinama.

3.Podneskom zaprimljenim na ovom sudu dana 16.07.2026. privremeni zastupnik tuženika izvijestio je sud da nema saznanja o tuženoj te se opreza radi protivi tužbi i predlaže izvođenje predloženih dokaza.

4.U dokazne svrhe sud je pregledao neformalni zk izvadak zul. 8411 k. o. [katastarska općina], rješenje Odjela za katastar nekretnina Stari Grad od 17.11.2025., kupoprodajni ugovor [adresa] 20.05.1982., presliku rješenja o nasljeđivanju O-2755/23 od 04.06.2024., te je izveden dokaz saslušanjem svjedoka OI i HI.

5.Tužbeni zahtjev tužitelja pravno je osnovan.

6.Pregledom neformalnog zk izvatka z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] utvrđeno je da je pravo vlasništva na čzem. 4790 kuća površine 21m2 upisano na ime ovdje tužitelja ukupno za 11/12 dijela te na ime tužene.

7.Pregledano je rješenje Odjela za katastar nekretnina Stari Grad posl. br. Klasa:UP/I 932-07/25-02/356 od 17.11.2025. iz kojeg je razvidno da je nova oznaka nekretnine čzem. 4790, promjena da je uslijedila po prijedlogu tužitelja u upravnom postupku kojem je priložen i geodetski elaborat 21-25 izrađene od stalnog sudskog vještaka Petra Garmaza te je poništena čzgr. 320/2 i pripojena novoformiranoj čzem. 4790 te je ujedno i evidentirana zgrada-kuća na istoj temeljem pravomoćne uporabne dozvole za građevine izgrađene do 15.02.1968. od SDŽ upravnog odjela za graditeljstvo i prostorno uređenje u [adresa].

8.Pregledan je kupoprodajni ugovor sklopljen između UI kao prodavatelja i AI BI i RI AI. kao kupaca zaključen 20.svibnja 1982. predmet kojeg je nekretnina oznake čzem.320/2 za iznos od 50000 dinara.

9.Pregledano je rješenje o nasljeđivanju posl. br. O-2755/23 od 17.11.2025. iza pok BI kojeg nasljeđuju ovdje tužitelji i to u odnosu na predmetnu nekretninu.

10. Svjedok OI u svom iskazu naveo je da mu je osobno poznato o kojoj se nekretnini radi, riječ je o kući u [adresa] čija izvorna i stvarna vlasnica i posjednica je bila njegova majka pok UI inače sestra pok RI udane BI. Kupoprodajni ugovor je zaključen prije 40ak godina između njegove pok majke kao prodavatelja i pok AI pok BI i pok RI ž AI kao kupaca koju su nakon toga stupili u posjed te nekretnine i nesmetano je koristili. Nikada nitko činjenicu posjedovanja i vlasništva nije dovodio u pitanje niti tužiteljima niti njihovim prednicima. Za osobu odsutnu i nepoznata boravišta nije čuo niti o istoj ima ikakvih saznanja.

11.Svjedok HI naveo je da nakon što mu je pročitan iskaz prethodno saslušanog svjedoka inače njegova brata isti je suglasan s iskazom kojeg u cijelosti potvrđuje.

12.Saslušani svjedoci iskazivali su o kvaliteti posjedovanja predmetne nekretnine na strani tužitelja i njegovih pravnih prednika te dugotrajnosti posjedovanja.

13.Sve navedeno ukazuje na to da je tužitelj u sljedništvu svojih pravnih prednika stekao pravo vlasništva predmetnih nekretnina a primjenom instituta dosjelosti i nasljeđivanja tj. primjenom članka 159. st. 3. a u svezi sa čl. 160. st. 1. i 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09 – dalje: ZV).

U Starom Gradu 08. rujna 2026.

SUDAC:

Miljana Srhoj Buratović

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave pismenog otpravka iste, a dostavlja se putem ovog suda na Županijski sud u tri primjerka.

DNA:

- punom. tužitelja

- privr. zastupniku tuženika

- Poreznoj Upravi po pravomoćnosti