Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj Gž Ovr-1162/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Jadranki Travaš, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu 1. ovrhovoditelja EA, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Luka Marčić, odvjetnik u Šibeniku, 2. ovrhovoditeljice NA, OIB [osobni identifikacijski broj], i 3. ovrhovoditelja AA, OIB [osobni identifikacijski broj], oboje iz [adresa] E 6, koje zastupa punomoćnica Nikolina Koletić Carić, odvjetnica u Samoboru, protiv ovršenika EAU, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], koju zastupa punomoćnica Darija Silov, odvjetnica u Šibeniku, radi ovrhe na nekretnini, odlučujući o žalbi 2. i 3. ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Šibeniku, Stalna služba Knin poslovni broj Ovr-146/2024-21 od 10. lipnja 2026. ispravljeno rješenjem Općinskog suda u Šibeniku poslovni broj Ovr-227/2022-51 od 29. lipnja 2026., dana 8. rujna 2026.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba 2. i 3. ovrhovoditelja kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Šibeniku, Stalna služba Knin poslovni broj Ovr-146/2024-21 od 10. lipnja 2026. ispravljeno rješenjem Općinskog suda u Šibeniku poslovni broj Ovr- 227/2022-51 od 29. lipnja 2026., u dijelu pod točkom I. izreke.
Obrazloženje
1. Sud prvog stupnja je pod točkom I. donio slijedeće rješenje ispravljeno rješenjem Općinskog suda u Šibeniku poslovni broj Ovr- 227/2022-51 od 29. lipnja 2026., I/ Na temelju ovršne isprave – pravomoćne i ovršne isprave ovog suda posl. broj K- 199/17 od 29. travnja 2021.g. radi naplate iznosa od ukupno 25.454,67 EUR/192.014,28 kn i to ovrhovoditeljici pod 1. NA iznos od 12.742,34 EUR/96.007,14 kn i ovrhovoditelju pod 2. ČA iznos od 12.742,34 EUR/96,007,14 kn sa zakonskom zateznom kamatom koja na navedene iznose teče od 22. rujna 2021. kao dana ovršnosti prvostupanjske presude, a koja se sukladno odredbi čl.29.st.9. Zakona o obveznim odnosima („ Narodne novine „ 35/05,41/08,125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 155/23; dalje- ZOO) obračunava prema stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, a u ostalim odnosima za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 1. srpnja te godine određuje se
o v r h a
na posebnom dijelu nekretnine u vlasništvu ovršenice i to etaži oznake E-1 koja predstavlja trosobni stan na prvom katu kuće izgrađene na čest. zem. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] s nusprostorijama i garažom istočno od kuće, zabilježbom ovrhe u zemljišnim knjigama ovog suda u Šibeniku za navedenu nekretninu, utvrđenjem vrijednosti iste, njenom prodajom i namirenjem ovrhovoditelja iz novčanog iznosa dobivenog prodajom.
Pod točkom II. izreke rješenja ovrhovoditelju je odmjeren je trošak ovrhe u iznosu od 838,14 EUR.
2. Protiv ovog rješenja u dijelu pod točkom I. izreke žalbu su podnijeli 1. i 2. ovrhovoditelji zbog bitne povrede postupka, pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže u pobijanom dijelu rješenje preinačiti u smislu žalbenih navoda odnosno ukinuti i vratiti sudu prvog stupnja na ponovan postupak uz naknadu troška za sastav žalbe.
3. Žalba 2. i 3. ovrhovoditelja je neosnovana.
4. Ispitujući pobijano prvostupanjsko rješenje, kao i postupak koji je prethodio njegovom donošenju, sukladno odredbi čl. 365. stavak 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 96/08, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 155/23, 146/25 - dalje: ZPP) u vezi s odredbom čl. 381. ZPP-a a koje je primijeniti na temelju odredbe članka 21. stavak 1. Ovršnog zakona ( „Narodne novine „ 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 6/2024 dalje- OZ), ovaj sud ne nalazi da bi prvostupanjski sud počinio koju od bitnih povreda postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti propisanih odredbom čl. 354. stavak 2. ZPP-a.
5. Suprotno žalbenim navodima nije počinjena niti bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. stavak 2. točka 11. ZPP na koju žalitelji upiru u žalbi, budući da pobijano rješenje sadrži razloge o odlučnim činjenicama, koji razlozi su jasni i međusobno ne proturječe, baš kao što o odlučnim činjenicama ne postoji proturječnost između onoga što se u razlozima pobijanog rješenja navodi o sadržaju isprava ili zapisnika o iskazima danim u postupku i samih tih isprava ili zapisnika.
6. Pobijanim rješenjem sud prvog stupnja je odredio ovrhu na temelju ovršne isprave
– pravomoćne i ovršne isprave suda prvog stupnja posl. broj K-199/17 od 29. travnja 2021.g. radi namirenja iznosa od ukupno 25.454,67 EUR/192.014,28 kn i to 1. ovrhovoditeljici iznos od 12.742,34 EUR/96.007,14 kn i 2. ovrhovoditelju iznos od 12.742,34 EUR/96,007,14 kn sa zakonskom zateznom kamatom koja na navedene iznose teče od 22. rujna 2021. kao dana ovršnosti prvostupanjske presude, na posebnom dijelu nekretnine u vlasništvu ovršenice i to etaži oznake E-1 koja predstavlja trosobni stan na prvom katu kuće izgrađene na čest. zem. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] s nusprostorijama i garažom istočno od kuće, zabilježbom ovrhe u zemljišnim knjigama ovog suda u [adresa] za navedenu nekretninu, utvrđenjem vrijednosti iste, njenom prodajom i namirenjem ovrhovoditelja iz novčanog iznosa dobivenog prodajom.
7. Neosnovano žalitelji u žalbi tvrde da rješenje o ovrsi nije doneseno sukladno prijedlogu za ovrhu. Naime, iako je iz prijedloga za ovrhu razvidno da ovrhovoditelji predlažu ovrhu na cijeloj nekretnini upisanoj u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Šibeniku, Zemljišnoknjižnog odjela Šibenik u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] označene kao k. č. br. [katastarska čestica] kuća i dvor od 330 m2, ZK tijelo I-1. suvlasnički dio s neodređenim omjerom Etažno vlasništvo ( E-1) prvi kat, pravilno je prvostupanjski sud postupio kada je ovrhu odredio na posebnom dijelu nekretnine obzirom da je iz zemljišnoknjižnog izvatka [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] razvidno da je predmetna nekretnina etažirana i ovršenica je upisana kao vlasnik stana E-1, prvi kat- koji se sastoji od trosobnog komfornog stana sa nusprostorijama kao i garaže koja se nalazi istočno od kuće, koji je povezan sa suvlasničkim dijelom cijele nekretnine koji je jednako velik kao i ostali dijelovi dok su ŽA i IA upisani svaki u 1/3 kao vlasnici 2. suvlasničkog dijela s neodređenim omjerom Etažno vlasništvo ( E-2), prizemlje, sa svim nusprostorijama te WC koji se nalazi zapadno od kuće, koji je povezan sa suvlasničkim dijelom cijele nekretnine.
8. Prema odredbi čl.82. OZ-a uz prijedlog za ovrhu na nekretnini ovrhovoditelj je dužan podnijeti izvadak iz zemljišne knjige kao dokaz o tome da je nekretnina upisana kao vlasništvo ovršenika. Prema stavku 2.tog članka ako je pravo na nekretnini iz stavka 1. ovog članka upisano u zemljišnoj knjizi na drugu osobu, a ne ovršenika, prijedlogu se može udovoljiti samo ako ovrhovoditelj podnese ispravu koja je podobna za upis ovršenikova prava te će sukladno stavku 3. a u slučaju iz stavka 2. ovog članka sud po službenoj dužnosti naložiti u zemljišnoj knjizi upis prava vlasništva ovršenika.
9. Slijedom navedenog, a budući da se ovrha može odrediti samo na imovini koja je upisana kao vlasništvo ovršenice to je pravilno sud prvog stupnja odredio ovrhu na posebnom dijelu nekretnine i to etaži oznake E-1 koja predstavlja trosobni stan na prvom katu kuće izgrađene na čest. zem. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] s nusprostorijama i garažom istočno od kuće, na kojem posebnom dijelu je ovršenica upisana kao vlasnik, pa su stoga žalbeni navodi žalitelja da je ovrhu protiv ovršenice trebalo odrediti na cijeloj nekretnini neosnovani.
10.Stoga žalbeni navodi 2. i 3. ovrhovoditelja nisu od utjecaja na pravilnost pobijanog rješenja.
11. Slijedom navedenog valjalo temeljem odredbe čl. 380. točka 2. ZPP-a u svezi čl. 21. st. 1. OZ-a odbiti žalbu 2. i 3. ovrhovoditelja kao neosnovanu i u pobijanom dijelu potvrditi prvostupanjsko rješenje.
U Zagrebu, 8. rujna 2026.
Sutkinja
Jadranka Travaš
