REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZADRU
Dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj: Pp-4243/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji po sutkinji Heleni Štuc, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Matee Bačić, uz sudjelovanje zapisničarke Ivane Dropulić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog SF, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz članka 70. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023, 145/2024, dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), u povodu prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, Klasa: 211-07/25-2/39307 od 25. srpnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 8. rujna 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik SF, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin S i O, djev. E, rođen **.**.2003. u [adresa], državljanin RH, s mjestom stanovanja u [adresa], SSS, stolar, zaposlen, s mjesečnim primanjima od oko 1.000,00 Eura, neoženjen, bez djece, dobrog imovnog stanja, neodlikovan, prekršajno osuđivan, protiv kojeg se vodi drugi prekršajni postupak,
k r i v j e
I. što je dana 25. srpnja 2025. godine u 22,00 sati u mjestu Briševo, Ulica dr. Franje Tuđmana, kao vozač OA marke Mercedes, reg. oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]), prijavljeni upravljao s navedenim OA u Briševu navedenom ulicom iz smjera SZ u smjeru JI te izvršio radnju pretjecanja kolone od četiri (4) vozila,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 70. stavku 1. točki 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 70. stavku 3. cit. Zakona,
pa se okrivljeniku na temelju članka 70. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU 390,00 EUR (tristodevedeseteura).
II. Na temelju odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022, dalje: Prekršajni zakon), okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti prema odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
III. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.
IV. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 EUR (petnaesteura) u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar je 25. srpnja 2025. izdala protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/25-2/39307 od 25. srpnja 2025., zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.
2. Postupajući po izjavljenom prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu članka 244. Prekršajnog zakona, sud je utvrdio da je prigovor izjavljen u zakonskom roku te je isti stavio izvan snage na temelju članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona i proveo žurni postupak.
3. Pozvan da se očituje o krivnji za prekršaj koji mu se optužnim aktom stavlja na teret, okrivljenik se očitovao da se smatra krivim.
4. Ispitan na ročištu 7. rujna 2026. (list spisa 15-17), okrivljenik je iskazao da je predmetnog dana bio u selu u [adresa], imao je namjeru ići u grad i bilo je oko 22,00 sati te da se kretao sa vozilom reg. oznake [registarska oznaka], nalazio se negdje oko vrtića i ispred njega je bila kolona vozila, tri ili četiri vozila, a da se ta vozila nisu kretala preko 40 km/h, vidio je da nema nikoga odnosno da nema nikakvih vozila u suprotnom smjeru od njegovog smjera kretanja te da oko njega sa strane nema opasnosti, da nije bilo djece te da je u tom trenutku poduzeo radnju pretjecanja.
5. Sud je u dokaznom postupku pročitao izvješće od 26. srpnja 2025. (list spisa 9) i potvrdu PE Ministarstva pravosuđa (list spisa 10). Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa (list spisa 13).
6. Nakon provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optužnim aktom stavlja na teret.
7. Materijalnom odredbom članka 70. stavka 1. točke 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako vozač ne smije vozilom početi pretjecati ili obilaziti kolonu vozila.
8. Kaznenom odredbom članka 70. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji otpočne ili obavi pretjecanje ili obilaženje suprotno odredbama stavka 1. istog članka navedenog Zakona.
9. Prema odredbi članka 179. stavka 3. Prekršajnog zakona, presuda se može odnositi samo na osobu protiv koje je podnesen optužni prijedlog i proveden postupak i samo na djelo iz podnesenog ili na raspravi izmijenjenog ili proširenog optužnog prijedloga.
10. Okrivljenik je u svojoj obrani priznao da je predmetnog dana pretjecao kolonu vozila, što je sud cijenio istinitim i u suglasju sa pročitanim izvješćem Policijske uprave Zadarske, Postaje prometne policije Zadar, iz kojeg proizlazi da je okrivljenik dana 26. srpnja 2025. u 22,00 sati u [adresa] upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka] te je izvršio radnju pretjecanje kolone vozila (4 vozila) kroz semaforizirano raskrižje navedene ulice, zbog čega je zaustavljen od strane policijskih službenika, slijedom čega je nedvojbeno utvrđeno da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja djela prekršaja iz članka 70. stavak 1. točke 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uzimajući u obzir da je sud vezan za činjenični opis odnosno djelo prekršaja iz obaveznog prekršajnog naloga, zbog čega je okrivljenik proglašen krivim za počinjenje predmetnog djela prekršaja te mu je izrečena novčana kazna kao u izreci ove presude. Naime, temeljem odredbe članka 158. st. 5. Prekršajnog zakona, prema kojoj u slučajevima ako je ovlaštena službena osoba tijela državne uprave u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora neposredno opažala radnju počinjenja prekršaja ili to neposredno utvrdila odgovarajućim tehničkim dokazima i o tome sačinila službenu zabilješku ili tehničku snimku, službena zabilješka i tehnička snimka dokazi su u prekršajnom postupku. Kao dokaz u prekršajnom postupku mogu se koristiti i zapisnici koje su tijela nadzora sačinila obavljajući nadzor prema posebnim propisima, ako su ti zapisnici sačinjeni prema odredbama Zakona o općem upravnom postupku ili posebnim propisima kojima se uređuje nadzor.
11. Prilikom donošenja odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne te je u odnosu na okrivljenika ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti u smislu članka 36. Prekršajnog zakona.
12. Prilikom izbora vrste i mjere kazne za predmetni prekršaj, sud je polazeći od stupnja krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio priznanje počinjenja prekršaja, a kao otegotnu okolnost raniju prekršajnu osuđivanost prema podacima iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za prekršaj iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Postaje prometne policije Zadar, broj: 211-07/25-4/131742 od 2. veljače 2026., pravomoćna danom donošenja. Cijeneći sve navedeno, sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u visini zakonom propisanog minimuma novčane kazne za to djelo prekršaja, držeći da će se sa izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja. Sud je mišljenja da će izrečena novčana kazna okrivljeniku ukazati na težinu počinjenog prekršaja i odvratiti ga od budućeg činjenja ovog prekršaja, ali i svakog drugog te da je prikladna težini počinjenog prekršaja i drugim okolnostima konkretnog slučaja.
13. Sud prema okrivljeniku nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilima „B“ kategorije, budući da okrivljenik ranije nije prekršajno osuđivan za predmetni prekršaj, a kako navedena mjera nije propisana kao obligatorna te je sud mišljenja da će se i bez izricanja propisane zaštitne mjere okrivljenik ubuduće kloniti činjenja navedenog prekršaja držeći da je isti svjestan težine samog prekršaja.
14. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u roku određenom ovom presudom plati dvije trećine izrečenog iznosa novčane kazne.
15. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka koji su odmjereni u paušalnom iznosu od 15,00 EUR, imajući u vidu trajanje i složenost postupka, a sve u skladu s člankom 139. stavkom 3. Prekršajnog zakona.
16. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
Zadar, 8. rujna 2026.
Viša sudska savjetnica
Sutkinja
Matea Bačić
Helena Štuc
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).
Presudu dostaviti:
1. Tužitelju: PU zadarska, Postaja prometne policije Zadar
2. Okrivljeniku: SF
3. U spis
