Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Stalna služba u Hrvatskoj Kostajnici

Hrvatska Kostajnica, Vladimira Nazora 10

Poslovni broj: Pp-968/2026-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku, Stalna služba u Hrvatskoj Kostajnici, po sutkinji Tatjani Bartolin, uz sudjelovanje Jasne Muža kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog NŽ zbog prekršaja kažnjivog po članku 216. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) povodom optužnog prijedloga Postaje granične policije Hrvatska Kostajnica klasa: 211-07/26- 5/9100 od 12. travnja 2026., nakon javne glavne rasprave održane 8. rujna 2026. u prisutnosti predstavnice ovlaštenog tužitelja UŽ i okrivljenika, istoga dana, temeljem članka 171.a i članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni NŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin N i U, K, rođen **.**.1961. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS, glazbenik, samostalna profesija, primanja u iznosu od 800 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak,

k r i v  j e

što je 12. travnja 2026. u 11:20 na graničnom prijelazu u Hrvatskoj Dubici, pristupio graničnoj kontroli kojom prilikom je upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] bez važeće vozačke dozvole obzirom da mu je važenje vozačke dozvole Republike Hrvatske ser. broja [serijski broj] isteklo s danom 27. travnja 2025., kao i važenje liječničkog uvjerenja o sposobnosti za samostalno upravljanje vozilom određene kategorije obzirom da je zadnji liječnički pregled obavio 27. travnja 2015.,

čime je počinio prekršaj iz članka 196. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 196. stavku 5. istog Zakona pa mu se na temelju istog propisa,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 130,00 € (sto trideset eura)

Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude.

II. Na temelju članka 139. stavka 3. i članka 138. stavka 2. točke 3.a Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 € (dvadeset eura) u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude jer će se u protivnom isti naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Postaja granične policije Hrvatska Kostajnica podnijela je 14. svibnja 2026. optužni prijedlog klasa: 211-07/26-5/9100 od 12. travnja 2026., protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično opisanog u izreci presude. Nakon provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 196. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 196. stavka 5. istog Zakona za koji je propisana kazna u iznosu od 130,00 eura. Stoga predmetni prekršaj ulazi u režim obaveznog prekršajnog naloga.

2. U iznijetoj obrani okrivljenik je priznao da je 12. travnja 2026. upravljao vozilom iako je važenje njegove vozačke dozvole isteklo 20. travnja 2025., a on toga nije bio svjestan. Također je isteklo i važenje njegovog liječničkog uvjerenja o sposobnosti za upravljanje vozilom određene kategorije. Iskazao je da nije znao da se mora podvrgnuti novom liječničkom pregledu. Iskazao je da mu je žao što je došlo do prekršaja no previdio je istek vozačke dozvole. Naveo je da je imao obavezu podvrgavati se kontrolnim liječničkim pregledima zbog dioptrije, no on je laserskim putem skinuo dioptriju prije 15-ak godina, te je smatrao da je to i upisano u njegovu vozačku dozvolu, te da više nema obvezu podvrgavati se liječničkom pregledu. Predstavnica ovlaštenog tužitelja nije imala pitanja za okrivljenika.

3. U dokaznom postupku sud je pročitao izvješće o počinjenom prekršaju i potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

4. Na temelju jasnog i nedvosmislenog priznanja okrivljenika te materijalnih dokaza u spisu sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik 12. travnja 2026. u 11:20 na graničnom prijelazu u Hrvatskoj Dubici, pristupio graničnoj kontroli kojom prilikom je upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] bez važeće vozačke dozvole obzirom da mu je važenje vozačke dozvole Republike Hrvatske ser. broja [serijski broj] isteklo s danom 27. travnja 2025., kao i važenje liječničkog uvjerenja o sposobnosti za samostalno upravljanje vozilom određene kategorije obzirom da je zadnji liječnički pregled obavio 27. travnja 2015. Naime, iz provedenog dokaznog postupka proizlazi da je okrivljenik položio vozački ispit ali da mu je vozačka dozvola istekla zbog neobavljenog liječničkog pregleda. Stoga je utvrđeno da je okrivljenik upravljao vozilom za vrijeme dok mu je vozačka dozvola istekla, čime je počinio prekršaj iz članka 196. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 196. stavku 5. istog Zakona.

5. Iz činjeničnog opisa optužnog akta proizlazi da je okrivljenik upravljao vozilom za vrijeme dok mu je isteklo važenje vozačke dozvole. Utvrđeno je da okrivljenik nije obavio liječnički pregled iz kojeg razloga mu vozačka dozvola nije niti bila produžena. Iz navedenog proizlazi da je okrivljenik položio vozački ispit ali da mu je zbog neobavljenog zdravstvenog pregleda isteklo važenje vozačke dozvole. Iz navedenih razloga sud je primijenio pravnu kvalifikaciju iz članka 196. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a izostavio je pravnu kvalifikaciju iz članka 216. stavka 3. istog Zakona.

6. Na temelju članka 196. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u iznosu od 130,00 eura uzimajući u obzir težinu počinjenog prekršaja i stupanj krivnje okrivljenika.

7. Sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer u provedenom postupku nije dokazano da bi okrivljenik počinio prekršaj iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

8. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona, a čija visina je utvrđena s obzirom na složenost prekršajnog postupka.

U Hrvatskoj Kostajnici 8. rujna 2026.

Sutkinja

Tatjana Bartolin

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude, temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, žalba nije dopuštena.

Dostaviti:

- ovlaštenom tužitelju

- okrivljeniku

- spis