Republika Hrvatska
Općinski sud u Čakovcu
Čakovec, Ruđera Boškovića 18
Poslovni broj Ovrv-2558/2026-8
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski sud u Čakovcu po sutkinji Jasni Vehtersbah-Stojan, a na prijedlog više sudske savjetnice Irene Hoblaj, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Privredna banka Zagreb d.d., Zagreb, Radnička cesta 50, OIB: 02535697732, zastupan po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva Vidović&Vidović iz Varaždina, protiv ovršenice ŽZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], ranije na adresi [adresa], sada nepoznatog prebivališta i boravišta, radi ovrhe, 8. rujna 2026.
r i j e š i o j e
Obustavlja se ovrha u ovoj pravnoj stvari po prijedlogu za ovrhu ovrhovoditelja Privredna banka Zagreb d.d., Radnička cesta 50, OIB: 02535697732, protiv ovršenice ŽZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], ranije na adresi [adresa], sada nepoznatog prebivališta i boravišta podnesen putem sustava e-Ovrhe i zaprimljen kod javnog bilježnika Sande Jalšovec iz Čakovca 8. travnja 2026.
Obrazloženje:
1. Ovrhovoditelj je 8. travnja 2026. podnio putem sustava e-Ovrhe prijedlog za ovrhu koji je zaprimljen kod javnog bilježnika Sande Jalšovec iz Čakovca općenito na imovini ovršenice, radi naplate svoje novčane tražbine.
2. Uvidom u podatke Ministarstva unutarnjih poslova imenovani javni bilježnik utvrdio je da ovršenica u trenutku podnošenja prijedloga za ovrhu nije ima la prijavljeno prebivalište ni boravište na području [adresa], slijedom čega je spis dostavio ovome sudu radi donošenja odgovarajuće odluke.
3.Uvidom u Jedinstveni registar osoba Republike Hrvatske sud je utvrdio da je ovršenica prema naznačenom OIB-u imala prijavljeno prebivalište na području [adresa], na adresi [adresa], a koje je odjavila na području Republike Hrvatske 27. siječnja 2025., dakle prije dana podnošenja prijedloga za ovrhu, pri čemu nije prijavila novo prebivalište niti boravište na području [adresa], niti pak na području koje druge države.
4. Sukladno čl. 281. st. 5. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/2016., 73/2017. i 131/2020., 114/2022., 06/2024. - dalje Ovršni zakon) ako javni bilježnik ocijeni da prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave nije dopušten ili uredan, proslijedit će predmet nadležnom sudu u skladu s čl. 287. Ovršnog zakona. Sukladno čl. 287. Ovršnog zakona javni bilježnik spis prosljeđuje sudu koji bi bio stvarno i mjesno nadležan da je ovrha predložena na temelju ovršne isprave, a ako je ovrha predložena općenito na imovini ovršenika, spis se prosljeđuje općinskom sudu mjesno nadležnom prema adresi iz prijedloga.
5. S obzirom na to da ovršenica u trenutku podnošenja prijedloga za ovrhu pa nadalje (sve do danas) nije imala prijavljeno niti prebivalište, niti boravište na području [adresa], to je sud ovrhovoditelja Zaključkom pozvao da dostavi dokaz o tome da ovršenik ima prebivalište u inozemstvu, kako bi se predmet dostavio na PL upisnik, jer će se u protivnom postupak obustaviti.
6. Ovrhovoditelj je po navedenom zaključku nije postupio, već podneskom zaprimljenim 4. rujna 2026. predlaže da se postupak nastavi kao u povodu zahtjeva za izdavanje platnog naloga, te da se ovršenici imenuje privremeni zastupnik.
7. U ovom slučaju nije ispunjen uvjet iz čl. 281. st. 6. Ovršnog zakona budući da prema podacima MUP JRO Republike Hrvatske ovršenica uopće nema prijavljenu adresu izvan Republike Hrvatske.
8. Također nisu ispunjeni uvjeti iz čl. 446. st.3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/1992., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023., 146/2025. – dalje Zakon o parničnom postupku), za izdavanje platnog naloga, a budući da ovršenica nema evidentiranu nikakvu adresu prebivališta ili boravišta (niti u [adresa], niti u inozemstvu – bilo kojoj drugoj državi).
9. Nisu ispunjene niti pretpostavke za postavljanje privremenog zastupnika ovršenici. Naime, sukladno čl. 84.st.1. i st.2.t.4. Zakona o parničnom postupku, sud će tuženiku postaviti na njegov trošak privremenog zastupnika ako se u tijeku postupka pred prvostupanjskim sudom pokaže da bi redovan postupak oko postavljanja zakonskog zastupnika tuženiku trajao dugo, tako da bi zbog toga za jednu ili obje stranke mogle nastati štetne posljedice, te ako je boravište tuženika nepoznato, a tuženik nema punomoćnika. Kao što je ranije navedeno, ovršenica je adresu boravišta odjavila 27. siječnja 2025., dok je ovrhovoditelj postupak pokrenuo kod javnog bilježnika 8. travnja 2026. Dakle, ovdje nije riječ o situaciji u kojoj je boravište tuženika postalo nepoznato u tijeku postupka, već je bilo nepoznato i prilikom podnošenja prijedloga za ovrhu.
10. Kako je utvrđeno da naznačena ovršenica nema uopće prijavljenu adresu niti prebivališta niti boravišta niti u [adresa], niti bilo gdje u inozemstvu, to je sud ocijenio da nije ispunjena pretpostavka za izdavanje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, pa je stoga odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
Čakovec, 8. rujna 2026.
Sutkinja :
Jasna Vehtersbah-Stojan
Viša sudska savjetnica:
Irena Hoblaj
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja stranke mogu podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa rješenja. Žalba se podnosi ovom sudu, u tri primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud .
O tome obavijest:
Ovrhovoditelj po pun.
