Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Poslovni broj Pp-2429/2025-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu Sanji Crljen Mrvoš uz sudjelovanje Maje Lekić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog NG zbog prekršaja iz članka 53. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 dalje: ZSPC), u povodu optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave primorsko-goranske Postaje prometne policije Rijeka KLASA 211-07/25-3/7482 od 08. svibnja 2025. nakon javne i glavne rasprave održane 08. rujna 2026. u prisutnosti okrivljenika i njegove braniteljice odvjetnice Marine Franulović Ažman, a u odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja uredno pozvanog, dana 08. rujna 2026. javno objavivši u odsutnosti stranaka i sudionika,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni BG sin ZG i LG rođene N, rođen **.**.1995. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB [osobni identifikacijski broj], po zanimanju fotograf, zaposlen, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.200,00 eura, u izvanbračnoj zajednici, bez djece, prekršajno kažnjavan, protiv kojeg nije u tijeku drugi prekršajni postupak

na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 86/26 dalje: PZ)

kriv je

što je

01. studenog 2024. u 18,00 sati Hreljinu, Meja Gaj 179, kao vozač vozila M1 marke Mini registarske oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom i kretao se u mjestu Hreljin iz smjera Rijeke u smjeru Crikvenice gdje je dopuštena brzina kretanja od 50 km/h kroz naseljeno mjesto, izmjerenom brzinom od 115 km/h što umanjeno za sigurnosnu razliku od 10% iznosi 103 km/h, a što je utvrđeno korištenjem GATSO RS GS 11 Cordon M2 uređaja, dakle kretao se brzinom koja je za 53 km/h veća od dopuštene brzine,

dakle, kao vozač vozila na cesti u naselju kretao se brzinom koja je za više od 50 km na sat veća od dopuštene,

čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavak 1. i 3. ZSPC,

pa mu se na temelju članka 53. stavka 3. ZSPC uz primjenu odredbe članka 37. stavka 2. i 3. točke 1. u svezi članka 33. stavka 3. PZ

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 900,00 eura (devet stotina eura i nula centi).

Na temelju članka 33. stavka 11. PZ okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude.

Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. PZ okrivljenik se upozorava da ako u roku koji je određen za plaćanje ukupne novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 600,00 eura (šest stotina eura i nula centi) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Na temelju članka 58. stavka 1. i 2. okrivljeniku se izriče zaštitna mjera upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca koja počinje teći od izvršnosti presude.

III. Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi s člankom 138. stavka 2. točke 1. i 3. PZ okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset eura i nula centi) u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude.

Ako troškovi prekršajnog postupka ne budu u cijelosti ili djelomično plaćeni u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Rijeka dostavila je sudu predmet u povodu pravovremenog i dopuštenog prigovora protiv prekršajnog naloga kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 eura te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca. Okrivljenik je obvezan platiti troškove postupka u iznosu od 66,36 eura.

1.1. Prekršajni nalog stavljen je izvan snage.

1.2. Od počinjenja prekršaja ZSPC je izmijenjen Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 145/2024) no ne u relevantnim odredbama za navedeni prekršaj zbog čega je sud, primjenom članka 3. stavka 2. PZ, prema okrivljeniku primijenio zakon koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja, dok je pravni kontinuitet djela očuvan.

2. Okrivljenik je iznio obranu na raspravi.

2.1. Smatra se krivim za optuženi prekršaj. Navedenog dana vozio je automobil kako je i navedeno i kretao se iz Rijeke prema Crikvenici te ne osporava da je prekoračio brzinu u vožnji. Molio bi sud da mu novčanu kaznu ublaži iz razloga što iznos kazne od 1.320,00 eura za njega predstavlja preveliki izdatak. Osim plaće u iznosu kako je naveo u osobnim podacima nema drugih primanja, stanuje na adresi u [adresa], odnosno u stanu koji je vlasništvo njegova djeda ali za kojeg plaća najamninu u iznosu od 380,00 eura te ujedno plaća i režijske troškove, a tamo stanuje sa izvanbračnom suprugom koja je zaposlena te zajednički podmiruju troškove života. Drugih obveza uzdržavanja, a niti financijskih izdataka nema. Što se tiče zaštitne mjere odluku prepušta sudu.

2.2. U raspravi je pročitana dokumentacija dostavljena od ovlaštenog tužitelja uz optužni prijedlog te ona pribavljena po službenoj dužnosti.

2.3. Iz dostavljene Obavijesti o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Rijeka od 10. studenog 2024. slijedi da je od okrivljenika zatražena dostava podataka o vozaču vozila registarske oznake [registarska oznaka] koje je zatečeno u prekršaju iz članka 53. stavka 1. i 3. ZSPC dana 01. studenog 2024. u 18,00 sati u Hreljinu, Meja Gaj 179.

3.2. Iz dostavljenog obrasca Podaci o vozaču broj 1055214712 slijedi da je okrivljenik kao vozača vozila naveo sebe, sa svim osobnim podacima.

3.3. Iz zapisnika o izmjerenoj brzini kretanja vozila Postaje prometne policije Rijeka od 10. studenog 2024. broj 1055214729, slijedi da je 01. studenog 2024. u 18,00 sati u Hreljinu, Meja Gaj 179 u naselju, gdje je najveća dopuštena brzina kretanja ograničena na 50km/h, vozilu registarske oznake [registarska oznaka] u odlasku vozila izmjerena brzina kretanja od 115 km/h, odnosno umanjeno za sigurnosnu razliku, od 103 km/h, a mjerenje je obavljeno uređajem Cordon M2 serijski broj MD0190.

3.4. Iz pregledane fotografije razvidan je odlazni smjer kretanja vozila marke Mini registarske oznake [registarska oznaka] uz izmjerenu brzinu kretanja.

3.5. Iz ovjernice Državnog zavoda za mjeriteljstvo broj O-02-02071/2024 slijedi da je uređaj Cordon M2 serijski broj MD0190 ovjeren 23. ožujka 2024. te da valjanost ovjere vrijedi najkasnije do 31. ožujka 2025.

3.6. Okrivljenik nije imao primjedbe na sadržaj pročitanih isprava niti daljnjih dokaznih prijedloga.

3.7. U završnoj riječi braniteljica okrivljenika je navela da moli sud da maksimalno ublaži kaznu imajući u vidu financijske mogućnosti okrivljenika, kao i činjenicu da je priznao prekršaj. Okrivljenik se u cijelosti pridružio navodima braniteljice.

4. Iz članka 53. stavka 1. i 3. ZSPC slijedi da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio, a novčanom kaznom od 1.320,00 eura do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač koji se vozilom na cesti u naselju kreće brzinom koja je za više od 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

5. Na temelju obrane okrivljenika koja je u cijelosti u skladu sa ostalim izvedenim dokazima, posebice Zapisnikom o izmjerenoj brzini kretanja vozila Postaje prometne policije Rijeka od 10. studenog 2024. broj 1055214729 te ovjernicom Državnog zavoda za mjeriteljstvo broj O-02-02071/2024 za uređaj Cordon M2 serijskog broja MD0190, koje materijalne dokaze sud u cijelosti prihvaća kao istinite i vjerodostojne obzirom se radi o službenim ispravama u čiji sadržaj sud nema razloga sumnjati a niti je u tijeku postupka dovedena u sumnju njihova vjerodostojnost, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik 01. studenog 2024. upravljao vozilom marke Mini registarske oznake [registarska oznaka] i kretao se u Hreljinu brzinom od 103 km/h (nakon umanjenja brzine za 10% sigurnosne razlike), a koja brzina je za 53 km/h veća od dopuštene brzine kroz naseljeno mjesto.

5.1. Okrivljenik je stoga kriv za prekršaj jer je kao i svaka prosječna osoba, osposobljen za vozača te izvjesno s višegodišnjim vozačkim iskustvom, bio dužan i mogao biti svjestan da je njegovo postupanje zabranjeno.

6. Odabirući mjeru kazne sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i imovinsko stanje okrivljenika te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.

6.1. Sud je pri odabiru mjere kazne u smislu članka 36. PZ imao u vidu činjenicu da je okrivljenik prekršajno kažnjavana osoba u jednom navratu, odlukom Druge policijske postaje Rijeka od 25. veljače 2024. zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7. ZSPC na novčanu kaznu uz izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 2 mjeseca.

6.2. S druge strane, kao olakotnim sud je cijenio činjenicu da se protiv okrivljenika ne vode drugi prekršajni postupci te vrijeme koje je proteklo od počinjenja prekršaja do donošenja presude u kojem periodu, od studenog 2024. do danas, nije evidentiran kao počinitelj prekršaja bilo koje domene. Naročito olakotnim sud je cijenio okrivljenikovo iskreno priznanje učina djela što ukazuje na stvorenu kritičnost spram vlastita postupanja i izraženu svijest o posljedicama činjenja prekršaja.

6.3 Stoga, cijeneći sve istaknute okolnosti sud smatra da je prema okrivljeniku opravdano primijeniti odredbe o ublažavanju kazne. Pritom je sud imao u vidu i stupanj krivnje te stupanj ugrožavanja javnog poretka i društvene discipline te smatra da će se tako izrečenom kaznom, ublaženom nešto ispod propisanog minimuma kazne, postići svrha kažnjavanja, prvenstveno da se okrivljeniku ukaže na štetnost vožnje brzinom koja je veća od dopuštene, da ga se odvrati od daljnjeg činjenja prekršaja te da mu se ukaže na nužnost poštivanja svih prometnih propisa ubuduće.

6.4. Okrivljenik ima mogućnost platiti dvije trećine izrečene ukupne novčane kazne u roku određenom ovom presudom čime će se smatrati da je ukupna novčana kazna u cijelosti plaćena, a sve obzirom je prigovor protiv prekršajnog naloga podnesen prije stupanja na snagu Izmjena i dopuna Prekršajnog zakona (Narodne novine 86/26). Također, imajući u vidu materijalne prilike okrivljenika u odnosu na visinu novčane kazne, ostavljen mu je dulji rok za njezino plaćanje.

7. Sud je okrivljeniku izrekao predloženu zaštitnu mjeru u trajanju od 1 mjeseca.

7.1. Člankom 58. stavkom 1. PZ propisano je da sud zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, a svrha izricanja zaštitnih mjera općenito jest da se njihovom primjenom otklanjaju uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja. Pritom je poštivanjem načela razmjernosti propisano da se zaštitna mjera ne smije izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti.

7.2. Uvažavajući gore navedene činjenice, odnosno da je okrivljenik upravljao motornim vozilom i kretao se brzinom od čak 115 km/h u naselju gdje je brzina kretanja ograničena na 50 km/h pri čemu je, nakon umanjenja brzine kretanja vozila za 10% sigurnosne razlike, vozilom upravljao brzinom koja je čak 53km/h veća od dopuštene te time počinio najteži oblik optuženog prekršaja, očito je da je kod okrivljenika postojao određeni viši stupanj nekritičnosti i protupravnosti u postupanju kojim je ugrožavao druge sudionike u prometu i njihovu imovinu te je moglo doći i do znatno ozbiljnijih posljedica. Stoga je ocjena suda da je okrivljeniku potrebno izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom jer kod istoga postoji određeni stupanj opasnosti da će upravljajući motornim vozilom nastaviti ugrožavati sigurnost prometa, zbog čega je primjenom zaštitne mjere potrebno otkloniti uvjete koji poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja..

7.3. Obzirom na gore iznijete okolnosti koje se odnose na činjenicu da se protiv okrivljenika njega ne vode drugi prekršajni postupci te da od studenog 2024. nije evidentiran kao počinitelj prekršaja bilo koje vrste, sud smatra da je okrivljeniku dostatno izricanje zaštitne mjere u trajanju od 1 mjeseca, koje vrijeme sud smatra dovoljnim da se kod okrivljenika stvori svijest o posljedicama postupanja odnosno da se na njega poticajno djeluje na način da ne čini nove prekršaje, kao i da je takva zaštitna mjera u razmjeru s težinom prekršaja i stupnjem opasnosti koja prijeti od okrivljenika. Ista počinje teći od izvršnosti presude.

8. Odluka o troškovima donesena je primjereno dužini i složenosti trajanja prekršajnog postupka te imovnom stanju okrivljenika kao zaposlene osobe primjenom Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13).

9. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Rijeci 08. rujna 2026.

Sudac

Sanja Crljen Mrvoš, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud. O žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

DNA:

- ovlašteni tužitelj;

- okrivljenik uz uplatnice

- braniteljica okrivljenika