REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8
Poslovni broj: Pp-10964/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Gordani Prpić, uz sudjelovanje Mateja Jodanovića, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okr. ŽJ, zbog prekršaja iz odredbe čl. 296. st. 1. toč. 16. i st. 3. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima („Narodne novine“ broj 111/2021), u povodu Optužnog prijedloga Hrvatskog društva skladatelja - ZAMP, broj: 350524-0003 od 25. kolovoza 2025., nakon provedenog žurnog postupka na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), 8. rujna 2026., objavio je i
p r e s u d i o j e
I) Okrivljenik: ŽJ, vlasnik obrta, rođen **.**.2002. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], adresa prebivališta [adresa], prekršajno kažnjavan
kriv je
što je 21. siječnja 2025. oko 11:25 sati u "Teretana", caffe bar, Šemovci Stjepana Radića 101, Virje, javno priopćavao autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje, kao isključivo pravo općenito definirano čl. 32. i detaljnije određeno u čl. 40. i 47. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, ne posjeduje zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, organizacije za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela, ovlaštene temeljem rješenja Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo, klasa: UP/I-034-03/2018- 020/0005, ur.broj: 559-07/3-18-004, i klasa: UP/I-384-10/2022-001/0001, ur.broj: 559- 08/1-22-0001 na osnovi čl. 224. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, dakle, što je kao fizička osoba-obrtnik bez odobrenja organizacije za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela priopćavala javnosti autorska djela,
čime je počinio prekršaj iz čl. 296. st. 1. toč. 16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, kažnjiv po čl. 296. st. 3. cit. Zakona
pa mu se temeljem cit. propisa,
izriče
novčana kazna u iznosu od 700,00 (sedamsto) eura
II) Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se, na temelju odredbe čl.183. st.2. Prekršajnog zakona da je novčana kazna plaćena u cjelini.
III) Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 (sto) eura putem priložene uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Hrvatsko društvo skladatelja - ZAMP, podnijelo je optužni prijedlog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, predlažući da se provede žurni postupak.
2. Okrivljeni ŽJ, pozivan je na ročišta za dane 24. listopad 2025., dostava poziva uredno iskazana, 28. studeni 2025., 20. veljače 2026., dostava poziva neuredna preporučenom pošiljkom, uredna putem e-oglasne ploče suda, čime je propustio aktivno sudjelovati u ovom prekršajnom postupku pa je Sud ocijenivši da nije nužno izdati dovedbeni nalog, već da postoje uvjeti za vođenje postupka i bez ispitivanja okrivljenika proveo postupak i bez njegovog ispitivanja, a okrivljenik je svojim ponašanjem i odabirom propustio aktivno sudjelovati u dokaznom postupku.
3. U dokaznom postupku Sud je pročitao zapisnik o saslušanju svjedoka referenta HDS-a ĐJ sa zapisnika ovog suda od 14. listopada 2025., službenu osobu tužitelja koja je kritične zgode izvršila nadzor javnog korištenja autorskih glazbenih djela u ugostiteljskom objektu koji je u vlasništvu obrta okrivljenika, pa je isti zapisnik pročitan sa lista broj 2 spisa i prema istom je utvrđeno da je svjedok neposrednim opažanjem utvrdio da se u objektu putem zidnog ozvučenja izvodila domaća glazba i da je zapisnik sačinjen u prisutnosti vlasnika koji je zapisnik te zgode osobno i potpisao i to bez ikakvih primjedbi, te je pročitana potvrda Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa iz spisa sa lista broj 3, prema kojoj je utvrđeno da je okrivljenik do sada prekršajno kažnjavan, pa i za prekršaj iste vrste i to ovosudskom odlukom broj Pp-4335/2025 od 17. travnja 2025. pravomoćno 15. svibanj 2025.
3.1. Svjedok ĐJ, referent ZAMP-a iskazao je da je kritične zgode bio upućen na redovnu kontrolu u "Teretanu", caffe bar, [adresa] i da je te zgode utvrdio da se putem zidnog ozvučenja izvodila domaća glazba izvođača Prljavog kazališta, pjesma "Sladoled" i da je te zgode sačinio zapisnik u prisutnosti vlasnika koji je taj zapisnik i potpisao bez ikakvih primjedbi.
4. Na temelju provedenog dokaznog postupka Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, odnosno da je kao vlasnik obrta bez odobrenja Hrvatskog društva skladatelja – Zaštita autorskih muzičkih prava, priopćavao javnosti autorska glazbena djela zaštićena Zakonom o autorskom pravu i srodnim pravima, u vezi sa obavljanjem svog obrta, čime je postupio protivno odredbama čl. 32., čl. 40. i čl. 47. cit. Zakona. Odgovornost okrivljenika za ovo djelo prekršaja proizlazi iz uvjerljivog iskaza u dokaznom postupku ispitanog svjedoka ĐJ, referenta HDS ZAMP-a koji dosljedno i sigurno tvrdi da su sporne zgode, u objektu koji posluje u sastavu obrta okrivljenika javno priopćavana autorska glazbena djela za koja se presumira da su ista objekt zaštite ovlaštenog tužitelja, pa je Sud iskaz ovog svjedoka ocijenio vjerodostojnim i poklonio mu vjeru. Isto tako, odgovornost okrivljenika za ovo djelo prekršaja proizlazi iz zapisnika što ga je ovaj svjedok sačinio kritične zgode i to u prisutnosti samog vlasnika koji je taj zapisnik i potpisao i to bez ikakvih primjedbi.
5. Slijedom navedenog, Sud je okrivljenika oglasio krivim te mu je izrekao kaznu unutar zakonom zapriječenog raspona za fizičku osobu obrtnika sukladno odredbi čl. 296. st. 3. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, smatrajući istu primjerenom značaju i težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika. Prilikom odmjeravanja visine kazne Sud je otegotnim ocijenio okolnost da je okrivljenik prekršaj počinio u povratu, pa je istome izrekao kaznu sukladno odredbi čl. 296. st. 3. propisanu za fizičku osobu obrtnika. Ispitivanje okrivljenika u ovom postupku, prema mišljenju Suda, nije bilo nužno za zakonito i pravilno donošenje presude, jer je činjenično stanje dovoljno utvrđeno na temelju provedenog dokaznog postupka, stoga je donio presudu i okrivljenika oglasio krivim bez nazočnosti i ispitivanja okrivljenika uz primjenu odredbe čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona.
6. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka.
Zagreb, 8. rujna 2026.
Zapisničar
Sudac
Matej Jodanović
Gordana Prpić
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pisano Visokom Prekršajnom sudu Republike Hrvatske u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, na adresu Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku: ŽJ, [adresa],
2. Tužitelju: Hrvatsko društvo skladatelja, ZAMP, Zagreb, Heinzelova 62a
3. Pismohrani
