REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
STALNA SLUŽBA U SAMOBORU
Obrtnička 2
Poslovni broj: Povrv -330/2026-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, po sutkinji toga suda Ines Golešić-Plašić, na prijedlog višeg sudskog savjetnika Josipa Brekala - specijalista, u pravnoj stvari tužitelja EOS MATRIX d.o.o. za poslovne usluge, OIB: 76674680107, sa sjedištem u [adresa], kojeg zastupa punomoćnica Sonja Šoštar, odvjetnica u Samoboru, protiv tuženika NŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koju zastupa punomoćnik Žarko Adamek, odvjetnik u Samoboru, radi isplate, 8. rujna 2026.
r i j e š i o j e
I. Utvrđuje se da je tužitelj povukao tužbu za iznos 4.911,50 EUR (četiri tisuće devet stotina jedanaest eura i pedeset centi) uvećan za zakonske zatezne kamate koje teku na iznos 4.580,58 EUR od 1. prosinca 2020. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se do 31.12.2022. određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 01.01.2023. do 29.12.2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30.12.2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, te se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Željke Maroslavac poslovni broj Ovrv-7532/2026 od 20. travnja 2026., u cijelosti ukida.
II. Nalaže se tužitelju EOS MATRIX d.o.o. za poslovne usluge, OIB: 76674680107, naknaditi tuženiku NŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], troškove parničnog postupka u iznosu 250,00 eura (dvije stotine pedeset eura i nula centi), zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 8. rujna 2026., kao dana donošenja ovog rješenja, pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine u roku od 15 dana.
III. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadom troškova u iznosu 62,50 eura (šezdeset dva eura i pedeset centi), kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Rješenjem o ovrsi javnog bilježnika Željke Maroslavac poslovni broj Ovrv- 7532/2026 od 20. travnja 2026., usvojen je prijedlog tužitelja (tada ovrhovoditelja) za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, te je određena ovrha općenito na imovini ovršenika. Protiv navedenog rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, tuženik je pravodobno izjavio prigovor.
2. Povodom izjavljenog prigovora, sud je Rješenjem poslovni broj gornji od 20. svibnja 2026., donio Rješenje kojim je Rješenje o ovrsi javnog bilježnika Željke Maroslavac sa sjedištem u [adresa], poslovni broj Ovrv-77532/2026 od 20. travnja 2026. godine, stavio se izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha i ukinuo sve provedene radnje, te odredio da će se postupak nastaviti kao povodom prigovora protiv platnog naloga.
3. Tužitelj je podneskom od 24. lipnja 2026., obavijestio sud da povlači tužbu u ovoj pravnoj stvari. Rješenjem od 28. kolovoza 2026., sud je pozvao tuženika da se očituje da li pristaje na povlačenje tužbe.
4. Podneskom od 2. rujna 2026., tuženik je obavijestio sud da pristaje na povlačenje tužbe, te je ujedno podnio zahtjev za naknadom troškova postupka u iznosu 312,50 eura, a koji trošak se sastoji od troška sastava prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u iznosu 250,00 te poreza na dodanu vrijednost na navedenu radnju.
5. Zahtjev tuženika je djelomično osnovan.
6. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbama čl. 158. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023, 146/2025, dalje u tekstu ZPP), odnosno isti su odmjereni s obzirom na vrijednost predmeta spora, zahtjevu za naknadu troškova i Tarifu o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine br. 142/12., 103/14., 118/14., 107/15., 37/22. i 126/22. te 138/23., dalje: OT), imajući na umu vrijednost boda u iznosu 2,00 eur (Tbr. 54. OT).
7.Obzirom da je tužitelj povukao tužbu nakon što je tuženik podnio prigovor na rješenje o ovrsi i nakon što je sud rješenjem stavio izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, sud je tuženiku priznao trošak sastavljanja prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave sukladno Tbr. 11.1. OT-e u iznosu 200,00 eura. Na priznati iznos, sud je tuženiku priznao i trošak poreza na dodanu vrijednost u iznosu 50,00 eura.
8. Sud tuženiku nije priznao 25 bodova troška za podneseni prigovor protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave obzirom da navedeni pravni lijek predstavlja radnju iz ovršnog postupka sukladno Tbr. 11.1 OT-e, te se isti samo prenosi u parnični postupak, slijedom čega tuženik nema pravo na nikakva uvećanja, a obzirom da pravni lijek nije podnesen protiv sudske presude.
9. Na dosuđeni trošak tuženik ima pravo i na zatezne kamate tekućim od dana donošenja presude do isplate, jer se zatezne kamate na parnične troškove mogu stranci odrediti i u parničnom postupku, temeljem primjene čl. 151. st. 3. Zakona o parničnom postupku
U Samoboru 8. rujna 2026.
Sudac:
Ines Golešić-Plašić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU :
Protiv ovog rješenja je dopuštena žalba. Žalba se podnosi ovom sudu pismeno u četiri istovjetna primjerka za sud i dovoljnom broju istovjetnih primjeraka za protivnu stranku u roku od petnaest (15) dana od dana primitka pisanog otpravka ovog rješenja, a o njoj odlučuje županijski sud.
Nacrt prijedloga izradio viši sudski savjetnik - specijalist: Josip Brekalo
DNA:
1. Tužitelju po punomoćniku
2. Tuženiku po punomoćniku
