Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru

Stalna služba u Pakracu

Prekršajni odjel

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Pakracu, po sutkinji ovoga suda Ranki Mikelić uz sudjelovanje zapisničarke Brigite Kasner, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĆM iz [adresa], postupajući po obaveznom prekršajnom nalogu Policijske postaje Pakrac Klasa: 211-07/26-4/3380, Urbroj: 511-22-07-26-3 od 15. siječnja 2026., radi prekršaja iz članka 59. stavak 5. u svezi članka 293 stavak 1. i radi prekršaja iz članka 176. stavak 2. kažnjivo po članku 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023, 145/2024), nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022, 86/2026), nakon održanog ročišta u žurnom postupku u prisutnosti okrivljenika dana 11. kolovoza 2026. godine, dana 08. rujna 2026. godine

p r e s u d i o  j e

okrivljenik ĆM, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ć i Š, djev. T, rođen **.**.1960. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], po narodnosti B, državljanin Republike Hrvatske, pismen, po zvanju strojarski tehničar, a po zanimanju umirovljenik, prima mjesečno oko 1.500,00 eura, vlasnik kuće, osobnog automobila, oženjen, otac dvoje punoljetne djece, pravomoćno prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni, niti kazneni postupak,

k r i v  j e

I. što je dana 27. rujna 2025. u 09:00 sati u mjestu Filipovac, na križanju ulica Lipička i ulice Tabor u prometu na cesti upravljao vozilom N1 marke Nissan Navara registarske oznake [registarska oznaka] vlasništvo tvrtke Usluga d.o.o. krećući se smjerom sjever – jug, odnosno ulicom Lipička, u smjeru ulice Ante Starčevića, Grada Lipika, dok se je ŠM upravljajući osobnim automobilom marke Opel Astra registarskih oznaka [registarska oznaka] vlasništvo Tvrtke Termo-Dil j.d.o.o. krećući se smjerom zapad – jug odnosno ulicom Tabor u Filipovcu u smjeru ulice Ante Starčevića, Grad Lipik. Dolaskom do raskrižja navedenih ulica okrivljenik se nije zaustavio vozilom kojim je upravljao, budući je za njegov smjer kretanja na semaforu bilo upaljeno crveno svjetlo, uslijed čega je došlo do udara prednjeg lijevog dijela osobnog automobila reg. oznaka [registarska oznaka] u bočnu stranu teretnog motornog vozila okrivljenika, te je tom prilikom

na oba vozila nastala materijalna šteta,

dakle, izazvao prometnu nesreću sa materijalnom štetom jer nije zaustavio vozilo na znak crvenog svjetla;

II. istom prilikom nakon prometne nesreće sa vozilom napustio mjesto nesreće, a da s drugim sudionikom prometne nesreće nije popunio Europsko izvješće niti je na drugi način ostavio svoje podatke i podatke o vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću,

dakle, napustio mjesto prometne nesreće, a da s drugim sudionikom prometne nesreće nije popunio Europsko izvješće niti je na drugi način ostavio svoje podatke i podatke o vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću,

te je time

pod točkom I. počinio prekršaj iz članka 59. stavak 1. kažnjivo po stavku 5. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pod točkom II. počinio prekršaj iz članka 176. stavak 2. kažnjivo po stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

te mu se temeljem istih zakonskih odredbi

uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona za prekršaj pod točkom I. utvrđuje se novčana kazna u iznosu od 390,00 Eura (tri stotine devedeset eura),

za prekršaj pod točkom II. utvrđuje se novčana kazna u iznosu od 390,00 Eura (tri stotine devedeset eura),

te mu se primjenom članka 39. Prekršajnog zakona

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 780,00 Eura (sedam stotina osamdeset eura).

Temeljem članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan snositi paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 50,00 Eura (pedeset eura).

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu i troškove postupka platiti u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti presude.

Ukoliko okrivljenik plati u roku od 60 dana 2/3 novčane kazne, ista će se smatrati u cijelosti plaćenom, a ukoliko ne plati cjelokupnu novčanu kaznu ista će se prisilno naplatiti, a ukoliko ne uspije prisilna naplata novčana kazna će se zamijeniti kaznom zatvora u trajanju od 20 (dvadeset) dana.

Ukoliko okrivljenik troškove postupka ne plati u ostavljenom roku isti će se prisilno naplatiti u roku od 5 (pet) godina.

Obrazloženje

1.Policijska postaja Pakrac protiv okrivljenika TM iz [adresa] izdala je obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/26-4/3380, Urbroj: 511-22-07-26-3 od 15. siječnja 2026., radi prekršaja iz članka 59. stavak 5. u svezi članka 293 stavak 1. i radi prekršaja iz članka 176. stavak 2. kažnjivo po članku 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

1.1.Okrivljenik je na obavezni prekršajni nalog pravovremeno podnio prigovor temeljem kojega je sud obavezni prekršajni nalog stavio van snage i proveo žurni postupak.

2. Ovlašteni tužitelj dostavio je sudu prigovor okrivljenika (stranica spisa 3), obavezni prekršajni nalog (stranica spisa 5-8), zapisnik o očevidu (stranica spisa 10-13), situacijski plan (stranica spisa 15) zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola (stranica spisa 16-17), podaci o vozilu (stranica spisa 18-19), izvješće o počinjenom prekršaju (stranica spisa 20), obavijest o počinjenom prekršaju (stranica spisa 21).

3. Sud je pribavio izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske za okrivljenika iz kojeg proizlazi da okrivljenik nije pravomoćno prekršajno kažnjavan (strana spisa 23-24).

4. Propisno upozoren okrivljenik se odrekao prava na branitelja te je iznoseći svoju obranu izjavio da priznaje da je dana 27.09.2025. u 09:00 sati u mjestu Lipik, na raskrižju ulica Ante Starčevića i ulice Tabor previdio crveno svjetlo na semaforu, te misleći da je na istome zeleno svjetlo ušao u raskrižje sa osobnom vozilom N1 marke Nissan reg. oznaka [registarska oznaka] kojom prilikom je dolazeći iz pravca ulice Tabor osobno vozilo marke Opel reg. oznaka [registarska oznaka] udarila u bočnu stranu njegovog teretnog motornog vozila, te se za to smatra krivim. U neposrednoj blizini mjesta prometne nesreće u ulici Ante Starčevića iz smjera kretanja iz kojeg je on dolazio bili su zaustavljeni policijski službenici te su vidjeli prometnu nesreću i vidjeli da je na semaforu crveno svjetlo, a što nije vidio, te je kroz raskrižje prošao dok je na semaforu bilo crveno svjetlo, misleći da je zeleno svjetlo za njegov smjer kretanja. Nakon prometne nesreće razgovarao je sa BM i ista mu je rekla da je ona u raskrižje ulazila na znak zelenog svjetla, a nakon čega se je on udaljio jer je morao odnijeti karnistere s gorivom svojim radnicima, te razne potrepštine svojoj majci u dom. Nije znao da se ne smije udaljiti. Prije nego što se je udaljio nije sa BM razmijenio podatke o vozilima, odnosno nisu popunili Europsko izvješće. Nitko od njih nije zvao policiju, jer su policijski službenici bili u neposrednoj blizini i vidjeli su prometnu nesreću.

5. U završnoj riječi okrivljenik izjavljuje da predlaže sudu da ga blaže kazni, te da mu zaštitnu mjeru izrekne u što kraćem trajanju.

6. Temeljem ovako provedenog prekršajnog postupka, nakon uvida u cjelokupno stanje spisa predmeta, obranu okrivljenika u kojoj je priznao počinjenje prekršaja sud je utvrdio da je okrivljenik dana 27. rujna 2025. u 09:00 sati u mjestu Filipovac, na križanju ulica Lipička i ulice Tabor u prometu na cesti upravljao vozilom N1 marke Nissan Navara registarske oznake [registarska oznaka] vlasništvo tvrtke Usluga d.o.o. krećući se smjerom sjever – jug, odnosno ulicom Lipička, u smjeru Grada Lipika, ulice Ante Starčevića, dok se je ŠM upravljajući osobnim automobilom marke Opel registarskih oznaka [registarska oznaka] vlasništvo Tvrtke Termo-Dil j.d.o.o. krećući se smjerom zapad – jug odnosno ulicom Tabor u Filipovcu u smjeru ulice Ante Starčevića, Grad Lipik. Dolaskom do raskrižja navedenih ulica okrivljenik se nije zaustavio vozilom kojim je upravljao, budući je za njegov smjer kretanja na semaforu bilo upaljeno crveno svjetlo, uslijed čega je došlo do udara prednjeg lijevog dijela osobnog automobila reg. oznaka [registarska oznaka] u bočnu stranu teretnog motornog vozila okrivljenika, te je tom prilikom na oba vozila nastala materijalna šteta. dakle, izazvao prometnu nesreću sa materijalnom štetom jer nije zaustavio vozilo na znak crvenog svjetla; istom prilikom nakon prometne nesreće sa vozilom napustio mjesto nesreće, a da s drugim sudionikom prometne nesreće nije popunio Europsko izvješće niti je na drugi način ostavio svoje podatke i podatke o vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću, dakle, napustio mjesto prometne nesreće, a da vlasniku oštećene stvari nije ostavio svoje podatke, te je time pod točkom I. počinio prekršaj iz članka 59. stavak 1. kažnjivo po stavku 5. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pod točkom II. počinio prekršaj iz članka 176. stavak 2. kažnjivo po stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, u realnom stjecaju, te ga je oglasio krivim.

7. Odlučujući o prekršajnoj sankciji koju će primijeniti prema okrivljeniku sud je, kao olakotnu okolnost na strani okrivljenika, cijenio priznanje počinjenog prekršaja, dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost okrivljenika, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika nije našao, te mu je temeljem istih zakonskih odredbi za prekršaj pod točkom I. uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona ublažio zakonom propisanu novčanu kaznu, te utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 390,00 Eura, a za prekršaj pod točkom II. utvrdio zakonom propisanu najmanju novčanu kaznu u iznosu od 390,00 Eura, te mu primjenom članka 39. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 780,00 Eura (sedam stotina osamdeset eura), smatrajući da je ista primjerena težini počinjenog prekršaja i da će se istome postići svrha kažnjavanja, odnosno opće i specijalne prevencije.

8. Sud prema okrivljeniku nije primijenio zaštitnu mjeru smatrajući da će se svrha prekršajne sankcije postići novčanom kaznom bez zaštitne mjere, a i s obzirom da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan.

9.Temeljem članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan snositi paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 50,00 Eura (pedeset eura) koji su odmjereni razmjerno trajanju i složenosti prekršajnog postupka.

9.1 Okrivljenik je dužan novčanu kaznu i troškove postupka platiti u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti presude.

9.2. Ukoliko okrivljenik plati u roku od 60 dana 2/3 novčane kazne, ista će se smatrati u cijelosti plaćenom, a ukoliko ne plati cjelokupnu novčanu kaznu ista će se prisilno naplatiti, a ukoliko ne uspije prisilna naplata novčana kazna će se zamijeniti kaznom zatvora u trajanju od 23 (dvadeset tri) dana.

9.3. Ukoliko okrivljenik troškove postupka ne plati u ostavljenom roku isti će se prisilno naplatiti u roku od 5 (pet) godina.

10. S obzirom na naprijed izloženo presuđeno je kao u izreci presude.

Pakrac, dana 8. rujna 2026. godine.

S U T K I N J A

Ranka Mikelić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Ova presuda je pravomoćna i protiv nje nije dopuštena žalba.

Dostaviti:

1. ovlaštenom tužitelju,

2. okrivljeniku,

3. prekršajna evidencija,

4. spis.