REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U SPLITU

Split, Sukoišanska 6

Poslovni broj: P-211/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Trgovački sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Ivani Hrkać, u pravnoj stvari tužitelja HRVATSKO DRUŠTVO SKLADATELJA iz Zagreba, Berislavićeva 9, OIB: 56668956985, kojeg zastupa punomoćnik Pavle Fellner, odvjetnik u Zagreba, protiv tuženika MORE d.o.o.; OIB: 09621722386, Ulica Andrije Hebranga 10C, Zadar, radi zabrane javnog priopćavanja i isplate, 8. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

I Zabranjuje se tuženom MORE d.o.o., OIB: 09621722386, Zadar da u svom objektu pekari "TORRENTE“, Blaža Jurjeva 1, Zadar priopćava javnosti autorska glazbena djela hrvatskih i stranih autora, snimke izvedbi umjetnika izvođača i snimke sadržane na fonogramima za koje ne posjeduje odobrenje organizacije za kolektivno ostvarivanje prava iz čl. 233. ZAPSP NN 111/21.

II Nalaže se tuženom MORE d.o.o., Zadar, OIB: 09621722386, platiti tužitelju HRVATSKOM DRUŠTVU SKLADATELJA iz Zagreba iznos od 163,66 EUR zajedno sa zakonskom zateznom kamatom u skladu s čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23), a od 1. siječnja 2023. godine do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. godine pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koja kamata teče:

na iznos od 18,54 EUR od dana 1. listopada 2023. pa do naplate, na iznos od 18,54 EUR od dana 1. siječnja 2024. pa do naplate,

na iznos od 20,34 EUR od dana 1. travnja 2024. pa do naplate,

na iznos od 20,34 EUR od dana 1. srpnja 2024. pa do naplate,

na iznos od 20,34 EUR od dana 1. listopada 2024. pa do naplate, na iznos od 20,34 EUR od dana 1. siječnja 2025. pa do naplate,

na iznos od 22,61 EUR od dana 1. travnja 2025. pa do naplate,

na iznos od 22,61 EUR od dana 1. srpnja 2025. pa do naplate,

kao i troškove parničnog postupka u iznosu od 92,50 eura zajedno sa zakonskom zateznom kamatom od 8. rujna 2026. pa do isplate u skladu s čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (NN 155/23) po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku petnaest dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je 11. lipnja 2026. ovom sudu podnio tužbu protiv tuženika te je predložio da sud donese presudu kojom će zabraniti tuženiku da u svom objektu- pekari "TORRENTE“, Blaža Jurjeva 1, Zadar, priopćava javnosti autorska glazbena djela hrvatskih i stranih autora, snimke izvedbi umjetnika izvođača i snimke sadržane na fonogramima za koje ne posjeduje odobrenje tužitelja kao nositelja prava i naložiti tuženiku da isplati tužitelju 163,66 eura, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama, na ime naknade za neovlašteno korištenje predmeta zaštite tužitelja.

2. Tužitelj je u tužbi naveo da je, u skladu sa člankom 233. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima ("Narodne novine" broj 111/2021. – dalje: ZAPSP) kao udruga autora ovlašten davati odobrenja za priopćavanje javnosti autorskih glazbenih djela te da bez tužiteljeva odobrenja nije moguće javno iskorištavati autorska glazbena djela, snimke umjetnika izvođača i fonograme. Prema tome, kako je tuženik javno iskorištavao glazbena djela bez odobrenja tužitelja, tužitelj je predložio da sud donese presudu kojom će zabraniti tuženiku da priopćava javnosti autorska glazbena djela hrvatskih i stranih autora, snimke izvedbi umjetn ika izvođača i snimke sadržane na fonogramima za koje ne posjeduje odobrenje tužitelja i naložiti tuženiku da tužitelju plati naknadu u iznosu od 163,66 eura, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama, na ime neovlaštenog korištenja predmeta zaštite. Tužitelj je predložio da sud u dokazne svrhe pregleda i pročita isprave i dokumentaciju koja je sadržana u spisu te da po potrebi provede dokaz saslušanjem svjedoka GK.

3. U skladu s odredbom članka 284. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine " broj 53/1991., 91/1992., 58/1993., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 02/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/23022., 114/2022. i 155/2023. – dalje: ZPP) tužba je tuženiku dostavljena na odgovor.

4. Tužba s pozivom za podnošenje pisanog odgovora tuženiku je uručena 16. srpnja 2026. U pozivu za podnošenje pisanog odgovora na tužbu tuženik je upozoren da će sud donijeti presudu zbog ogluhe ako ne odgovori na tužbu, a bude udovoljeno uvjetima za donošenje presude zbog ogluhe, sve u smislu odredbi članka 331.b ZPP - a.

5. Odredbom članka 331.b ZPP-a propisano je da će sud donijeti presudu kojom prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe) ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, ako bude udovoljeno sljedećim uvjetima:

1) ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, 2) ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, 3) ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate,

4) ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.

6. Po ocjeni ovog suda ispunjene su pretpostavke za donošenje presude zbog ogluhe s obzirom da su tuženiku tužba i poziv za podnošenje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, a tuženik je u pozivu za podnošenje odgovora na tužbu upozoren da će sud donijeti presudu zbog ogluhe ukoliko tuženik ne odgovori na tužbu, a budu ispunjene pretpostavke za donošenje presude zbog ogluhe. Nadalje, osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a činjenice na kojima tužitelj temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je tužitelj podnio. Osim toga, ne postoje niti općepoznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su tuženika opravdani razlozi spriječili da podnese odgovor na tužbu.

7. Tužitelj je u tužbi naveo činjenice iz kojih proizlazi osnovanost tužbenog zahtjeva (da je tuženik bez odobrenja tužitelja kao udruge autora priopćavao javnosti predmet zaštite tužitelja), a u prilogu tužbe je dostavio dokaze kojima potvrđuje navode iz tužbe.

8. Uvidom u zapisnike o kontroli koje je tužitelj dostavio uz tužbu utvrđeno je da je tuženik u svom ugostiteljskom objektu pekari "TORRENTE“, Blaža Jurjeva 1, Zadar, iskorištavao autorska glazbena djela, snimljene izvedbe umjetnika izvođača i fonograme iako za to nije ishodio odobrenje tužitelja niti je s tužiteljem zaključio sporazum.

9. Visina naknade koju je tuženik dužan platiti tužitelju na ime neovlaštenog korištenja autorskih glazbenih djela, snimljenih izvedbi umjetnika izvođača i fonograma utvrđena je Pravilnikom o naknadama za javnu izvedbu i priopćavanje javnosti glazbenih djela ("Narodne novine" broj 80/1992. i 1/1997), Pravilnikom o naknadama za iskorištavanje snimljenih izvedbi umjetnika izvođača ("Narodne novine" broj 1/1997.), Pravilnikom o naknadama za iskorištavanje fonograma ("Narodne novine" broj 116/2000. i 1/2007.). Iznos naknade za utuženo razdoblje određen je odgovarajućom primjenom pojedinih tarifnih brojeva iz Pravilnika koji su navedeni u tužbi i uz nju dostavljeni u spis, a koji tarifni brojevi odgovaraju kapacitetu i radnom vremenu objekta tuženika.

10. Prema tome, kako su tuženiku tužba s pozivom na podnošenje pisanog odgovora na tužbu uredno dostavljeni, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika opravdani razlozi spriječili da podnese odgovor na tužbu, u skladu s odredbom članka 331.b ZPP-a, po ocjeni ovog suda, ispunjene su pretpostavke za donošenje presude zbog ogluhe.

11. Stoga, valjalo je prihvatiti tužbeni zahtjev kojim se tuženiku zabranjuje priopćavati javnosti autorska glazbena djela za koje ne posjeduje odobrenje tužitelja kao nositelja prava i naložiti mu da tužitelju plati naknadu za neovlašteno korištenje predmeta zaštite u iznosu od 163,66 eura, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku na pojedine iznose glavnice od dospijeća pa do isplate, sukladno odredbi članka 29. stavak 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/2005., 41/2008., 125/2011., 78/2015., 29/2018., 126/2021., 114/2022., 156/2022. i 155/2023.

– dalje: ZOO), sve na način kako je to navedeno u izreci ove presude.

12. Kako je tužitelj u tužbi postavio zahtjev za naknadu troškova postupka, prema odredbi članka 154. stavak 1. ZPP-a, u svezi s odredbom članka 164. stavak 1. i 2. ZPP-a i članka 155. ZPP-a, valjalo je odlučiti o zahtjevu tužitelja za naknadu troškova postupka.

13. Po ocjeni ovog suda, uzimajući u obzir vrijednost predmeta spora, tužitelju pripada 25 bodova za sastavljanje tužbe, sukladno Tbr. 7.1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/2023. – dalje: Tarifa), odnosno 50,00 eura (Tbr. 54. Tarife), uvećano za 25% PDV-a (12,50 eura), odnosno sveukupno 62,50 eura.

14. Tom je iznosu valjalo dodati i trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 15,00 eura, sukladno Tar. br. 1. Uredbe o tarifi sudskih pristojbi ("Narodne novine" broj 37/2023.) te članku 7. stavak 1. Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine" broj 118/2018. i 51/2023. - dalje: ZSP), kao i trošak sudske pristojbe na presudu zbog ogluhe u iznosu od 15,00 eura, u skladu s Tar. br. 2.2. Uredbe o tarifi sudskih pristojbi, u svezi s Tar. br. 1.2. Tarife sudskih pristojbi i članka 7. stavak 3. ZSP -a, odnosno ukupno 30,00 eura.

15. Dakle, tužitelju je valjalo priznati ukupan trošak postupka u iznosu od 92,50 eura, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku na taj iznos od donošenja ove presude do isplate, sukladno odredbi članka 151. stavak 3. ZPP -a, po stopi određenoj sukladno odredbi članka 29. stavak 2. ZOO-a .

U Splitu 8. rujna 2026.

Sutkinja

Ivana Hrkać

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 353. stavak 2. ZPP-a).

DOSTAVITI:

- tužitelju po punomoćniku Pavlu Fellneru, odvjetniku u Zagrebu, Jurišićeva 1a uz rješenje o plaćanju sudske pristojbe na presudu zbog ogluhe

- tuženiku More d.o.o., Ulica Andrije Hebranga 10C, Zadar

- u spis