Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Dr. Franje Tuđmana 35,Zadar
Poslovni broj: Pp -4923/2024-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru po sucu Nediljki Dereta, uz sudjelovanje Vesne Vrkić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika pravne osobe MC PLUS d.o.o. i odgovorne osobe u pravnoj osobi Nervada ŽN zastupanih po braniteljici HN,odvjetnici u [adresa] zbog djela prekršaja iz članka 116. stavka 1. podstavak 3. u svezi stavka 2. i 4. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu (NN br. 41/18, 98/19, 30/21,89/21 i 114/22), a povodom optužnog prijedloga Ministarstva mora prometa i infrastrukture, Uprave za cestovni promet , cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektora inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta Službe inspekcije cestovnog prijevoza Klasa: 340-06/24-02/852, Ur. broj: 530-08-3-1-3-24-8 od 23. rujna 2024., nakon održane glavne i javne rasprave u nazočnosti tužitelja i odsutnosti okrivljenika 14. siječnja 2026. te donošenja i objave presude 19. siječnja 2026.,
p r e s u d i o j e
Okrivljenici:
1. pravna osoba MC PLUS d.o.o., OIB: 69673689183, sa sjedištem u [adresa], predmet poslovanja: djelatnost prijevoza putnika u unutarnjem cestovnom prometu i dr ., prekršajno neosuđivana,
2.odgovorna osoba: ŽN, OIB: [osobni identifikacijski broj] s prebivalištem u [adresa]., prekršajno osuđivan,
k r i v i s u
I.što je dana 13. veljače 2024. u ime i za račun okrivljenika ŽNK rođen **.**.1981. OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] u svojstvu vozača teretnog vozila (kat.N3 i 04) opremljen sa SMART tahografskim uređajem) registarskih oznaka [registarska oznaka] /ZG2009HA prijevoznika MC PLUS d.o.o. [adresa], OIB: 69673689183 obavljao unutarnji javni prijevoz tereta-prijevoz tereta za vlastite potrebe na relaciji Lučko-Ražanac prevozeći daske, grede i crijepove (građevinski materijal) te se inspekcijskim nadzorom na poziciji D106 u mjestu Slivnica , utvrdilo kako pravna osoba obavlja djelatnost javnog cestovnog prijevoza tereta u unutarnjem cestovnom prometu bez licencije koju je ista dužna posjedovati,
čime su počinili djelo prekršaja iz odredbe članka 14. stavka 1. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu kažnjivo po članku 116. stavku 2. i 4. u svezi stavka 1. podstavka 3. istog Zakona zbog čega im se uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13,157/13,110/15,70/17 i 118/18)
i z r i č e
pravnoj osobi MC PLUS d.o.o.
novčana kazna u iznosu od 1.200, 00 (tisuću dvjesto ) eura
odgovornoj osobi RN
novčana kazna u iznosu od 600,00 (šesto )eura
II. Okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana po pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna RH.
III. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona („NN“, broj 39/13), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenici u roku od 60 dana od dana pravomoćnosti ove presude plate dvije trećine naprijed izrečenih novčanih kazni i to pravna osoba MC PLUS d.o.o. iznos od 800,00 (osamsto) eura , a odgovorna osoba ŽN iznos od 400,00 (četiristo) eura roku od 60 dana po pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna RH.
IV. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljena pravna i odgovorna osoba su dužni platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 20,00(dvadeset) eura, svako posebno u korist Državnog proračuna RH u roku od 60 dana od pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1.Ministarstvo mora prometa i infrastrukture, Uprava za cestovni promet , cestovnu infrastrukturu i inspekciju , Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta Službe inspekcije cestovnog prijevoza Klasa: 340-06/24-02/852, Ur. broj:
530-08-3-1-3-24-8 podnijela je 23. rujna 2024. optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude.
2.Okrivljenici su u svojoj pisanoj obranoi od 26.11.2024. naveli da im se stavlja na teret što je ŽNK rođen **.**.1981. OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] u svojstvu vozača teretnog vozila (kat.N3i 04) opremljen sa SMART tahografskim uređajem) registarskih oznaka [registarska oznaka] /ZG2009HA prijevoznika MC PLUS d.o.o. [adresa], OIB 69673689183 obavljao unutarnji javni prijevoz tereta-prijevoz tereta za vlastite potrebe na relaciji Lučko-Ražanac prevozeći daske, grede i crijepove (građevinski materijal) dana 13. veljače 2024. U ime i za račun okrivljenika te se inspekcijskim nadzorom na poziciji D106 u mjestu Slivnica , utvrdilo da kao pravna osoba koja obavlja djelatnost javnog cestovnog prijevoza tereta u unutarnjem cestovnom prometu bez licencije koju je ista dužna posjedovati temeljem odredbi članka 14. stavak.1. Zakona o cestovnom prijevozu.Okrivljenici prvenstveno napominju da nisu niti naredili niti dopustili vozaču uptravljanje vozilom na gore opisani način. Naime okrivljenici su u više navrata sve svoje vozače upozorili da prilikom upravljanja vozilom moraju poštovati sve zakonske uvjete te da je upravljanje vozilom dopušteno samo u skladu sa zakonskim propisima. Okrivljenici u cijelosti osporavaju počinjenje navedenog prekršaja. Okrivljenici prvenstveno napominju kako su sukladno obavijesti od 15. veljače 2024. u kojoj se od okrivljenika zahtjeva dostava podataka za odgovornu osobu u pravnoj osobi te dostava valjane obične preslike licencije zajednice ili izvod licencije za unutarnji javni prijevoz , isto uredno dostavili. Isto tako okrivljenici posebno ističu i naglašavaju kako je razlog neposjedovanja predmetne licencije dana 13. veljače 2024. bio taj što je prethodna licencija za unutarnji javni prijevoz istekla 24. siječnja 2024. Naime okrivljenici su zahtejv za obnovom licencije sukladno članku 28. stavku 2. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu podnijeli 2.veljače 2024, , a što je vidljivo iz Rješenja Ministrastva mora, prometa i infrastrukture Klasa: UP/I 340- 02/24-12/103 URBROJ: 530-08-1-2-2-24-11 od 29. veljače 2024. te je prvenstveno to razlog što predmetna licencija nije bila obnovljena tijekom same kontrole odnosno radilo se o čistoj omašci. Isto tako u prilogu se nalazi licencija za međunarodni cestovni prijevoz tereta kao javnu uslugu. S obzirom na sve navedeno okrivljenici mole Naslov da ih oslobodi optužbe , a ukoliko utvrdi dabse prekršaj dogodio , a što okrivljenici osporavaju razvidno je da se radi o beznačajnom prekršaju iz članka 24.a. Prekršajnog zakkona odnosno ako se prekršaj i dogodio stupanj ugrožavanja ili povrede javnog poretka , društvene discipline i društvenih vrijednosti je neznatna.
3.U dokaznom postupku kao svjedok ispitan je viši inspektor NN te je izvršen uvid u zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 13.02.2024.(list spisa 3), preslik prometne dozvole za predmetno vozilo (list spisa 4) , ovjerena vjerodostojna preslika UP/I-340-02/14-17/84/7 za međunarodni cestovni prijevoz tereta kao javnu uslugu (list spisa 5), preslik potvrde o ispunjavanju posebnih uvjeta za vozilo kojim se obavlja prijevoz (list spisa 6), preslik otpremnice broj: 2645 (list spisa 7), preslik vozačke dozvole ŽNK ( list spisa 8), dopis višeg inspektora cestovnog prometa od 15.02.2024.(list spisa 99dopis okr. Pravne osobe od 01.03.2024.(list spisa 11),licencija br. UP/I-340-02/24-12/103 za međunarodni cestovni prijevoz tereta kao javnu uslugu od 29.02.2024 (list spisa 12,13) rješenje Ministarstvo mora prometa i infrastrukture, Uprava za cestovni promet , cestovnu infrastrukturu i inspekciju od 29.02.2024 (list spisa 1415), obavijesti temeljem članka 109a. stavka 1. Prekršajnog zakona s povratnicama (list spisa 16-19) izvadak iz sudskog registra za okrivljenu pravnu osobu (list spisa 35-37) , potvrdu Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenu pravnu osobu (list spisa 39-40), potvrdu Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenu odgovornu osobu (list spisa 41-42).
4.Svjedok NN je izjavio da se sjeća se navedenog slučaja te da je kao viši inspektor u cestovnom prometu u mjestu Slivnica na D106 zaustavio teretno vozilo sa prikolicom ZG reg. oznaka koje je prevozilo građevinski materijal, a koje vozilo je u vlasništvu okrivljene pravne osobe u kojoj je odgovorna osoba ŽN. Prilikom nadzora utvrdio je da vozilom upravlja HNK te da se obavlja unutarnji javni prijevoz tereta za vlastite potrebe na relaciji Lučko-Ražanac te da okrivljena pravna osoba ne posjeduje važeću licenciju za javni cestovni prijevoz budući je predočena licencija istekla 24. siječnja 2024. Uvidom u sustav utvrdio je da okrivljena pravna osoba ne posjeduje važeću licenciju za javni cestovni prijevoz. Kasnije je i dopisom od okrivljene pravne osobe zatražio da se očituju o utvrđenom prekršaju i da mu dostave licenciju ukoliko je posjeduju što oni nisu dostavili jer je nisu posjedovali.
5. Na temelju ovako provedenog postupka, analizirajući obraneu okrivljenika te iskaz ispitanog svjedoka kako pojedinačno tako i skupno, a u svezi s priloženom dokumentacijom, ovaj sud nalazi nedvojbeno dokazanim i utvrđenim da su okrivljenici počinili djelo prekršaja koje im se predmetnim optuženjem stavlja na teret.
6.Slijedom navedenog u postupku je kao nesporno utvrđeno da je kritične prigode ŽNK u svojstvu vozača teretnog vozila (kat.N3i 04) opremljen sa SMART tahografskim uređajem) registarskih oznaka [registarska oznaka] /ZG2009HA prijevoznika MC PLUS d.o.o. obavljao unutarnji javni prijevoz tereta-prijevoz tereta za vlastite potrebe na relaciji Lučko-Ražanac prevozeći daske, grede i crijepove (građevinski materijal) u ime i za račun okrivljenika te se inspekcijskim nadzorom na poziciji D106 u mjestu Slivnica , utvrdilo da kao pravna osoba koja obavlja djelatnost javnog cestovnog prijevoza tereta u unutarnjem cestovnom prometu bez licencije koju je ista dužna posjedovati . Ovakvim postupanjem okrivljena pravna i odgovorna osoba povrijedili su materijalnu odredbu iz članka 14. stvak 1. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu kojom je propisano da pravna ili fizička osoba – obrtnik smije obavljati djelatnost javnog cestovnog prijevoza putnika ili tereta u unutarnjem cestovnom prometu ako je upisana u sudski, odnosno obrtni registar za obavljanje djelatnosti cestovnog prijevoza i ako posjeduje licenciju za unutarnji prijevoz koju izdaje ured državne uprave u županiji, odnosno upravno tijelo Grada Zagreba nadležno za poslove prometa, prema sjedištu/prebivalištu prijevoznika te kaznenu odredbu iz članka 116. stavak 1. podstavak 3. istog Zakona kojom je propisano da se najtežim prekršajem smatra ako pravna osoba ili fizička osoba – obrtnik obavlja djelatnost javnog cestovnog prijevoza putnika ili tereta u unutarnjem cestovnom prometu bez licencije ili ako nije upisana u sudski, odnosno obrtni registar za obavljanje djelatnosti cestovnog prijevoza (članak 14. stavak 1.) te je u stavku 2. Istog Zakona propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 4.640,00 do 13.270,00 eura za prekršaje iz stavka 1. kazniti pravna osoba - domaći prijevoznik, pravna osoba – prijevoznik Europske unije i pravna osoba - strani prijevoznik ili druga pravna osoba, a u stavku 4.propisano je da će se za prekršaje iz stavka 1. novčanom kaznom 2.6500,00 do 4.640,00 kazniti odgovorna osoba u pravnoj osobi pa su time okrivljenici počinili djelo prekršaja koje im se predmetnim optuženjem stavlja na teret, a kako je to opisano u izreci presude.
7. Naime, okrivljenici ne poriču da je njihovo teretno vozilo navedene zgode zatečeno u prometu bez licencije za javni prijevoz te se brane da nisu niti naredili niti dopustili vozaču upravljanje vozilom na gore opisani način i da su u više navrata sve svoje vozače upozorili da prilikom upravljanja vozilom moraju poštovati sve zakonske uvjete te da je upravljanje vozilom dopušteno samo u skladu sa zakonskim propisima, a iz svjedočkog iskaza višeg inspektora u cestovnom prometu proizlazi da je on u mjestu Slivnica na D106 zaustavio predmetno teretno vozilo sa prikolicom ZG reg. oznaka koje je prevozilo građevinski materijal, a koje vozilo je u vlasništvu okrivljene pravne osobe u kojoj je odgovorna osoba ŽN i da je prilikom nadzora utvrdio da vozilom upravlja HNK koji obavlja unutarnji javni prijevoz tereta za vlastite potrebe na relaciji Lučko-Ražanac i da okrivljena pravna osoba ne posjeduje važeću licenciju za javni cestovni prijevoz
8.Dakle temeljem ovako utvrđenog činjeničnog stanja, odnosno obrane okrivljenika gdje isti priznaju da je njihovo teretno vozilo navedene zgode zatečeno u prometu bez licencije za javni prijevoz , a posebno detaljnog, stručnog i uvjerljivog iskaza ispitanog svjedoka, čijem iskazu je sud poklonio punu vjeru jer je isti potkrijepljen i priloženom dokumentacijom iz spisa, a osim toga nije našao razloga zbog kojih bi isti kao službena osoba lažno teretio okrivljenike sud je uvjerenja da su okrivljenici počinili utuženo djelo prekršaja. Obranu okrivljenika da nisu niti naredili niti dopustili vozaču upravljanje vozilom na gore opisani način i da su u više navrata sve svoje vozače upozorili da prilikom upravljanja vozilom moraju poštovati sve zakonske uvjete sud nije prihvatio jer ovakva obrana ne isključuje njihovu odgovornost za počinjeno djelo prekršaja .
9.Prema tome, utvrdivši inkriminirano djelo na strani okrivljenika, a ne nalazeći na strani istih okolnosti koje bi isključile njihovu odgovornost sud ih je ovom presudom proglasio krivima za počinjeno djelo prekršaja te prilikom odlučivanja o visini novčanih kazni uzeo u obzir težinu i značaj počinjenog djela te da je od počina prekršaja protekao duži vremenski period kao i činjenicu da su se okrivljenici korektno ponašali tijekom postupka posebno da su neposredno nakon počinjenog prekršaja ishodili licenciju za međunarodni prijevoz tereta u cestovnom prometu i da nisu dosada kažnjavani za iste i istovrsne prekršaje , a također je imao u vidu njihove imovne i osobne prilike pa im je zbog postojanja navedenih okolnosti, a uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona ublažio kazne smatrajući da će se svrha prekršajnog postupka u konkretnom slučaju postići i na ovaj način.
10.Troškovi prekršajnog postupka odmjereni su okrivljenicima imajući u vidu duljinu trajanja postupka, te njihove imovne i osobne prilike.
U Zadru, 19. siječnja 2026.
Sudac
Nediljka Dereta
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 8 dana od primitka pisanog otpravka. Žalba se podnosi ovom Sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH kao sud drugog stupnja.
DNA:
- okrivljenicima,
- okrivljenoj odgovornoj osobi u pravnoj osobi,
- tužitelju,
- pismohrana - ovdje.
