- 1 -              Revd 1408/2024-2

Broj: Revd 1408/2024-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga, predsjednika vijeća, Josipa Turkalja člana vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Gordane Jalšovečki članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja H.,  OIB: …, Z., protiv tuženika C. d.d., OIB: …, Z., radi isplate, odlučujući o tužiteljevom prijedlogu za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu, posl. br. Gž-4076/23-2 od 16. studenoga 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, posl. br. P-77/20-26 od 24. veljače 2023., u sjednici održanoj 26. ožujka 2024.,

r i j e š i o   j e

              Tužiteljev prijedlog za dopuštenje revizije se odbija.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu, posl. br. Gž-4076/23-2 od 16. studenoga 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, posl. br. P-77/20-26 od 24. veljače 2023., na temelju odredbe čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novineˮ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP).

2. Tužitelj je postavio tri pravna pitanja za koja smatra da su važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu i to:

              "1. Je li za odluku u sporu naknade štete koju pokreće H. protiv osiguravatelja štetnika radi povrata iznosa isplaćenih na ime invalidske mirovine mjerodavan Zakon o mirovinskom osiguranju koji je bio na snazi u vrijeme isplate mirovine ili Zakon o obveznim osiguranjima u prometu koji je bio na snazi u vrijeme nastanka štete?

              2. Je li za H. u parničnom postupku naknade štete, kojom potražuje naknadu štete po isplaćenoj invalidskoj mirovini nakon 01. 01. 2014., stvarnu štetu predstavlja puni iznos isplaćene mirovine u skladu sa člankom 161. ZOMO ("Narodne novine" broj 157/13) ili kako smatra tuženik štetu predstavlja razlika između rješenjem priznate i isplaćene mirovine i pretpostavljenog iznosa invalidske mirovine koja bi bila utvrđena u slučaju povrede na radu, u skladu da čl. 27. ZOOP-a ("Narodne novine" broj 151/05)?

              3. Ukoliko osiguravajuće društvo temeljem čl. 27. ZOOP-a ne odgovara za naknadu stvarne štete Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje, jer osiguravatelj ne odgovara u istom obimu kao njegov osiguranik-štetnik, zbog rizika obuhvaćenih ugovorom o osiguranju od odgovornosti za štetu, tko je odgovoran za naknadu štete za isplaćenu mirovinu?"

3. Tuženik nije podnio odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije.

4. Prijedlog za dopuštenje revizije nije osnovan.

5. Na temelju odredbe čl. 385.a i odredbe čl. 387. ZPP revizijski sud je ocijenio da prva dva postavljena pravna pitanja u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, jer je riječ o pitanjima kojih pobijana presuda ne odstupa od prakse revizijskog suda, a ne radi se o pravnim pitanjima u pogledu kojih bi trebalo preispitati sudsku praksu.

6. To stoga, što je tužbeni zahtjev za isplatu pravomoćno odbijen primjenom odredbe čl. 27. st. 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine" broj 151/05, 36/09, 75/09, 76/13 i 152/14 – dalje: ZOOP). Pobijana drugostupanjska presuda ne odstupa od prakse revizijskog suda izražene u odlukama Rev-1235/21-2 od 22. veljače 2022., Rev-90/23-2 od 4. travnja 2023., Rev-909/21 od 8. rujna 2021., Rev-x-388/18 od 25. kolovoza 2020.

7. Treće postavljeno pravno pitanje nije pitanje koje bi imalo prirodu važnosti za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu.

8. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 389.b. st. 1. i 2. ZPP odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 26. ožujka 2024.