Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

Karlovac

Kž-349/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Karlovcu, u vijeću sastavljenom od sudaca Jasmine Štrucelj kao predsjednice vijeća, te Ivana Klapšića i Michala Danečeka kao članova vijeća, uz sudjelovanje Sabine Erceg kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika IT, zbog kaznenog djela iz članka 140. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona (Narodne novine 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24. i 136/25. – nastavno: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika protiv rješenja Općinskog suda u Karlovcu od 8. srpnja 2026. broj Kov-221/2026-10, u sjednici vijeća održanoj 8. rujna 2026. godine,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenika IT kao neosnovana i potvrđuje pobijano rješenje.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem na temelju članka 98. stavak 1. i 2. točka 4. i 5. u vezi članka 123. stavak 1. točka 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13. i 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26. - dalje: ZKP/08) protiv okrivljenika IT produljene su mjere opreza zabrane približavanja oštećenoj TT, rođenoj **.**.2006. na razdaljinu manju od 100 metara i zabrane uspostavljanja i održavanja izravne ili neizravne veze s oštećenom TT kako putem mobitela i telefona, tako i putem društvenih mreža i drugih modernih sredstava komunikacije, a koje mjere opreza su određene rješenjem ODO u Karlovcu broj KP-DO-141/2026 od 3. ožujka 2026.

1.1. U slučaju nepridržavanja izrečenih mjera opreza, iste će se zamijeniti istražnim zatvorom.

1.2. Mjere opreza će izvršavati djelatnici PU karlovačke, Policijske postaje Karlovac s ispostavom Vojnić

1.3. Na temelju članka 98. stavak 7. ZKP/08 naložene mjere opreza trajat će dok za to postoji potreba, a najdulje do izvršnosti presude.

2. Protiv ovog rješenja žalbu je podnio okrivljenik IT po branitelju Darku Gojaku, odvjetniku iz Karlovca, zbog pogrešne primjene procesnog prava i bitne povrede odredaba kaznenog postupka, s prijedlogom da Županijsk i sud u Karlovcu prihvati žalbu kao osnovanu i pobijano rješenje preinači na način da se mjere opreza ukinu u cijelosti, a podredno da se pobijano rješenje ukine i vrati na ponovno odlučivanje prvostupanjskom sudu.

3. Žalba okrivljenika IT nije osnovana.

4. Protivno navodima u žalbi, po ocijeni vijeća pravilno je prvostupanjski sud utvrdio postojanje razloga za produljenjem mjera opreza protiv okrivljenika iz osnova u članku 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08. Također je za svoju odluku dao jasne, određene i dostatne razloge i to kako one koji se odnose na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke iz članka 123. stavak 1. ZKP/08., za primjenu mjere istražnog zatvora, tako i one koji se odnose na postojanje posebnih pretpostavki za primjenu ove mjere protiv okrivljenika, a koje razloge u cijelosti prihvaća i ovo vijeće, pa suprotne žalbene tvrdnje da pobijano rješenje u tom pogledu ne sadrži razloge i ne se može ispitati, pa da bi time bila počinjena bitna povreda postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08., nisu osnovane.

5. Pravilno prvostupanjski sud pod točkom 6. pobijanog rješenja valjano i dostatno obrazlaže postojanje osnovane sumnje da je okrivljenik počinitelj kaznenog djela za koje je prijavljen, a koja proizlazi iz podignute optužnice utemeljene na ranije pribavljenim dokazima kao većem stupnju osnovanosti da je počinitelj kaznenog djela od određivanja istražnog zatvora u prethodnom postupku, čime je ispunjena opća pretpostavka za određivanje istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. ZKP/08. Suprotno žalbenim navodima okrivljenika ST usmjerenim na ocjenu dokaza a s tim u vezi i nedostataka osnovane sumnje valja reći da sud u ovoj fazi postupka nije ovlašten ulaziti u ocjenu vjerodostojnosti i dokazne snage dokaza, već je isključivo ovlašten na temelju podataka u spisu zaključivati o relevantnom stupnju osnovane sumnje, kao odgovarajućeg ranga vjerojatnosti da je kazneno djelo počinjeno, što je utvrđeno i valjano obrazloženo u pobijanom rješenju.

6. Nadalje, pravilno prvostupanjski sud pod točkom 7. pobijanog rješenja utvrđuje da na strani okrivljenika, usprkos prethodnoj neosuđivanosti, i nadalje postoji opasnost od ponavljanja djela, koja proizlazi iz fiksiranosti okrivljenika naspram žrtve, koja mu je bivša intimna partnerica, te upornosti okrivljenika da ostvari kontakt sa žrtvom iako to žrtva ne želi. Obzirom na navedeno, pravilno je prvostupanjski sud na temelju članaka 98. ZKP/08 u svezi članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08, produljio mjere opreza. Okolnost što se okrivljenik do sada nije kršio mjera opreza ne upućuje na suvišnost tih mjera kako to žalitelj tvrdi, već da se tim mjerama opreza uspješno otklanja iteracijska opasnost, a što je potrebno nastaviti i nadalje. Suprotno žalbenim navodima, protek vremena od 5 mjeseci od predmetnog događaja nije umanjilo, a još manje otklonilo utvrđenu iteracijsku opasnost, dok određene mjere opreza imaju minimalan učinak na svakodnevni život okrivljenika. Isto tako nije došlo niti po povrede načela razmjernosti iz članka 4. ZKP/08.

7. Budući da ispitivanjem pobijanog rješenja, na temelju članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, a žalba žalitelja se ukazuje neosnovanom, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., riješeno kao u izreci ovoga rješenja.

U Karlovcu, 8. rujna 2026.

Predsjednica vijeća:

Jasmina Štrucelj