REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: P-174/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Goranu Goluži, u pravnoj stvari tužitelja Adriatic osiguranje d.d. Zagreb, Listopadska 2, OIB: 94472454976, zastupanog po punomoćnici Ingi Bošnjak, odvjetnici iz Zagreba, protiv tuženika TZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, temeljem čl. 331 b Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01., 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), dana 8. rujna 2026. godine
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženiku TZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], isplatiti tužitelju ADRIATIC OSIGURANJE d.d., Listopadska 2, OIB: 94472454976, iznos od 1.199,05 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku:
- na iznos od 599,95 EUR od 01.03.2023. godine do isplate,
-na iznos od 400,00 EUR od 16.04.2024. godine do isplate,
-na iznos od 200,00 EUR od 1.03.2025. godine do isplate, sve po stopi koja se do 31.12.2023. godine određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 01.01.2024. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku 15 dana.
II. Nalaže se tuženiku TZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], isplatiti tužitelju ADRIATIC OSIGURANJE d.d., Listopadska 2, OIB: 94472454976, trošak parničnog postupka u iznosu od 343,09 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 7. rujna 2026. godine do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi navodi da se dana 24.05.2022. u 12:15 h, u Zagrebu, na križanju Zagrebačke avenije i Ujevićeve ulice, dogodio štetni događaj na način da je tuženica upravljala vozilom reg. oznake i br. [registarska oznaka], a kretala se Ulicom Tina Ujevića u smjeru sjevera. Dolaskom pred raskrižje sa Zagrebačkom avenijom neutvrđenom stranom vozila iz neutvrđenih razloga naletjela je na stražnju stranu osobnog automobila reg. oznaka i br. [registarska oznaka], kojim je upravljao MZ, a isti je bio zaustavljen ispred nje neposredno prije križanja, te je imao namjeru uključiti se na Zagrebačku aveniju, nakon čega je tuženica koja je upravljala vozilom reg. oznake i br. [registarska oznaka] napustila mjesto događaja. U prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta. Nakon prometne nesreće tuženica je vozilom reg. oznaka i br. [registarska oznaka] napustila mjesto događaja, a da prethodno vlasniku oštećenog vozila nije ostavila podatke o sebi i vozilu kojim je prouzročila prometnu nesreću. Za ovu prometnu nesreću, kako navodi tužitelj, odgovorna je tuženica budući da je počinila prekršaj iz članka 176. stavak 3., kažnjivo po članku 176., stavak 5., s primjenom čl. 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. U prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta, te je bilo i ozlijeđenih osoba. Vozilo reg. oznake i br. [registarska oznaka] u vrijeme nastanka štetnog događaja je bilo osigurano kod tužitelja policom osiguranja od automobilske odgovornosti br. 068202637135. Obzirom je vozilo reg. oznaka i br. [registarska oznaka] bilo osigurano kod tužitelja, to se vlasnik oštećenog vozila reg. oznaka i br. [registarska oznaka], obratio tužitelju sa zahtjevom za isplatu nastale štete na vozilu. Tužitelj je po obradi odštetnog zahtjeva, isti utvrdio osnovanim, te je dana 28.02.2023. izvođaču radova isplatio iznos od 599,95 EUR s naslova materijalne štete na vozilu. Oštećenik MZ se obratio tužitelju sa zahtjevom za naknadu neimovinske i s njom vezane imovinske štete, a nakon čega je i pokrenuo parnični postupak pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu, poslovni broj: Pn- 2098/2023, a koji postupak je okončan sklapanjem Sporazuma o izvansudskoj nagodbi. Tužitelju su, kako navodi, nastali i troškovi zastupanja po odvjetniku. Tužitelj ističe kako ima pravo na regresno potraživanje isplaćene naknade štete od tuženika u visini 1.199,05 EUR , jer je tužitelj isplatom iznosa naknade štete stekao pravo regresa prema tuženiku sukladno odredbama iz čl. 963. Zakona o obveznim odnosima. Tuženica je nakon predmetnog štetnog događaja napustila mjesto nezgode, a slijedom čega je sukladno odredbi čl. 24. st. 1. t. 2. i t. 4. ZOOP-a došlo do gubitka prava iz osiguranja. Odredbom čl. 24. st. 3. ZOOP-a propisano je da društvo za osiguranje koje je temeljem stavka 1. točke 5. i 7. ovoga (toga) članka oštećenoj osobi isplatilo štetu ima pravo od osobe koja je odgovorna za štetu na naknadu cjelokupno isplaćenog iznosa štete, na kamatu i troškove, a u slučaju iz stavka 1. točke 1., 2., 3., 4. i 6. ovoga članka najviše do iznosa 12 prosječnih neto-plaća prema zadnjem službenom izvješću Državnog zavoda za statistiku. Tužitelj navodi da se tuženici obratio s regresnim zahtjevom, na što se ista oglušila, a slijedom čega tužitelj ovom tužbom traži da mu tužena isplati iznos od 1.199,05 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku na iznos od 599,95 EUR od 01.03.2023. godine do isplate, na iznos od 400,00 EUR od 16.04.2024. godine do isplate, te na iznos od 200,00 EUR od 1.03.2025. godine do isplate, kao i parnični trošak zajedno sa zateznom kamatom koja teče od presuđenja do isplate.
2. Rješenjem ovog suda od 14. svibnja 2026., a u skladu s odredbom čl. 285. st.1. ZPP-a, pozvana je tužena na davanje pisanog odgovora na tužbu u roku od 30 dana, koja joj je uz isto dostavljena, uz upozorenje na pravne posljedice ne davanja odgovora na tužbu. Navedeno rješenje uz priležeću dokumentaciju tužena je zaprimila dana 25. svibnja 2026. godine.
3. Kako tužena nije podnijela odgovor na tužbu u određenom roku, iako su joj tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni te kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a iste nisu u protivnosti s dokazima koje je dostavio tužitelj, to je valjalo temeljem odredbe čl. 331. b ZPP- a donijeti presudu zbog ogluhe kojom se prihvaća tužbeni zahtjev u cijelosti.
4. Odluka o zateznoj kamati temelji se na odredbi čl. 29 st. 1. i 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" br. 35/05).
5. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl.154 st. 1. u svezi s čl. 155. ZPP-a, a sastoji se od troška zastupanja tužitelja po punomoćniku odvjetniku i isti je odmjeren u skladu s važećom Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika. Trošak tužitelja sastoji se od troška sastava tužbe za koju je tužitelju priznato 200,00 eur (Tbr. 7. toč. 1. OT), što uvećano za PDV od 25% iznosi 250,00 eur. Kada se ovom iznosu doda trošak sudske pristojbe na tužbu od 53,09 eur i trošak sudske pristojbe na presudu zbog ogluhe od 40,00 eur, dobije se iznos od 343,09 eur, a koliko je tužitelju i dosuđeno pod točkom II. izreke presude.
6. Temeljem čl. 30. st. 2. Ovršnog zakona, tužitelju je na dosuđeni parnični trošak dosuđena zakonska zatezna kamata koja teče od donošenja prvostupanjske presude do isplate.
U Zagrebu, 8. rujna 2026. godine
Sudac:
Goran Goluža
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe Županijskom sudu, a žalba se podnosi putem ovog suda pisanim putem u pet primjeraka u roku 15 dana.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
DNA:
1. tužitelju po pun. uz rješenje o pristojbi na tužbu od 53,09 eur i pristojbe na presudu zbog ogluhe od 40,00 eur
2. tuženiku
