Poslovni broj: 31. Pp-3224/2024

      REPUBLIKA HRVATSKA                                                

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU           Poslovni broj: 31. Pp-3224/2024

          Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U   I M E  R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Katarini Jurišić, uz sudjelovanje Ivane Kraljić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice Ž. G. zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 107/18, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, I policijske postaje, pod oznakom … od 1. ožujka 2024., nakon provedenog žurnog postupka, javno je objavio 26. ožujka 2024. i

p r e s u d i o   j e

I              Okrivljenica Ž. G., kći Ž. i N. rođene K., rođena ... u Z., OIB: …, državljanka RH, s prebivalištem u K., VSS, zaposlena kao računovođa, s mjesečnim primanjima od 800,00 eura, neudana, bez djece, srednje imovnog stanja, prekršajno kažnjavana, ne vodi se postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo

k r i v a    j e

              što je 1. ožujka 2024. u 01,55 sati u Z. upravljala osobnim vozilom registarske oznake ZG … U. P. H. kod kućnog broja 12 pri koncentraciji alkohola u organizmu od 0,70 g/kg, a što je utvrđeno provedenim alkotestiranjem putem uređaja Dräger serijskog broja ARAB-0656 i umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 0,60 g/kg,

                      dakle, postupila suprotno odredbi članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22),

           čime je počinila prekršaj iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22)

           pa joj se na osnovi citiranog propisa, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

izriče

              NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 140,00 eura (jednastotinaičetrdeseteura).

              Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku 15 dana po primitku ove presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

              Ako okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

II              Temeljem odredbe članka 139. stavka 3., u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 eura (četrnaesteura) u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku 15 dana po primitku presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.   

O b r a z l o ž e n j e

1. PU zagrebačka, I policijska postaja, pod oznakom … izdala je 1. ožujka 2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenica pravodobno uložila prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.          

              2. Okrivljenica je u svojoj obrani navela da je točno da je 1. ožujka 2024. u 01,55 sati u Z. upravljala osobnim automobilom registarske oznake ZG … u U. P. H. kod broja 12 pri koncentraciji alkohola u organizmu od 0,60 g/kg te je u cijelosti priznala svoju odgovornost i iskazala žaljenje zbog počinjenog prekršaja. Napomenula je da joj se to dogodilo doista slučajno, s obzirom na to da nikada ne vozi ako nešto popije, ali je srela jednog prijatelja i očito je malo više popila. Također je napomenula da živi u K. i da joj je vozilo potrebno radi puta na posao pa je molila sud da navedene okolnosti cijeni olakotnima i da ju blaže sankcionira, a naročito da joj se ne izrekne predložena zaštitna mjera.

              3. Sud je u postupku izvršio uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu kod okrivljenice iz kojeg je vidljivo da je provedenim ispitivanjem putem uređaja Dräger ARAB-0656 1. ožujka 2024. u 01,55 sati utvrđeno da je ista u organizmu imala alkohola u koncentraciji 0,70 g/kg, što umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 0,60 g/kg, koji zapisnik je okrivljenica vlastoručno potpisala, bez primjedbi.

3.1. Isto tako, izvršen je uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH od 26. ožujka 2024. iz kojeg je vidljivo da je okrivljenica prekršajno kažnjavana.

              4. Na temelju rezultata provedenog postupka, cijeneći obranu i priznanje okrivljenice te izvršenim uvidom u obavezni prekršajni nalog sud smatra dokazanim djelo prekršaja koje se okrivljenici stavlja na teret pa je odlučio kao u izreci ove presude.

              4.1. Naime, okrivljenica je u svojoj obrani priznala da je kritičnom zgodom upravljala vozilom pri koncentraciji alkohola u organizmu od 0,60 g/kg, slijedom čega je ista ostvarila bitna obilježja djela prekršaja koje joj se stavlja na teret.

              5. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne (članka 36. stavak 2. Prekršajnog zakona). Kao olakotno okrivljenici je cijenjeno priznanje djela prekršaja i žaljenje zbog počinjenog prekršaja, dok otegotne okolnosti koje bi utjecale da kazna bude stroža nisu utvrđene.

5.1. Cijeneći naprijed navedene okolnosti te imajući u vidu činjenicu da počinjeni prekršaj nije imao teže posljedice, sud je primjenom odredbe članka 37. Prekršajnog zakona novčanu kaznu ublažio, odnosno okrivljenici je izrekao novčanu kaznu u označenom iznosu.

5.2. Pri tome je sud uvjerenja da je izrečena novčana kazna primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenice, kao i njezinim osobnim prilikama, a cijeneći da će se izrečenom novčanom kaznom u konkretnom slučaju u potpunosti postići svrha kažnjavanja.

              5.3. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), ako okrivljenica u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cjelini.

6. Trošak prekršajnog postupka određen je u paušalnom iznosu koji se smatra primjerenim s obzirom na trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenice.

              7. Sud okrivljenici nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom predviđenu člankom 58. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), budući da zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom nije obvezna, a sud nije utvrdio da bi postojao uvjet za izricanje navedene zaštitne mjere, smatrajući da će u konkretnom slučaju i bez izricanja predmetne zaštitne mjere biti postignuta svrha prekršajnog postupka, odnosno da će se okrivljenica ubuduće kloniti počinjenja prekršaja.

              8. Ova presuda je pravomoćna.

              9. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

U Zagrebu 26. ožujka 2024.

Zapisničarka                                                                                                                     Sutkinja

Ivana Kraljić                                                                                                 Katarina Jurišić

Dostavna naredba:

1. okrivljenica: Ž. G., K.
2. tužitelj: PU zagrebačka, I policijska postaja Zagreb
3. spis