Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj: Km-40/2025-15

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Rijeci, u ime Republike Hrvatske, u vijeću za mladež sastavljenom od suca za mladež Ksenije Jurković-Šepić kao predsjednice vijeća te sudaca porotnika Laure Grubišić i Darka Majnarića kao članova vijeća uz sudjelovanje Bojane Ahel kao zapisničara, u kaznenom predmetu prema mlt. ĐC zbog kaznenog djela iz čl. 305.st.1. Kaznenog zakona ( Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 - dalje u tekstu KZ/11), povodom prijedloga Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci broj KOm-DO-39/2025 od 12. prosinca 2025. godine, nakon sjednice održane dana 02. rujna 2026. u nazočnosti zamjenice Općinskog državnog odvjetništva za mladež u [adresa] ĐCJ, mlt. ĐC, branitelja mlt. DC, odvjetnika iz [adresa], roditelja i z. z. mlt. oca AC i više stručne savjetnice suda FC, dana 07. rujna 2026. u odsutnosti stranaka donio je i proglasio sljedeće

r j e š e nj e

I.prema mlt počinitelju

ĐC, OIB: [osobni identifikacijski broj], sinu AC i VC rođene Đ, rođenom **.**.2008. u [adresa], državljaninu Republike Hrvatske, s prebivalištem na adresi [adresa], sa završenom osnovnom školom, učenik trećeg razreda Srednje strojarske škole u Rijeci, neoženjenom, bez djece, z. z. su mu roditelji

temeljem odredbe čl. 11. st.1. Zakona o sudovima za mladež (Narodne novine br. 84/11, 143/12, 148/13, 56/15, 126/19 dalje u tekstu: ZSM/11), i z r i č e s e odgojna mjera -

p o j a č a n e b r i g e i n a d z o r a.

Izrečena odgojna mjera može trajati najkraće 6 (šest) mjeseci, a najdulje 2 (dvije) godine s time da će o njenom trajanju sud naknadno odlučiti.

II. Na temelju čl. 89.st.1. ZSM/11 troškovi ovog kaznenog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1.Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci dana 12. prosinca 2025. podnijelo je prijedlog broj KOm-DO-39/2025 da se u odnosu na mlt. ĐC temeljem čl.10.st.1. i 2. toč. 11. ZSM/11 izrekne odgojna mjera posebne obveze da se uključi u pojedinačni ili skupni psihosocijalni tretman u savjetovalištu za mlade, a radi toga da je

- dana 29. svibnja 2023., u Rijeci, kao svjedok na dokaznom ročištu održanom kod Županijskog suda u Rijeci, u kaznenom predmetu broj: Kim-7/2023 protiv mlt. CC zbog kaznenog djela iz članka 190. stavak 2. Kaznenog zakona, propisno upozoren na posljedice davanja lažnog iskaza, svjesno neistinito iskazivao da mu je mlt. CC tijekom 2022., u šumi pored Osnovne škole Srdoči u jednom navratu dao na konzumiranje marihuanu smotanu u joint, uslijed čega je u odnosu na CC podnijet prijedlog Vijeću za mladež Općinskog suda u Rijeci kojim ga se teretilo za počinjenje jednog kaznenog djela omogućavanja trošenja droga iz čl. 191. st. 1. i 2. Kaznenog zakona, nakon čega je dana 27. rujna 2024. na raspravi pri Općinskom sudu u Rijeci u predmetu Km-15/2023-16 porekao navode iz svog prvotno danog iskaza i negirao da mu CC ikada dao drogu marihuanu na konzumiranje,

dakle, kao svjedok u prethodnom kaznenom postupku dao lažni iskaz.

1.1.Na sjednici prilikom izlaganja opisa djela i dokaza na kojima državno odvjetništvo temelji prijedlog za izricanje odgojne mjere, tužitelj je naveo da se prijedlog temelji na rezultatima prethodnog postupka odnosno postupanja u predmetu Općinskog suda u Rijeci broj Km-15/2023 gdje je u svojstvu svjedoka ispitivan mlt. dok u pogledu vrste odgojne mjere se prijedlog temelji na socio - anamnestičkim podacima sačinjenim po Hrvatskom zavodu za socijalni rad Područni ured Rijeka.

2.Na sjednici vijeća dana 02.rujna 2026. očitujući se o počinjenju kaznenog djela, mlt. ĐC je naveo da se smatra krivim za kazneno djelo opisano u prijedlogu i obranu je iznosio na početku dokaznog postupka.

2.1.Mlt. ĐC u svoju obranu je naveo da je kazneno djelo počinio kako je i opisano u prijedlogu. On da je prvi puta rekao da je on pri čemu da misli na CC njemu dao "travu", a drugi puta kada je ispitivan na sudu da je rekao da on to njemu nije dao. On da je mislio da treba reći da su oni zajedno došli do te "trave" i zajedno istu konzumirali jer da je tako i bilo. Kada spominje riječ "trava" da pod time misli na marihuanu. Njemu da je zbog svega žao i da se iskreno kaje.

2.1.1.Na pitanja branitelja mlt. je odgovorio da je na sudu kada je bio drugi puta ispitivan promijenio iskaz iz razloga što nije htio da samo on bude kriv jer da su zajedno odlučili konzumirati "travu". Prilikom prvog ispitivanja da je imao 13 ili 14 godina.

2.1.2.Na pitanja predsjednika vijeća za mladež mlt. je odgovorio da je i prilikom prvog ispitivanja i prilikom drugog ispitivanja bio upozoren na to da kao svjedok mora govoriti istinu, da mu je objašnjeno što to znači i da je razumio. Također da mu je bilo objašnjeno što znači ako ne bi govorio istinu. Sve da mu je bilo objašnjeno.

3.Tijekom dokaznog postupka pročitana je i pregledana materijalna dokumentacija koja prileži spisu i to Zapisnik o saslušanju svjedoka mlt. ĐC sa dokaznog ročišta od dana 29. svibnja 2023. u Županijskom sudu u Rijeci (list 3-4 spisa), snimka navedenog ispitivanja (list 5 spisa) i transkript navedenog ispitivanja (list 6-9 spisa), prijedlog ODO-a u Rijeci od 25. rujna 2023. podnijet Vijeću za mladež Općinskog suda u Rijeci prema mlt. CC (list 10-11 spisa),

Rješenje Općinskog suda u Rijeci Km-15/2023-17 od 27. rujna 2024. (list 12-13 spisa), Zapisnik sa rasprave u predmetu Km-15/23 od 27. rujna 2024. (list 14-16 spisa).

4.Nakon provedenog dokaznog postupka, razmatranja obrane maloljetnika, te pregleda i usporedbe njegovog priznanja sa drugim dokazima u spisu predmeta i to materijalnom dokumentacijom koja je pregledana na raspravi, sud je utvrdio da je mlt. ĐC počinio predmetno kazneno djelo.

4.1.Dakle, u ovom postupku u odnosu na kazneno djelo iz čl. 305.st. 1. KZ/11 nije sporno da je mlt. ĐC dana 29. svibnja 2023., u Rijeci, kao svjedok na dokaznom ročištu održanom kod Županijskog suda u Rijeci, u kaznenom predmetu broj: Kim-7/2023 protiv mlt. CC zbog kaznenog djela iz članka 190. stavak 2. Kaznenog zakona, propisno upozoren na posljedice davanja lažnog iskaza, svjesno neistinito iskazivao da mu je mlt. CC tijekom 2022., u šumi pored Osnovne škole Srdoči u jednom navratu dao na konzumiranje marihuanu smotanu u joint, uslijed čega je u odnosu na CC podnijet prijedlog Vijeću za mladež Općinskog suda u Rijeci kojim ga se teretilo za počinjenje jednog kaznenog djela omogućavanja trošenja droga iz čl. 191. st. 1. i 2. Kaznenog zakona, nakon čega je dana 27. rujna 2024. na raspravi pri Općinskom sudu u Rijeci u predmetu Km- 15/2023-16 porekao navode iz svog prvotno danog iskaza i negirao da mu CC ikada dao drogu marihuanu na konzumiranje, a što je maloljetnik i priznao točnim navodeći da je kazneno djelo počinio na način kako je i navedeno u prijedlogu.

4.2.Dakle nedvojbeno je da su se u ponašanju mlt. ĐC ostvarila sva objektivna i subjektivna obilježja kaznenog djela davanja lažnog iskaza iz čl. 305. st. 1. KZ/11. Pritom ubrojivost maloljetnika i njegova svijest o zabranjenosti kaznenog djela nije dovedena u pitanje.

5.Radi utvrđivanja osobnih i obiteljskih prilika u odnosu na maloljetnika pročitana je i pregledana materijalna dokumentacija i to socio-anamnestički podaci defektologinje ODO-a u Rijeci za mlt. ĐC (list 23-27 spisa), izviješća HZZSR, Područnog ureda Rijeka za mlt. ĐC (list 30-35 spisa te od 40-43 spisa), mišljenje socijalne pedagoginje ODO-a od 15. listopada 2025. (list 44-46 spisa) i mišljenje više stručne savjetnice s prijedlogom odgojne mjere od 07. kolovoza 2026. (list 79-81 spisa).

6.Iz mišljenja više stručne savjetnice sa prijedlogom odgojne mjere prema mlt. ĐC od 07. kolovoza 2026. (list 79-81 spisa) koje se temelji na mišljenju socijalne pedagoginje Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci kao i na kontaktu sa stručnim djelatnikom HZSR, Područni ured Rijeka i roditeljima mlt. proizlazi da mlt. ĐC potječe iz četveročlane obitelji, da je rođen u braku, ima jednog starijeg brata. Unatrag sedam godina roditelji mlt. su razvedeni, po razvodu majka se odselila u kuću svojih roditelja, a otac je ostao živjeti u obiteljskoj kući gdje su prethodno svi zajedno živjeli. Oba roditelja su angažirana u skrbi o djeci, emocionalno su topli, ali bez dostatnih roditeljskih kapaciteta za nošenje sa Fabianovim promjenama u ponašanju i evidentnim problemima u ponašanju. Majka uvažava savjete stručnih osoba u pogledu skrbi o mlt. Mlt. je urednog rasta i razvoja, završio je osnovnu školu i upisao srednju strojarsku školu. Slobodno vrijeme provodi stihijski u društvu vršnjaka i starijih mladića sklonih rizičnom ponašanju. Nekritičan je prema svom neprimjerenom ponašanju, sklon traženju opravdanja i izgovora i bez preuzimanja odgovornosti. Problemi u ponašanju mlt. ispoljavali su se na način da nije poštivao autoritet škole odnosno profesora te su mu stoga i izricane pedagoške mjere (ukor razrednog vijeća i ukor pred isključenjem). Problemi u ponašanju su se nastavili i to sve većeg intenziteta, započeo je i sa konzumacijom sredstava ovisnosti. Od srpnja 2021. kada je evidentiran kao počinitelj vršnjačkog nasilja, ne postoji službene evidencije o drugim oblicima neprimjerenog ponašanja izvan obitelji. Zbog svega toga roditeljima su izricane mjere obiteljsko pravne zaštite. Mlt. je bio obuhvaćen i tretmanom pri Obiteljskom centru u Rijeci. U 2022. nastavljaju se problemi u ponašanju u školi, a u 2023. na inicijativu roditelja smješten je komuni gdje je proveo šest mjeseci. Po izlasku iz škole ponovno se upisuje u srednju školu, školsko gradivo savladava, ali i dalje ima problema u ponašanju i u ophođenju. Zbog konkretnog kaznenog djela mlt. je prihvatio posebnu obvezu da se uključi u pojedinačni ili skupni psihosocijalni tretman u savjetovalištu za mlade, ali istu nije izvršio. Majka iskazuje odgojnu nemoć nad ponašanjem i reakcijama mlt. Mlt. povremeno stanuje kod majke, a povremeno kod oca. Tijekom ljeta radi sezonske poslove. Po majci mlt. kod mlt. su vidljive pozitivne promjene u njegovom ponašanju i funkcioniranju, završio je drugi razred, radi preko sezone i više ne konzumira opojna sredstva.

6.1.Mišljenje je više stručne savjetnice, a cijeneći vrstu i težinu kaznenog djela koje se stavlja na teret mlt. ĐC, a uzevši u obzir pozitivna uporišta i faktore rizika, a posebice činjenicu da nije izvršio posebnu obvezu izrečenu od Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci, ukoliko dokaže kaznena odgovornost za predmetno djelo, kako je svrhovito prema mlt. izreći odgojnu mjeru pojačane brige i nadzora kako bi se trajnijim mjerama odgoja uz brigu i nadzor stručne službe utjecalo na njegov odgoj, razvijanje cjelokupne ličnosti i jačanje osobne odgovornosti, a sve sa ciljem suzdržavanja od ponovnog činjenja kaznenih djela.

6.2. Viša stručna savjetnica FC na sjednici dana 02. rujna 2026. je navela da u cijelosti ostaje kod svog pisanog mišljenja od 07. kolovoza 2026. Ona da smatra da je mlt. ĐC, a s obzirom na njegovo odrastanje i činjenicu da nije izvršio obvezu određenu u prethodnom postupku, potrebno izreći odgojnu mjeru pojačane brige i nadzora ukoliko se utvrdi da je počinio predmetno kazneno djelo. Kod predložene odgojne mjere da stoji i iz razloga što je mlt. redovni učenik trećeg razreda srednje škole, preko ljeta je obavljao sezonske poslove.

6.3.Otac i z. z. mlt. ĐC, AC nije imao ništa za dodati.

6.4.Mlt. ĐC nije imao ništa za dodati, naveo je da mu je žao zbog svega i da prihvaća posebnu obvezu predloženu od predstavnika Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Rijeka.

7.Odlučujući o izboru vrste odgojne mjere koju bi bilo prikladno primijeniti prema mlt. ĐC vijeće je uzelo u obzir sve okolnosti iz članka 8. ZSM koji propisuje da će sud pri izboru odgojne mjere uzeti u obzir i to maloljetnikovu dob, njihovu psihofizičku razvijenost i osobine, težinu i narav počinjenoga djela, pobude iz kojih i okolnosti u kojima je djelo počinjeno, ponašanje nakon počinjenog djela, njegove osobne i obiteljske prilike, da li je prije činio kaznena djela i da li mu je već bila izrečena maloljetnička sankcija, sve okolnosti koje utječu na izbor takve odgojne mjere kojom će se najbolje ostvariti svrha odgojnih mjera.

7.1.U tom smislu vijeće je ispitalo maloljetnika i stručnu savjetnicu, izvršilo je uvid u mišljenje više stručne savjetnice te je uvažavajući sve okolnosti iz članka 8. ZSM/11, prema mlt. ĐC izreklo odgojnu mjeru pojačane brige i nadzora.

7.2.Slijedom prikupljenih podataka o osobnim i obiteljskim prilikama u odnosu na mlt. ĐC zaključuje se kako je mlt. rođen u potpunoj zajednici, da ima jednog brata, da su roditelji zaposleni, iako su se roditelji razveli oboje aktivno brinu o mlt. s time što su nedostatnih roditeljskih kapaciteta posebice s obzirom na činjenicu da je mlt. iskazivao probleme u ponašanju s kojima se i nisu mogli nositi pa su im i izricane mjere obiteljsko pravne zaštite. U međuvremenu mlt. je završio osnovnu školu, prva dva razreda srednje škole i redoviti je učenik trećeg razreda srednje škole, a tijekom ljeta je obavljao i sezonske poslove. Osim predmetnog kaznenog djela ne pojavljuje se kao počinitelj drugih djela, a prema navodima majke nije konzument opojnih sredstva i primijećeni su pozitivni pomaci u njegovom ponašanju kako u školi tako i izvan škole. U odnosu na njegovo ponašanje isti je sklon prebacivanju odgovornosti za svoje neprimjerene postupke na druge. Istovremeno treba naglasiti da je mlt. dana mogućnost da izvan sudskog postupka izvrši posebnu obvezu uključivanja u pojedinačni ili skupni psihosocijalni tretman pri Savjetovalištu za mlade, a koju obvezu nije izvršio.

7.3.Cijeneći njegovu mlađu životnu dob, njegove osobne i obiteljske prilike, a imajući u vidu vrstu i težinu kaznenog djela za koje je utvrđeno da ga je u konkretnoj situaciji mlt. počinio sud smatra da se na njegovo buduće ponašanje treba reagirati autoritetom suda kroz primjenu adekvatne trajnije odgojne mjere u kojem pravcu je svrhovito izreći mu odgojnu mjeru pojačane brige i nadzora.

7.4.Naime izvršavanjem naznačene odgojne mjere uz brigu i nadzor nadležne službe maloljetniku će biti dodatno ukazano na društvenu neprihvatljivost ranijeg ponašanja, utjecati će se na razvoj njegove cjelokupne ličnosti kroz razvijanje kritičnosti i jačanje osobne odgovornosti, sve kako bi se utjecalo na njegov odgoj, razvijanje cjelokupne ličnosti i jačanje osobne odgovornosti te kako bi se istome ukazalo na potrebu prihvaćanja pozitivnih vrijednosnih stavova što će za posljedicu imati njegov otklon od ponavljanja delikventne aktivnosti ili drugog oblika neprihvatljivog postupanja.

7.5.Izrečena odgojna mjera pojačane brige i nadzora može trajati najkraće šest mjeseci, a najdulje dvije godine s time da će o duljini trajanja iste sud odlučiti naknadno ovisno o uspješnosti njezinog izvršavanja.

7.6.Iako je prijedlog tužitelja bio da se mlt. izrekne odgojna mjera posebne obveze da se uključi u pojedinačni ili skupni psihosocijalni tretman u Savjetovalištu za mlade, sud je uvjerenja da se tom mjerom ne bi postigla svrha odgojnih mjera predviđena u čl. 11. Zakona o sudovima za mladež. Posebice uzimajući u obzir činjenicu da je mlt. bila pružena mogućnost da upravo predloženu posebnu obvezu i izvrši prije pokretanja sudskog postupka koju on nije izvršio. Uz to sud je u cijelosti prihvatio mišljenje više stručne savjetnice sa prijedlogom odgojne mjere izrađeno dana 07. kolovoza 2026., a koje se temelji na socioanamnestičkim podacima Hrvatskog zavoda za socijalni rad područni ured Rijeka, kontaktu sa stručnim osobama pri Zavodu i ocem mlt. Sud je uvjerenja da će se upravo odgojnom mjerom pojačane brige i nadzora, a uzimajući u obzir obiteljske i osobne prilike mlt. kao i narav i težinu počinjenih kaznenih djela, ostvariti svrha predviđena čl.11. Zakona o sudovima za mladež.

8.Sukladno odredbi čl. 89. st. 1. ZSM/11 odlučeno je da svi troškovi kaznenog postupka padaju na teret proračunskih sredstava obzirom da mlt. nije izrečena kazna već odgojna mjera, a niti nema vlastitih primanja.

9. Slijedom navedenog donesena je odluka kao u izreci.

U Rijeci, 07. rujna 2026.

Predsjednik vijeća za mladež:

Ksenija Jurković-Šepić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 ( petnaest ) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste.

Žalba se podnosi putem ovog suda u tri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje drugostupanjski sud.

DNA:

- mlt. putem z. z. i roditelja

- branitelju

- tužitelju

- roditelju i z.z

- Hrvatskom zavodu za socijalni rad,

područni ured Rijeka- po pravomoćnosti