Pp-518/2026-10

REPUBLIKA HRVATSKE

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

Stalna služba u Krapini

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Krapini, po sucu Jadranki Kiš Šaulovečki uz sudjelovanje Kristine Folnović Režek kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika EO zbog prekršaja iz čl. 10. st. 1. toč. 2. kažnjivo po čl. 22. st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17, 126/19, 84/21., 114/22., 36/24.; dalje: ZZNO), povodom Optužnog prijedloga Policijske postaje Krapina s ispostavom Pregrada br. Klasa: 211-07/24-5/6140, Urbroj: 511-17-08-24-1 od 5. ožujka 2024., nakon dovršene i zaključene glavne rasprave u prisutnosti okrivljenika, njegova branitelja i ovlaštenog tužitelja, na temelju čl. 179. st. 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13., 110/15., 70/17 ., 118/18., 114/22. i 86/26. dalje: PZ), dana 7. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

I/ Na temelju čl. 182. toč.3. PZ-a

Okrivljenik: ZO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin E i Z rođene S, rođen **.**.1992. godine u [adresa] državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem na adresi [adresa], razveden, otac dvoje djece, SSS – pismoslikar, vlasnik obrta [obrt] sa sjedištem u [adresa], sa mjesečnim primanjima od oko 1.500,00 eura, prekršajno kažnjavan, ne vodi se protiv njega postupak za prekršajni i kazneno djelo

oslobađa se od optužbe

da bi se :

23.11.2023. oko 20,00 sati u automobilu i na adresi [adresa] ispred ulaznih vrata obiteljske kuće nasilnički ponašao u obitelji prema mlt. sinovima SO i ČO na način da bi na iste vikao i galamio te ih vrijeđao pogrdnim riječim "jebo vam isus mater, bog isus mater, mrš smradovi mali, lažovi, nitkovi, prevaranti, ne želim vas više vidjeti", a što sve da bi kod mlt. SO i ČO prouzročilo osjećaj uznemirenosti i povredu dostojanstva

dakle, da bi počinio psihičko nasilje prema mlt. sinovima

čime da bi počinio prekršaj iz čl. 22. st. 5. ZZNO-a.

II/ Na temelju čl. 140 st. 1 PZ-a troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Krapina s ispostavom Pregrada podnijela je ovome sudu Optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. U ovom je predmetu donijeta presuda dana 16. svibnja 2024., a koja je presuda povodom žalbe okrivljenika ukinuta Rješenjem Visokog prekršajnog suda RH te je predmet vraćen sudu na ponovno suđenje.

2. U svojoj obrani okrivljenik je porekao krivnju za počinjene prekršaja te je u cijelosti iskazao suglasno kao na zapisniku od 2.4.2024.. U bitnome, okrivljenik je naveo da je vikao na svoju bivšu suprugu a ne na djecu s kojima je u bliskim odnosima te su svaki vikend kod njega. Smatra da ga je bivša supruga namjerno optužila kako bi narušila njegov odnos s djecom.

3. U dokaznom postupku sud je ispitao svjedokinju CO, pročitao Izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji na listu 12 spisa te na kraju pročitao Potvrdu iz PE za okrivljenika na listu 49 i 50 spisa.

4. CO svjedoči da se ne može više sjetiti kada se točno događaj zbio, bilo je to 2023. godine, misli da je bio 12. mjesec. Dječaci su bili na vikendu kod okrivljenika koji je njihov otac i kada ih je on dovezao kući u [adresa] jer su tada oboje živjeli sa njom, dječaci su ušli u kuću zaplakani i tek tada je ona izašla na dvorište, ne zna koliko je bilo sati jer ih je okrivljenik trebao vratiti do 17,00 sati. Ne sjeća se niti da li je bila noć, ali se sjeća da je mlt. Č kazao da ga je okrivljenik gađao nekom papučom. Na upit suda iskazuje da se ne sjeća da li je taj dan razgovarala sa bivšim suprugom. Navodi da nju okrivljenik nije vrijeđao, otišao je i oni uopće nisu u kontaktu. Sada jedan dječak živi sa okrivljenikom i to mlt. VO dok Č živi sa njom.

5. Na temelju provedenog dokaznog postupka nije utvrđeno dokazanim da bi se u ponašanju okrivljenika nalazili elementi nasilničkog ponašanja prema mlt. djeci.

5.1. Prije svega valja navesti, da bi se nekoga proglasilo krivim, sve činjenice koje ga terete moraju biti dokazane, dok činjenice koje idu u korist okrivljeniku dovoljno je učiniti vjerojatnim.

5.2. Okrivljeniku se stavlja na teret da je počinio psihičko nasilje na štetu svojih mlt. sinova. Odredbom čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji definiran je pojam nasilja u obitelji pa je tako u toč. 3. propisano da je psihičko nasilje ono nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost. Dakle, prema citiranoj zakonskoj odredbi čl. 10 t. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, nedvojbeno proizlazi da je psihičko nasilje ono netjelesno nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost pa je prema tome, prouzročenje povrede dostojanstva ili uznemirenost žrtve jedna od odlučnih činjenica odnosno jedan kod konstitutivnih elemenata koja čini biće prekršaja iz čl. 10 st. 1 t. 3 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

5.3. Nadalje, sud je vezan činjeničnim opisom djela prekršaja koji se nekome stavlja na teret i u isti opis ne može zadirati.

5.4. U ovome postupku sporno je uopće da li se događaj odvijao u vrijeme kako se to okrivljeniku stavlja na teret jer niti sama majka mlt. SO i ČO CO nije određeno navela vrijeme počinjenja djela. Iz njezina iskaza je za zaključiti da su mlt. SO i VO plakali kada ih je otac dovezao, a nakon što su s njime proveli vikend, dakle, događaj se mogao odvijati u nedjelju, a 23.1.2023. je bio četvrtak. Nadalje, svjedokinja CO je navela da su dječaci plakali jer ih je navodno otac gađao papučom, a što se pak njemu niti ne stavlja na teret.

6. Slijedom naprijed izloženog, nije bilo moguće sa sigurnošću utvrditi da bi okrivljenik baš inkriminirane zgode počinio djelo za koje se tereti, a isto tako nije utvrđeno da bi isto bilo počinjeno i na način kako mu se to stavlja na teret, pa je valjalo primijeniti opće prihvaćeno načelo in dubio pro reo te okrivljenika osloboditi od optužbe i presuditi kao u izreci.

7. S obzirom da je okrivljenik oslobođen od optužbe, na temelju propisa citiranih pod II/ izreke, odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

U Krapini, 7. rujna 2026.

Sudac:

Jadranka Kiš Šaulovečki

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude tužitelj može u roku od 8 dana po primitku iste podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH putem ovog suda u tri jednaka pisana primjerka.

Dostaviti:

1. ZO, [adresa]

2. Policijska postaja Krapina s ispostavom Pregrada br. Klasa: 211-07/24-5/6140, Urbroj: 511-17-08-24-1

3. Branitelj Ivan Zubić

4. Policijska postaja Krapina s ispostavom Pregrada br. Klasa: 211-07/24-5/6140, Urbroj: 511-17-08-24-1, po pravomoćnosti

5. Hrvatski zavod za socijalni rad PU Krapina, po pravomoćnosti

6. spis