Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Poslovni broj: Pp-3783/2025-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, na temelju prijedloga više sudske savjetnice - specijalistice Ive Jakopović, uz sudjelovanje zapisničarke Ksenije Laslo, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TM, zbog prekršaja kažnjivog po čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), u povodu prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, klasa: 211-07/25- 4/97617, urbroj: 511-07-31-25-2 od 22. rujna 2025., nakon provedenog žurnog postupka u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika i tužitelja te odluke javno objavljene 7. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona

Okrivljenik TM, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1999. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

što je 10. travnja 2025. u 00,32 sati u Osijeku, Josipa Jurja Strossmayera kbr. 320 kao vozač vozila M1 marke AUDI registarske oznake [registarska oznaka] upravljao u prometu na cesti kroz naseljeno mjesto gdje je brzina ograničena prometnim znakom na 50 km/h, brzinom od 93 km/h, a koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO RS-GS 11, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 83 km/h, odnosno kretao se brzinom koja je za 33 km/h veća od prometnim znakom ograničene brzine,

dakle, kao vozač vozila na cesti u naselju kretao se brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio,

čime je počinio prekršaj opisan u čl.53.st.1., a kažnjiv po čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na temelju istog Zakona, a primjenom odredbe iz čl.33. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu 390,00 eura

(slovima: tristo devedeset eura)

II. Na temelju čl.33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 2 (dva) mjeseca po primitku prijepisa presude.

III. Na temelju čl.183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

IV. Na temelju čl.58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

V. Na temelju čl.58.st.2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije koja je izrečena okrivljeniku počinje teći od izvršnosti ove presude.

VI. Na temelju čl.138.st.2.toč.3. uz primjenu čl.139.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak postupka u iznosu od 30,00 eura (slovima: trideset eura) u roku od 2 (dva) mjeseca po primitku prijepisa presude.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, pod gore navedenim brojem, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci ove presude na koji je okrivljenik pravodobno podnio prigovor radi poricanja prekršaja te je sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

2. Sud je pozivao okrivljenika na ročište za žurni postupak 5. svibnja 2026., no dostava poziva nije uredno izvršena te na ročište 3. rujna 2026., no okrivljenik se na to ročište unatoč urednoj dostavi poziva nije odazvao. Nadalje, s obzirom na urednost dostave poziva i činjenicu okrivljenikovog neopravdanog nedolaska na ročište te činjenicu da je primio obavijest iz čl.109.a Prekršajnog zakona u kojoj je upozoren da ukoliko bude izbjegavao dostavu ili ne prijavi promjenu adrese stanovanja do pravomoćnog završetka postupka, da će mu se dostava svih pismena izvršiti putem oglasne ploče suda i u kojoj je upozoren da se rasprava može održati i donijeti odluka o prekršaju i u njegovoj odsutnosti, sud je održao raspravu i donio odluku o prekršaju u njegovoj odsutnosti. Također, ocijenjeno je kako usmeno ispitivanje okrivljenika nije neophodno za utvrđenje bitnih i odlučnih činjenica za postupak, stoga je sud donio odluku i u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika jer je činjenično stanje u ovom postupku dovoljno utvrđeno.

3. T ijekom dokaznog postupka sud je obrazac podaci o vozaču (list spisa 8), obavijest o počinjenom prekršaju zajedno s povratnicom (list spisa 9-11), ovjernicu br. O-01-03598/24 od 28. studenog 2024. Državnog zavoda za mjeriteljstvo (list spisa 19) i potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika od 27. siječnja 2026. (list spisa 14 i 15) te izvršio uvid u fotografije uređaja GATSO RS-GS 11 (list spisa 20 i 21).

4. Iz obrasca podaci o vozaču (list spisa 8) razvidno je da je okrivljenik putem propisanog obrasca dostavio podatke o vozaču po zaprimljenoj obavijesti o počinjenom prekršaju od 7. svibnja 2025. navodeći da je on predmetnog događaja upravljao vozilom.

5. Iz priloženih fotografija vozila (list spisa 20 i 21) razvidno je da se vozilo registarskih oznaka [registarska oznaka] 10. travnja 2025. u 00 sati, 32 minute i 13 sekundi na lokaciji J.J. Strossmayera kbr. 320 kretalo izmjerenom brzinom od 93 km/h u odlaznom smjeru.

6. Iz ovjernice br. O-01-03598/24 od 28. studenog 2024. Državnog zavoda za mjeriteljstvo (list spisa 19) razvidno je da je uređaj GATSO RS-GS11 28. studenog 2024. ovjeren s valjanosti ovjernog žiga najkasnije do 30. studenog 2025.

7. Analizirajući rezultate provedenog dokaznog postupka, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, odnosno da je 10. travnja 2025. u 00,32 sati u Osijeku, Josipa Jurja Strossmayera kbr. 320 kao vozač vozila M1 marke AUDI registarske oznake [registarska oznaka] upravljao u prometu na cesti kroz naseljeno mjesto gdje je brzina ograničena prometnim znakom na 50 km/h, brzinom od 93 km/h, a koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO RS-GS 11, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 83 km/h, odnosno kretao se brzinom koja je za 33 km/h veća od prometnim znakom ograničene brzine.

8. Naime, iz obrasca podaci o vozaču razvidan je identitet okrivljenika kao osobe koja je navedenog događaja upravljala vozilom, dok je iz priloženih fotografija razvidno da se vozilo registarskih oznaka [registarska oznaka] 10. travnja 2025. u 00 sati, 32 minute i 13 sekundi kretalo brzinom većom od dopuštene. Sud je cjelokupnu pročitanu materijalnu dokumentaciju u spisu ocijenio vjerodostojnom, autentičnom i objektivnom te je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik navedenog događaja počinio prekršaj iz čl. 53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji mu je stavljen na teret.

9. Okrivljenika je valjalo proglasiti krivim te mu je sud izrekao novčanu kaznu sukladno čl.33. Prekršajnog zakona, nalazeći da će se istom postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja, stoga, ovaj sud smatra kako će se upravo izrečenom novčanom kaznom u zakonskom minimumu kao u izreci ove presude u dovoljnoj mjeri utjecati na počinitelja. Sud na strani okrivljenika nije utvrdio postojanje olakotnih okolnosti, a niti naročito olakotnih okolnosti koje bi opravdavale primjenu instituta ublažavanja kazne sukladno čl.37. Prekršajnog zakona, dok je kao otegotnu okolnost cijenio višestruku prekršajnu kažnjavanost okrivljenika.

10. Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca jer je izricanje ove mjere prema ocjeni suda u konkretnom slučaju nužno u minimalnom zakonskom trajanju s obzirom da se radi o počinjenju teškog prekršaja protiv sigurnosti prometa prilikom čega je okrivljenik ozbiljno ugrozio sigurnost svih sudionika u prometu. Također, radi se o okrivljeniku koji je recidivist u činjenju prekršaja iz područja prometa prema potvrdi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 27. siječnja 2026. i koji je kao odrasla osoba s položenim vozačkim ispitom mogao biti svjestan posljedica svog ponašanja kao i činjenice da je takvo ponašanje protivno pozitivnim propisima. Stoga, sud smatra kako će navedena zaštitna mjera dodatno preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika u cilju podizanja njegove odgovornosti kao sudionika u prometu.

11. Na temelju čl.58.st.2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije koja je izrečena okrivljeniku počinje teći od izvršnosti ove presude

12. Okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena. S obzirom na to da je od počinjenja prekršaja stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 86/2026) sud je sukladno čl.21. prema okrivljeniku primijenio odredbe Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) jer je u trenutku stupanja na snagu Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona već bio podnesen prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga.

13. Visinu troškova prekršajnog postupka sud je odmjerio razmjerno duljini trajanja postupka i njegovoj složenosti te je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog troška postupka u iznosu unutar propisanih granica sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine, broj: 18/13) s obzirom na to da je održano jedno ročište, stoga je odlučeno kao pod točkom VI. izreke ove presude.

14. Na temelju čl.244.st.1.Prekršajnog zakona ova presuda je pravomoćna danom donošenja jer na istu nije dopušteno podnošenje žalbe.

U Osijeku 7. rujna 2026.

Sutkinja

Dunja Bertok

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju

3. Arhiv.