Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Broj: Pp-1374/2026-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, uz sudjelovanje Mateje Mihačić kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenice SU, zbog prekršaja iz čl.136.st.4. u sv.st.1.t.11. Odluke o komunalnom redu Grada Osijeka („Službeni glasnik Grada Osijeka, broj: 10/23) u povodu prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog ovlaštenog tužitelja Grada Osijeka, Upravnog odjela za komunalno gospodarstvo, promet i mjesnu samoupravu, klasa: 740-04/26-01/83, urbroj: 2158-1-05/1-26-2 od 1. travnja 2026., nakon provedenog žurnog postupka i odluke javno objavljene 7. rujna 2026.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju čl.182.t.3. Prekršajnog zakona
okrivljenica SU, OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanka RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana,
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
jer da je 15. veljače 2026. u 17,53 sati u Osijeku, motorno vozilo reg. znake [registarska oznaka] parkirala na javnu zelenu, zemljanu i drugu sličnu površinu koja nije prometnim znakom za tu namjenu označena,
time bi počinila prekršaj opisan u čl.109.st.1., a kažnjiv po čl.136.st.4. Odluke o komunalnom redu Grada Osijeka.
II. Na temelju čl.140.st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138.st.2. toč.2. do toč.5. i toč.7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Grad Osijek, Upravni odjel za komunalno gospodarstvo, promet i mjesnu samoupravu izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude na koji je okrivljenica pravodobno podnijela prigovor radi poricanja, a ovaj sud je obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.
2. Okrivljenica je u pisanoj obrani od 3. runa 2026. navela da nije parkirala osobno vozilo za što je dobila kaznu, dodajući da je vlasnica vozila, no prekršaj nije počinila.
3. Sud je u dokaznom postupku pročitao i izvršio uvid u: potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenicu od 7. rujna 2026., izvješće o počinjenom prekršaju broj I-3.396 od 1. travnja 2026., fotografije vozila (stranice spisa 10-12), vjenčani list ženika ŽU, nevjeste LU, matični ured Vinkovci od 13. rujna 2016.
4. Iz priloženih fotografija parkiranog osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka] razvidno je da je navedeno vozilo parkirano na zelenoj površini, no iz fotografija, a niti iz izvješća o prekršaju komunalnog redara nije razvidno mjesto prekršaja jer isto nije navedeno, a evidentno je da komunalni redar nije zatekao na mjestu događaja osobu koja je počinila prekršaj za koji se tereti okrivljenica, već je vozilo fotografirao i sastavio izvješće o počinjenom prekršaju koji je utvrdio neposrednim opažanjem kao ovlaštena službena osoba.
5. Analizirajući rezultate provedenog dokaznog postupka i obranu okrivljenice sud je utvrdio kako nisu ispunjene zakonske pretpostavke na osnovu kojih bi se okrivljenica mogla proglasiti krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret.
6. Okrivljenica poriče počinjenje prekršaja, a iz provedenog dokaznog postupka proizlazi da nije utvrđeno mjesto počinjenja prekršaja s obzirom da isto nije navedeno niti u činjeničnom opisu prekršaja, već je samo naveden grad Osijek niti je navedeno u izvješću o počinjenom prekršaju. Naime, mjesto prekršaja navedeno u optužnom prijedlogu koji predstavlja nepravomoćan obavezni prekršajni nalog je neodređeno budući da piše Osijek, a kako je tužitelj bio pasivan tijekom postupka i nije se odazvao na ročište, iako je uredno primio poziv, dok sud ne može samostalno intervenirati u činjenični opis prekršaja ni dopunjavati isti jer je navedeno na dispoziciji tužitelja, okrivljenicu je uslijed nedostatka dokaza valjalo osloboditi od optužbe i odlučiti kao u izreci presude.
7. Odluka o troškovima temelji se na čl.140. i čl.138.st.2. t.2. do 5. i t.7. Prekršajnog zakona.
8. Na temelju čl.244.st.1. Prekršajnog zakona ova presuda postala je pravomoćna danom donošenja jer na istu nije dopušteno podnošenje žalbe.
U Osijeku 7. rujna 2026.
Sutkinja
Dunja Bertok
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
DOSTAVITI:
1. Okrivljenici,
2. Tužitelju,
3. Arhiv.
