Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Poslovni broj: Pp-1454/2026-7
Osijek
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Snježani Marijanović, na temelju prijedloga višeg sudskog savjetnika Predraga Uzelca, uz sudjelovanje zapisničarke Silvije Zdunić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog MA, zbog prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 41/77., 55/89., 05/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22. i 47/23.), pokrenutom na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave Osječko-baranjske, I. PP Osijek s Ispostavom Čepin, klasa: 211-07/26-5/11277 od 18. ožujka 2026., nakon završene glavne i javne rasprave održane 2. rujna 2026. u odsutnosti uredno pozvanih okrivljenika i punomoćnika ovlaštenog tužitelja, uz javnu objavu presude 7. rujna 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 183. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22. i 86/26.)
Okrivljenik MA, sin M, rođen **.**.1983. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
što je 12. ožujka 2026. u 14,40 sati u Osijeku, Ivana Gundulića 22, omalovažavao i vrijeđao službene osobe prilikom i u vezi vršenja njihove službe i to na način da je prilikom telefonskog poziva s djelatnicom Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Osijek, ČA, koja ga je kontaktirala te ga obavijestila da je voditeljica nadzora nad ostvarivanjem osobnih odnosa koja je zadužena za međusobne susrete njega i njegove djece podnijela zahtjev za njenim razrješenjem i kako se s obzirom na razrješenje voditeljice mjere daljnji susret između njega i njegove djece mlt. Č i Š neće održavati, okrivljenik navedenu djelatnicu vrijeđao i omalovažavao riječima: "nitko nije normalan jer se institucije boje ŠA", "idite svi u pizdu materinu",
dakle, omalovažavao i vrijeđao službene osobe prilikom i u vezi s vršenjem službe,
čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv u članku 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
II. pa se okrivljeniku za navedeni prekršaj na temelju citiranog članka navedenog zakona, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 eura (tri stotine eura)
III. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.
IV. Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 2. točke 1. i 3. i stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak postupka ovoga suda u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura) u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Osječko-baranjska, I. PP Osijek s Ispostavom Čepin, podnijela je 18. ožujka 2026. optužni prijedlog protiv okrivljenog MA zbog prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
2. Za glavnu raspravu 1. srpnja 2026. se za okrivljenika vratila uredno potpisana dostavnica, međutim poziv je istome uručen samo dva dana prije održavanja ročišta te je stoga sud zakazao još jednu glavnu raspravu 2. rujna 2026. za koju je okrivljeniku bila uredna dostava, međutim isti se na navedenoj glavnoj raspravi nije pojavio, niti je svoj izostanak opravdao te je time pokazao nezainteresiranost za davanje obrane u ovome postupku. Okrivljenik je uredno zaprimio obavijest po članku 109. a stavku 1. Prekršajnog zakona (stranica 15 spisa) u kojoj je između ostaloga obaviješten da se pred tijelom postupka rasprava može održati i donijeti odluka o prekršaju i u njegovoj odsutnosti. Stoga je sud glavnu raspravu 2. rujna 2026. održao i završio u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika, smatrajući da se odluka može donijeti na temelju svih drugih izvedenih i raspoloživih dokaza te da ispitivanje okrivljenika nije potrebno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje odluke, sve sukladno članku 167. stavku 3. Prekršajnog zakona.
3. U dokaznom postupku sud je pročitao zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (stranica 5 do 7 spisa), izjavu (stranica 14 spisa), obavijest po članku 109. a stavku 1. Prekršajnog zakona na ime okrivljenika serijski broj [serijski broj] (stranica 15 spisa), zapisnik od 1. srpnja 2026. na kojem je izvanraspravno ispitana svjedokinja ČA (stranica 20 do 21 spisa) i izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije RH na ime okrivljenika od 2. rujna 2026.
3.1. Sud nije izvodio daljnje dokaze, budući da smatra da je činjenično stanje na temelju svih izvedenih dokaza dovoljno utvrđeno da se može donijeti odluka u ovome postupku pa bi se inzistiranjem na izvođenju daljnjih dokaza samo bespotrebno odugovlačio ovaj postupak, a što je suprotno načelu učinkovitosti i ekonomičnosti postupanja.
4. Ispitan na zapisnik o ispitivanju osumnjičenika 16. ožujka 2026. u prostorijama I. PP Osijek s Ispostavom Čepin (stranica 5 do 7 spisa) okrivljenik je uredno upozoren izjavio da nije nikoga vrijeđao, niti je imao namjeru vrijeđati djelatnicu, već je istoj rekao "kakva je ovo pravna država da se svi boje ŠA, morate me pismeno obavijestiti, a ne putem telefona da ne smijem viđati svoju djecu". Isto tako je naveo da je, kada je shvatio da više neće moći viđati svoju djecu, shrvan rekao "neka ide sve u pizdu materinu". Naveo je da ne smatra da je počinio prekršaj te ne priznaje isti.
5. Iz zapisnika od 1. srpnja 2026. na kojem je izvanraspravno ispitana svjedokinja ČA (stranica 20 do 21 spisa) proizlazi da je ista uredno upozorena iskazala da je obitelj MA već više od godinu dana u njihovom sustavu jer su sudjelovali u obveznom savjetovanju prije razvoda braka i to supružnici MA i ŠA. Iskazala da se radilo o vrlo teškom i konfliktnom postupku razvoda koji, koliko je njoj poznato, još uvijek traje. Iskazala je da zna da je MA određena mjera ostvarivanja osobnih odnosa pod nadzorom, a kao voditeljica mjere imenovana je ĆA koja je nakon nekog vremena zatražila razrješenje od obavljanja poslova voditeljice mjere, a budući da ju je ŠA prijavila da je mlt. Č, sina ŠA i MA uhvatila za vrat. Rekla je da je 12. ožujka 2026., zna da je bio četvrtak, oko 14,40 sati ona putem telefona Hrvatskog zavoda za socijalni rad, PU Osijek, kontaktirala MA, budući da su idućeg dana trebali biti održani kontakti između djece i oca te ga je htjela obavijestiti o tome da je voditeljica mjere zatražila razrješenje. Iskazala je da je MA tada krenuo negodovati te je rekao da ŠA laže, da nitko nije normalan jer se institucije boje ŠA i obratio joj se riječima: "idite svi u pizdu materinu" te je također rekao da će on otići na Leinu adresu i oteti djecu. S obzirom da se tu radilo o vrlo ozbiljnim riječima, ona je odmah o tome obavijestila upraviteljicu te je sastavila službenu zabilješku i dopis policiji, a koji dopis je tadašnja upraviteljica i uputila policiji. Iskazala je da su njezin osnovni motiv prijave navedenog događaja policiji bile te riječi koje je MA uputio, a koje su u sebi uključivale i to da će oteti djecu te je ona to shvatila vrlo ozbiljno i postupila je na način na koji je postupila.
6. Sud cijeni u cijelosti vjerodostojnim iskaz svjedokinje ČA jer je isti detaljan, logičan i životno uvjerljiv. Svjedokinja je vrlo uvjerljivo i dosljedno opisala cjelokupnu dinamiku kritičnog događaja i sve riječi koje je joj je prilikom telefonskog poziva uputio okrivljenik te je takav iskaz mogla dati samo osoba koja je navedeni događaj zaista i doživjela. Isto tako, predmetna svjedokinja po stavu ovoga suda nema nikakvog interesa neistinito iskazivati niti lažno teretiti okrivljenika. S druge strane obranu okrivljenika koju je isti dao na zapisnik u I. PP Osijek s Ispostavom Čepin sud ne prihvaća istinitom, već ju cijenu usmjerenom isključivo ka izbjegavanju i ublažavanju vlastite prekršajnopravne odgovornosti. Za nadodati je da se okrivljenik nije pojavio na glavnim raspravama pred ovim sudom te iz toga razloga sud nije bio u mogućnosti izvesti dokaz suočenjem između okrivljenika i svjedokinje ČA te se svojim neodazivanjem na ročište 2. rujna 2026. okrivljenik odrekao svojeg konfrontacijskog prava u odnosu na sve izvedene dokaze, a koje pravo mu je sud nedvojbeno omogućio.
7. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, analizirajući svaki dokaz zasebno i dovodeći ih u međusobnu vezu, sud smatra nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da je okrivljeni MA kritične zgode 12. ožujka 2026. u 14,40 sati u Osijeku, Ivana Gundulića 22, omalovažavao i vrijeđao službene osobe prilikom i u vezi vršenja njihove službe i to na način da je prilikom telefonskog poziva s djelatnicom Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Osijek, ČA, koja ga je kontaktirala te ga obavijestila da je voditeljica nadzora nad ostvarivanjem osobnih odnosa koja je zadužena za međusobne susrete njega i njegove djece podnijela zahtjev za njenim razrješenjem i kako se s obzirom na razrješenje voditeljice mjere daljnji susret između njega i njegove djece mlt. Č i Š neće održavati, okrivljenik navedenu djelatnicu vrijeđao i omalovažavao riječima: "nitko nije normalan jer se institucije boje ŠA", "idite svi u pizdu materinu", dakle omalovažavao i vrijeđao službene osobe prilikom i u vezi s vršenjem službe, čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv u članku 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.
8. U članku 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 41/77., 55/89., 05/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22. i 47/23.) propisano je da će se kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 700,00 do 4.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana tko omalovažava ili vrijeđa državne organe odnosno službene osobe prilikom vršenja ili u vezi s vršenjem službe ili njihova zakonita naređenja.
9. Slijedom svega navedenoga, u ponašanju okrivljenika koji je kritične zgode riječima navedenim u izreci presude omalovažavao i vrijeđao službene osobe prilikom i u vezi vršenja njihove službe, se u cijelosti stječu sva obilježja prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, za koji ga je sud oglasio krivim, a nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.
10. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj sud je, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, ocijenio sve okolnosti koje utječu na to da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti), a osobito jačinu ugrožavanja i prijašnji počiniteljev život.
11. Od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika sud je cijenio činjenicu da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan, što proizlazi iz izvatka iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije RH na ime okrivljenika od 2. rujna 2026. na stranici 25 do 26 spisa, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije utvrdio.
12. Slijedom svega, cijeneći gore navedene okolnosti sud je okrivljeniku uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona izrekao ublaženu novčanu kaznu u iznosu od 300,00 eura, smatrajući da će se tako izrečenom novčanom kaznom ostvariti ciljevi specijalne i generalne prevencije te da je izrečena novčana kazna razmjerna težini počinjenog prekršaja, okolnostima počinjenja istoga, kao i ličnosti okrivljenika. Izrečenom novčanom kaznom će se, po stavu ovoga suda, dovoljno djelovati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve i slične prekršaje te će se također utjecati i na svijest drugih o štetnosti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja, a bit će ostvarena i pravednost kažnjavanja.
13. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova ovoga postupka, koji iznos je primjeren složenosti i duljini trajanja postupka.
Osijek, 7. rujna 2026.
S U D A C
Snježana Marijanović
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude ovlaštene osobe imaju pravo žalbe u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.
DOSTAVITI:
1. Ovlaštenom tužitelju,
2. Okrivljeniku,
3. Arhivi.
