Republika Hrvatska
Upravni sud u Zagrebu
Zagreb, Avenija Dubrovnik 6
Poslovni broj: Us I-4200/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Upravni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Ivanu Levaku, te zapisničarki Nikolini Kruk, u upravnom sporu tužitelja APEX LIMITED d.o.o., Samoborska cesta 145, Zagreb, kojeg zastupa opunomoćenik Toni Primorac, odvjetnik u Rijeci, Prolaz Marije Krucifikse Kozulić 2/III, protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, PU zagrebačke, Sektora za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, Službe za državljanstvo i strance, Odjela za statusna pitanja stranaca, Zagreb, Remetinečki gaj 13, radi šutnje uprave, dana 7. rujna 2026. godine,
r i j e š i o j e
I. Upravni spor se obustavlja.
II. Odbija se tužitelj sa zahtjevom za naknadu troškova upravnog spora.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio tužbu ovom sudu dana 24. listopada 2025. godine radi šutnje uprave, odnosno zbog propuštanja izdavanja dozvole za boravak i rad u zakonski propisanom roku. Naime, tužitelj je u skladu s člankom 90. Zakona o strancima dana 13. ožujka 2025. godine za radnika KF podnio zahtjev tuženiku za izdavanje dozvole za boravak i rad, i to nadležnoj Policijskoj postaji. Navedeni zahtjev zaprimljen je u sustavu preko online aplikacije HZZ-a. Stranka nema podatka o klasi navedenog predmeta, jer nije zaprimio nikakvu potvrdu, niti dopis naslova s navedenim podatkom, već isključivo raspolaže brojem pod kojim je zaprimljen zahtjev: 843803. U skladu s odredbom članka 91. stavka 5. Zakona o strancima ministarstvo je dužno putem nadležne policijske uprave odlučiti u roku od petnaest dana od dana podnošenja zahtjeva. Do dana podnošenja ove tužbe, tuženik nije odlučio o podnesenom zahtjevu. Neodlučivanje u zakonskom roku stvara ozbiljne poteškoće u poslovanju tužitelja, koji zbog toga trpi i štetu.
2. Slijedom iznesenog tužitelj predlaže da sud naloži tuženiku, da u roku od 30 dana od dostave ove presude donese rješenje kojim će odlučiti o zahtjevu tužitelja za izdavanje dozvole za privremeni boravak i rad radnika KF, te da naloži tuženiku, da tužitelju naknadi troškove upravnog spora zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana donošenja prvostupanjske presude pa do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.
3. Tuženik u odgovoru na tužbu navodi da je tužitelj dana 26. studenog 2025. godine podnio HZZ-u podnesak kojim je odustao od zahtjeva za privremeni boravak u svrhu rada, pa je isti donio rješenje od 27. studenog 2025. godine u obliku zabilješke u spisu, kojom se obustavlja ovaj upravni postupak. Iz navedenog proistječe kako tužitelj nije zapravo imao stvarni pravni interes za pokretanje tužbe radi šutnje uprave, već radi ostvarivanja naknade troškova postupka. Posljedično tužba radi šutnje uprave pokazuje se formalnom, a ne stvarnom. Tako procesno ponašanje suprotno je svrsi instituta tužbe zbog šutnje uprave, čija je zadaća osigurati učinkovitu zaštitu prava stranaka u slučaju neažurnog postupanja javnopravnog tijela, a nikako stvarati uvjete za stjecanje troškova zastupanja bez stvarnog interesa za ishod ove upravne stvari. Stoga tuženik predlaže odbiti tužbeni zahtjev u cijelosti.
4. U svom očitovanju na odgovor na tužbu tuženika, tužitelj je istaknuo kako je tuženik rješenjem od 27. studenog 2025. godine obustavio upravni postupak povodom zahtjeva tužitelja, čime je o zahtjevu tužitelja odlučeno, a tužitelj je s takvom odlukom suglasan te nema pravnog interesa tražiti drukčiju odluku, pa su stoga ostvarene pretpostavke za obustavu ovog upravnog spora. Navodi da je odredbom članka 103. stavka 1. ZUS-a propisano: „Ako tuženik tijekom spora u cijelosti postupi prema tužbenom zahtjevu, sud će obustaviti spor.“ Nadalje, neosnovano se tuženik poziva na odredbu članka 147. stavka 8. ZUS-a. U trenutku podnošenja tužbe tužitelj je imao stvaran i neposredan pravni interes za donošenje odluke o svom zahtjevu, jer je radnik u tom trenutku još uvijek čekao izdavanje dozvole. Okolnost da je taj pravni interes naknadno otpao isključiva je posljedica višemjesečnog propuštanja tuženika da odluči u zakonskom roku. Dakle, za tu okolnost odgovornost snosi isključivo tuženik, koji je svojim postupanjem dao povod za pokretanje ovog spora.
5. Članak 100. stavak 1. ZUS-a propisuje da ako nakon pokretanja upravnog spora zbog propuštanja donošenja pojedinačne odluke javnopravno tijelo naknadno donese pojedinačnu odluku koju je propustilo donijeti u propisanom roku to će tijelo, osim tužitelja, istodobno izvijestiti i sud pred kojim je spor pokrenut. Sud će u tom slučaju pozvati tužitelja da u roku od 15 dana izjavi je li naknadno donesenom odlukom zadovoljan ili proširuje tužbeni zahtjev i na novu odluku. U konkretnom slučaju javnopravno tijelo nije naknadno donijelo pojedinačnu odluku koju je propustilo donijeti u propisanom roku, budući da je donijelo rješenje od 27. studenog 2025. godine u obliku zabilješke u spisu, kojim je obustavilo upravni postupak koji je pokrenuo tužitelj svojim zahtjevom tuženiku za izdavanje dozvole za boravak i rad od 13. ožujka 2025. godine. To rješenje temelji se na članku 91. stavku 8. Zakona o strancima koji propisuje da državljanin treće zemlje ili poslodavac može odustati od zahtjeva iz stavka 1. ovog članka (zahtjeva za izdavanje dozvole za boravak i rad), u kojem će se slučaju postupak obustaviti rješenjem u obliku zabilješke u spisu, o čemu će se obavijestiti stranke u postupku. Stoga nije bilo uvjeta da sud pozove tužitelja da u roku od 15 dana izjavi je li naknadno donesenom odlukom zadovoljan ili proširuje tužbeni zahtjev i na novu odluku. Međutim, tužitelj je odustao od zahtjeva za izdavanje dozvole za boravak i rad FF dana 26. studenog 2025. godine, jer je radnik odustao od zaposlenja, pa tužitelj navodi da više nije imao pravni interes tražiti izdavanje dozvole za boravak i rad za tog radnika. Stoga je tužitelj suglasan s odlukom tuženika o obustavi upravnog postupka, a kojom nije odlučeno o zahtjevu tužitelja, jer je isti odustao od zahtjeva za izdavanje dozvole za boravak i rad imenovanog radnika, pa nema pravnog interesa tražiti drukčiju odluku. Tuženik nije mogao tijekom spora u cijelosti postupiti prema tužbenom zahtjevu, budući da je tužitelj odustao od zahtjeva za izdavanje dozvole za boravak i rad.
6. Sud je odbio tužitelja sa zahtjevom za naknadom troškova upravnog spora, budući da članak 147. stavak 6. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj: 36/24. i 39/26.) propisuje da tužitelj ima pravo na naknadu troškova spora, ako je spor obustavljen nakon što je tuženik postupio po tužbenom zahtjevu , dok članak 103. stavak 1. ZUS-a propisuje da ako tuženik tijekom spora u cijelosti postupi prema tužbenom zahtjevu, sud će obustaviti spor. Dakle, iz gore navedenog proizlazi da tuženik nije postupio po tužbenom zahtjevu, već je upravni postupak obustavljen rješenjem u obliku zabilješke u spisu, pa nema pravnog interesa za vođenje upravnog spora.
U Zagrebu 7. rujna 2026. godine
Sudac:
Ivan Levak
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave rješenja. Žalba protiv rješenja ne odgađa izvršenje rješenja (članak 128. stavak 3. Zakona o upravnim sporovima).
Dna:
1. Odvjetnik Toni Primorac, [adresa] Rijeka, Prolaz Marije Krucifikse Kozulić 2/III
2. Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, PU zagrebačka, Sektor za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, Služba za državljanstvo i strance, Odjel za statusna pitanja stranaca, [adresa] Zagreb, Remetinečki gaj 13
3. U spis
