Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru

Josipa Jelačića 3, Bjelovar

Poslovni broj: R1 Ob-177/2026-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Bjelovaru po sucu Jasmini Drageljević kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, OIB: 52966791065, Područnog ureda Pakrac, zastupanog po upravitelju Darko Havranek, dipl.iur., protiv protustranke BT, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po posebnom skrbniku IT, dipl. pravniku iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Virovitica, radi lišenja poslovne sposobnosti protustranke, dana 07. rujna 2026.,

r i j e š i o  j e

Protustranka BT, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca B i majke JT, djelomično se lišava poslovne sposobnosti za radnje i poslove koji se odnose na osobna stanja (davanje izjava ili poduzimanje radnji koje se odnose na osobna stanja, u odnosu na medicinske postupke, liječenje i konzumac iju lijekova, promjenu osobnog imena, sklapanje braka, roditeljstvo, odluke o zdravlju, mjestu prebivališta, zapošljavanju i dr. ), kao i u odnosu na zastupanje pred sudovima i tijelima javne vlasti, sklapanje bilo kakvog ugovora ili pravne radnje, te vezano uz odluke o imovini ( raspolaganje i upravljanje imovinom i novčanim sredstvima, novcem ili drugim stalnim novčanim primanjima bilo kojeg iznosa).

Obrazloženje

1.Predlagatelj je protiv protustranke podnio prijedlog radi djelomičnog lišenja poslovne sposobnosti u kojemu navodi da je BT, OIB: [osobni identifikacijski broj] rođena **.**.1993. godine u [adresa], s prebivalištem na adresi [adresa]. Za BT se prema medicinskoj dokumentaciji navode dijagnoze:

F71 Umjerena duševna zaostalost, F80 Dysphasia seu dyslalia signata, poremećaj jezika, govora i glasa, E 73 Astenia corporis, sveukupno funkcioniranje i ponašanje determinirano je kognitivnom razinom, zboq kojih ista nije u stanju samostalno skrbiti o sebi i svojim interesima, potrebna joj je stalna tuđa njega i pomoć, te se preporuča pokrenuti postupak procjene poslovne sposobnosti.Radi se o osobi koja uslijed takve bolesti / stanja navedenih u točki 2. prijedloga, ne može samostalno voditi brigu o osobnim potrebama, pravima ili interesima i / ili ugrožava svoja prava i interese/ i / ili drugih osoba. Predlaže se djelomično ju lišiti poslovne sposobnosti u pogledu odluka o raspolaganju novčanim prihodima i odluka o raspolaganju imovinom, odluka o osobnim stanjima, odluka o zdravlju, liječenju, zastupanju pred sudovima i tijelima javne Vlasti, sklapanju bilo kakvog ugovora ili pravne radnje, te s obzirom na sve navedeno predlaže se donošenje rješenje kojim se BT, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1993. godine u [adresa], s prebivalištem na adresi [adresa] djelomično lišava poslovne sposobnosti odlukom Općinskog suda u Bjelovaru, u opsegu i po procjeni koju donese sudski vještak odgovarajuće struke.

2. Rješenjem predlagatelja od 23.03.2026. godine (list 3-6), protustranci je imenovan posebni skrbnik u osobi IT iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Virovitica, Virovitica, Trg Ljudevita Patačića 1.

3.Tijekom postupka sud je izveo dokaze uvidom u socijalnu anamnezu HZZSR PU Pakrac od 10.03.2026. za protustranku (list 7-11), presliku osobne iskaznice za JT (list 12), uvjerenje Općinskog suda u Bjelovaru (list 13), presliku osobne iskaznice za protustranku (list 14), rodni list i domovnicu za protustranku (list 15 i 16), uvjerenje Općinskog suda u Bjelovaru, zk odjela Pakrac od 18.02.2026. (list 17), potvrdu HZMO od 28.08.2024. (list 18), potvrdu Požeško-slavonske županije od 28.08.2024. (list 19), povtrdu Hrvatskog zavoda za javno zdravstvo od 27.08.2024. (list 20), rješenje HZZSR PU Pakrac od 05.12.2024. (list 21-24), rješenje Centra za socijalnu skrb Pakrac od 13.01.2017. (list 25), medicinsku dokumentaciju protustranke (list 26-35), te je izveden dokaz medicinskim vještačenjem po medicinskom vještaku specijalisti psihijatru dr. Dušan Mamula, koji je u spis dostavio nalaz i mišljenje (list 44- 51 spisa).

4. Izvedene dokaze sud je ocijenio u smislu odredbe čl. 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22, dalje ZPP-a) u svezi odredbe čl. 346. Obiteljskog zakona (Narodne novine broj 103/15 i 98/19).

5. Odredbom čl. 234. st. 1. Obiteljskog zakona propisano je da će sud u izvanparničnom postupku punoljetnu osobu koja se zbog duševnih smetnji ili drugih razloga nije sposobna brinuti o nekom od svojih prava, potreba ili interesa, ili koja ugrožava prava i interese drugih osoba o kojima je dužna skrbiti se, u tom dijelu lišiti poslovne sposobnosti.

5.1. Odredbom čl. 234. st. 3. Obiteljskog zakona je propisano da prije donošenja rješenja o lišenju poslovne sposobnosti sud će pribaviti stručno mišljenje vještaka odgovarajuće grane medicine o zdravstvenom stanju osobe za koju je pokrenut postupak lišenja poslovne sposobnosti i o utjecaju toga stanja na njezine sposobnosti zaštite svojega pojedinog prava ili skupine prava, ili na ugrožavanje prava i interesa drugih osoba.

5.2. Odredbom čl. 234. st. 4. Obiteljskog zakona je propisano da rješenjem o lišenju poslovne sposobnosti sud će odrediti radnje i poslove koje osoba nije sposobna samostalno poduzeti u odnosu na osobno stanje te imovinu. U st. 5. istog zakonskog članka je propisano da radnje i poslovi koje osoba nije sposobna samostalno poduzeti i koji se odnose na osobno stanje su davanje izjava ili poduzimanje radnji koje se odnose na promjenu osobnog imena, sklapanje i prestanak braka, roditeljstvo, odluke o zdravlju, mjestu prebivališta, odnosno boravišta, zapošljavanju i drugo, osim ako nije ovim Zakonom drukčije određeno. U st. 6. istog zakonskog članka je propisano da radnje i poslovi koje osoba nije sposobna samostalno poduzeti i koji se odnose na imovinu su raspolaganje i upravljanje imovinom, plaćom ili drugim stalnim novčanim primanjima, osim ako nije ovim Zakonom drukčije određeno. 6. Temeljno načelo koje je utjelovljeno u nacionalno zakonodavstvo (čl. 233. Obiteljskog zakona), a koje izvire iz odredbe čl. 8. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (Narodne novine – Međunarodni ugovori, broj 18/97, 6/99, 14/02, 13/03, 9/05, 1/06 i 2/10, dalje Konvencija) koja se kao međunarodni ugovor primjenjuje u Republici Hrvatskoj od 5. studenog 1997. i kojom je određeno da postupak lišenja poslovne sposobnosti ulazi u sferu prava na poštivanje privatnog života pa stoga lišenje poslovne sposobnosti pojedinca je jedna izuzetno ozbiljna mjera koja se treba restriktivno tumačiti i donositi samo u onim slučajevima kada se ne može drugim sredstvima postići legitimni cilj – zaštita prava i interesa osobe koja se lišava poslovne sposobnosti i drugih osoba.

5.3 Stoga u svakom konkretnom slučaju sud mora voditi računa da li je postignuta pravična ravnoteža između prava zajamčenog Konvencijom (pravo na poštivanje privatnog života – puna poslovna sposobnost) i legitimnog cilja - zaštita prava i interesa osobe koja se lišava poslovne sposobnosti kao i drugih osoba.

6. Iz nalaza i mišljenja medicinskog vještaka Dušan Mamula, specijalist psihijatar od 26.06.2026. proizlazi da je gospođa BT osoba koja zaostaje u psihomotornom razvoju od najranije dobi, a točan razlog nije utvrđen. Za pretpostaviti je da je došlo do porođajne traume i asfiksije zbog preuranjenog poroda. Motoričke osobine su nešto bolje od psihičkih. Najizraženiji nedostatak je vrlo slaba govorna ekspresija. Proces mišljenja je oslabljen te dominira mišljenje bez povezivanja. U ponašanju dominiraju jednostavni obrasci što je određeno kognitivnim deficitom. U oskudnoj komunikaciji je isključivo konkretna. Smanjenog je interesa za vanjski svijet, te je poglavito orijentirana na majku i oca na koje se oslanja i o kojima je ovisna. Opće psihičko funkcioniranje je u rangu umjerene mentalne retardacije. Sadašnje stanje je definitivno i ne može se očekivati poboljšanja kroz neke oblike rehabilitacije ili liječenja. Imenovana nije u stanju razumjeti socijalne relacije, nesposobna je da skrbi za sebe i vodi brigu o svojim stanjima i svom zdravlju. Nesposobna je da živi samostalno. Nije u stanju upravljati svojom imovinom niti se zastupati pred institucijama društva. Također nije u stanju razumjeti smisao ugovora ( o radu i sličnih) te se pridržavati obveza koje iz tog proizlaze. Gđica BT nije u stanju razumjeti ni djelomično ovaj postupak koji se vodi vezano uz njenu poslovnu sposobnost, nije u stanju biti saslušana na ročištu kao stranka od strane suca, nije u stanju shvatiti značenje saslušanja, odnosno imenovana nije raspravno sposobna. Dg: Umjerena mentalna retardacija F 71.1 Oštećeno govorno izražavanje. Zaključak - gospođica BT je osoba koja je zaostala u psihomotornom razvoju od poroda sa znatno umanjenim psihičkim funkcijama u rangu umjerene mentalne retardacije. Do navedenog je došlo vjerojatno porođajnom traumom. Postupci rehabilitacije i školovanja nisu dali rezultata da bi protustranka bila u stanju voditi brigu o sebi i svojim stanjima. Stanje je trajno i ne može se poboljšati nekim oblikom liječenja ili rehabilitacije. Protustranka je nesposobna skrbiti za sebe i brinuti se o osobnim potrebama, pravima i interesima. Nije u stanju voditi brigu o svom zdravlju. Nije u stanju upravljati i raspolagati imovinom, financijskim sredstvima, pokretninama i nekretninama. Nije u stanju razumjeti ugovore i iste sklapati kao niti razumjeti obveze koje iz istih proizlaze. Nije u stanju razumjeti svoja prava i svoje obveze, kao niti prava i potrebe drugih osoba. Nije u stanju razumjeti smisao društvenih institucija ( sudbene, zdravstvene, mirovinske, socijalne i druge ), niti shvatiti svoj položaj pred istima. Zbog navedenog smatram da je u interesu gđice BT oduzeti joj poslovnu sposobnost djelomično i to za radnje i poslove koji se odnose na osobna stanja (davanje izjava ili poduzimanje radnji koje se odnose na osobna stanja, u odnosu na medicinske postupke, liječenje i konzumaciju lijekova, promjenu osobnog imena, sklapanje braka, roditeljstvo, odluke o zdravlju, mjestu prebivališta, zapošljavanju i dr. ), kao i u odnosu na zastupanje pred sudovima i tijelima javne vlasti, sklapanje bilo kakvog ugovora ili pravne radnje, te vezano uz odluke o imovini ( raspolaganje i upravljanje imovinom i novčanim sredstvima, novcem ili drugim stalnim novčanim primanjima bilo kojeg iznosa).Imenovana se ne može saslušati pred sudom niti od suda, odnosno ista nije raspravno sposobna u ovom predmetu .

7.Na navedeni nalaz i mišljenje predlagatelj i posebni skrbnik protustranke nisu imali prigovora niti primjedbi.

8. Sud je prihvatio nalaz i mišljenje medicinskog vještaka specijaliste psihijatra dr. Dušana Mamule, jer je dat objektivno i u skladu s pravilima struke i vještine na temelju raspoložive dokumentacije i na temelju pregleda protustranke pri tome uvažavajući činjenicu da predlagatelj i posebni skrbnik protustranke nisu imali prigovore niti primjedbe na nalaz i mišljenje vještaka.

9. Sud nije saslušavao protustranku budući je medicinski vještak dr.spec. psihijatar Dušan Mamula u svom nalazu naveo kako se protustranka ne može saslušati pred sudom niti od suda odnosno da ista nije raspravno sposobna u ovom predmetu.

10. Na temelju svega prednje navedenog, posebno mišljenja medicinskog vještaka, kao i na temelju trenutačnog stanja protustranke Sud zaključuje da su ispunjene zakonske pretpostavke da se protustranku djelomično liši poslovne sposobnosti u dijelu osobnih stanja koja je u svom nalazu i mišljenju detaljno naveo vještak i to dakle za radnje i poslove koji se odnose na (davanje izjava ili poduzimanje radnji koje se odnose na osobna stanja, u odnosu na medicinske postupke, liječenje i konzumaciju lijekova, promjenu osobnog imena, sklapanje braka, roditeljstvo, odluke o zdravlju, mjestu prebivališta, zapošljavanju i dr. ), kao i u odnosu na zastupanje pred sudovima i tijelima javne vlasti, sklapanje bilo kakvog ugovora ili pravne radnje, te vezano uz odluke o imovini ( raspolaganje i upravljanje imovinom i novčanim sredstvima, novcem ili drugim stalnim novčanim primanjima bilo kojeg iznosa).

11. Svrha je postupka lišenja poslovne sposobnosti da opseg ograničenja mora biti minimalan i da s jedne strane u dovoljnoj mjeri zaštiti osobna i imovinska prava i interese protustranke, a s druge strane da se uvažavajući sve okolnosti slučaja minimalno zadire u osobni integritet portustranke.

13. Stoga je na temelju svega prednje navedenog, a uz primjenu odredbi čl. 234., čl. 496. st. 1., čl. 497., čl. 498. i čl. 499. Obiteljskog zakona, odlučeno kao u izreci rješenja.

Bjelovar, 07. rujna 2026.

Sudac

Jasmina Drageljević

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, pisano u 3 primjerka u roku od 15 dana od dana primitka ovoga rješenja.