Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4/III

Pp- 12930/2026-18

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji suda ZV, uz sudjelovanje zapisničarke Tine Pajčić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ŠV okrivljene povodom optužnog prijedloga PU SD, Policijske postaje Solin, pod Urbroj: 511- 12-32-26-1, Klasa: 211-07/26-5/22063 od 23. kolovoza 2026., radi prekršaja iz članka 286. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne Novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), a kažnjivo po članku 286. stavak 12. istoga Zakona i dr., nakon održanog žurnog postupka bez prisutnosti okrivljenice, 07. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica: ŽV, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći pok. Z i ZVC, rođena **.**.1997. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]., SSS, arhitektonski tehničar, ne zaposlena, naknadna sa zavoda za zapošljavanje, ne udana, nema djece, srednjeg imovnog stanja, državljanka Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavana,

k r i v a  j e

1) što je 23. kolovoza 2026. u 04,00 sati u Solinu, Ulica Luke Botića BB zatečena kako upravlja osobnim vozilom marke "Fiat" crvene boje registarske oznake [registarska oznaka] u prometu na cesti dok joj je na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije izrečena od strane Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske pod brojem Ppž-9962/25 u vremenu od 12. svibnja 2026. do 12. kolovoza 2027.,

time je počinila prekršaj iz članka 289. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 289. stavak 4. istoga Zakona,

2) što iste prigode kao pod 1) neovlašteno posjedovala jednu PVC vrećicu s drogom Cannabis Marihuana sveukupne težine 1,75 grama, koja droga se nalazi na Popisu droga psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga ("Narodne novine" broj: 13/19) na Popisu droga i biljaka iz kojih se može dobiti droga u Dijelu I. Odjeljku 1. -droge sukladno Popisu 1. Jedinstvene konvencije UN- a o drogama iz 1961.,

dakle, kao fizička osoba ako posjeduje drogu, biljku ili dio biljke iz koje se može dobiti droga ili tvar koja se može uporabiti za izradu droge (točka 1.),

time bi počinio prekršaj iz članka 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, a kažnjivo po članku 54. stavak 3. točka 1. a u svezi sa stavkom 1. istoga Zakona,

3) što iste prigode kao pod 1) nije posjedovala osobnu ispravu na osnovu koje bi se utvrdio identitet,

time je počinila prekršaj iz članka 16.stavak 1. Zakona osobnoj iskaznici, kažnjivo po članku 29. stavak 1. točka 1 istoga Zakona,

pa se okrivljenici na temelju navedenih propisa, a u svezi s člankom 35. st. 1. Prekršajnog zakona

u t v r đ u j e

za djelo pod 1) kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) dana

za djelo pod 2) kazna zatvora u trajanju od 7 (sedam) dana

Temeljem članka 39. stavak 1. točka 1. Prekršajnog zakona okrivljenici se

i z r i č e

ukupna kazna zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana

pri čemu se okrivljenici temeljem čl. 40. st. 1. i 2. PZ-a, u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme za koje je ista bila zadržana po izvješću od Policijske postaje Solin od 23. kolovoza 2026. u 04,10 sati, do privođenja na Općinski prekršajni sud u Splitu 23. kolovoza 2026. u 11,10 sati, te Rješenjem broj: Pp-12930/2026. od 23. kolovoza 2026. produženo zadržavanje do 06.rujna 2026. do 12,00 sati a što je ukupno 15 (petnaest) dana zatvora, pa se ima smatrati da je okrivljenica u cijelosti izvršila kaznu zatvora.

Na temelju članka 29. stavak 1. točka 1. Prekršajnog zakona okrivljenicu za prekršaj pod točkom 3) izreke presude

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura

Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti ove presude.

Temeljem članka 76a Prekršajnog zakona okrivljenici se

o d u z i m a

- jedna PVC vrećica sa sadržajem zelene biljne materije izgleda i mirisa karakterističnog za drogu marihuana, sveukupne mase 1,75 grama, sukladno Potvrdi o privremeno oduzimanju predmeta broj: 1082388483 od 23. kolovoza 2026.

Na temelju članka 51. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabu droga oduzeta droga će se uništiti po pravomoćnosti presude.

4) Temeljem članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona, okrivljenica se

o s l o b a đ a  o d  o p t u ž b e

da je 23. kolovoza 2026. u 04,00 sati u Solinu, Ulica Luke Botića BB zatečena kako upravlja osobnim vozilom marke "Fiat" crvene boje registarske oznake [registarska oznaka] u prometu na cesti, za vrijeme dok joj je rješenjem PU SD, PP Solin klasa: UP-I-211-03/25- 07/2364 ur.broj: 511-12-32-25-1 u vremenu od 02. rujna 2025. do 02. rujna 2027. oduzeta vozačka dozvola zbog prikupljenih bodova, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom,

time je počinila prekršaj iz članka 286. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 286. stavak 12. istoga Zakona

5) Privremeno oduzeti osobni automobili reg. oznake [registarska oznaka] sa pripadajućim ključevima je vraćen vlasniku vozila MV iz [adresa].

Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 50,00 (pedeset) eura za paušalne troškove suda, u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. MUP PU SD, Policijska postaja Solin pod gornjim brojem od 23. kolovoza 2026. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenice radi prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci presude.

2. Okrivljenica ŽV privedena u dnevnom dežurstvu po djelatnicima Policijske postaje Solin, nakon što je upoznata sa navodima iz optužnog prijedloga i svojim zakonskim pravima izjavila reći da su točni navodi da je kritičnog dana u navedeno vrijeme zatečena u [adresa] da upravljala osobnim automobilom marke Fiat reg. oznake i broja [registarska oznaka], te je priznala da je upravljala navedenim vozilom za vrijeme dok joj je oduzeta vozačka dozvola od strane PP Solin, klasa: Up/I- 211-03/25-07/2364 ur.broj: 511-12-32-25-1 u vremenu od 02. rujna 2025. do 02. rujna 2027. godine zbog prikupljenih negativnih bodova, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje. Nadalje je navela da navedeno Rješenje nije nikada zaprimila, te da nije ni znala da je isto postalo izvršno, te je predložila sudu da zatraži od policije potpisanu dostavnicu. Nadalje je navela da ističe da nije primila Rješenje Visokog prekršajnog suda RH pod broj Ppž-9965/25 kojim joj je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljana vozilom B kategorije u vremenu od 12. svibnja 2026. do 12. kolovoza 2027. godine. Navela je da je točno je da je kritične prigode kod sebe posjedovala jednu PVC vrećicu s drogom Cannabis marihuana ukupne mase 1,75 grama. Također da je točno da nije kod sebe imala osobnu iskaznicu s kojom bih dokazala svoj identitet. Na kraju je navela da priznaje da je više puta pravomoćno kažnjavana po Zakonu o suzbijanju zlouporabe droga te da je samostalno i bila na odvikavanju, te ako sud smatra da joj je potrebno liječenje na isto da pristaje.

2.1. Predstavnik ovlaštenog tužitelja KV je izjavio da predlaže sudu da se okrivljenica proglasi krivom sukladno zakonu, te istoj odredi zadržavanje.

3. Uzimajući u obzir da je okrivljenica negirala počin prekršaja pod točkom 1) i 4) optužnog prijedloga sud je zakazao sljedeće ročište za dan 7. rujna 2026. na koje nije pristupila uredno pozvana okrivljenica, ali je pristupio svjedok MV.

4. U daljnjem žurnom postupku svjedok MV je izjavio da je vozilo marke Fiat reg. oznake i broja [registarska oznaka] njegovo vlasništvo, te da je isto ostavio parkirano ispred svoje garaže u Splitu, Mosečka 145., te da je ključ ostavio u pretincu i da je prozor od vozačevih vrata bio malo otvoren. Nadalje je naveo da je sutradan ujutro, kada je išao na kavu, vidio da mu nema auta, pa je prijavio na policijsku postaju te su policijski službenici prvo utvrdili jeli možda vozilo digao pauk, ali nije, te su onda putem nadzornih kamera utvrdili da je negdje ujutro oko 04,00 sati ženska osoba otuđila njegovo vozilo. Nakon što su policijski službenici našli njegovo vozilo i osobu koja ga je otuđila, isto mu je vraćeno.

5. U daljnjem žurnom postupku izvršen je uvid u evidenciju Ministarstva pravosuđa iz koje proizlazi da je okrivljena pravomoćno kažnjavana odlukama Općinskog prekršajnog suda u Splitu Pp-6785/26 od 17. svibnja 2026. – pravomoćno 26. svibnja 2026., te Pp-8350/23 od 27. ožujka 2024. – pravomoćno 11. listopada 2025., te Pp-9162/23 od 17. rujna 2024.

– pravomoćno 04. lipnja 2025., te Općinski sud u Zadru Pp-6917/21 od 31. listopada 24.

– pravomoćno 21. studenog 2024., Odluka Općinskog prekršajnog suda u Splitu Pp- 2594/24 od 20. ožujka 2024. – pravomoćno 16. srpnja 2024., te Općinskog suda u Rijeci Pp-2315/20 od 28. svibnja 2024. – pravomoćno 03. kolovoza 2024., te odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu Pp-2463/24 od 18. ožujka 2024 .- pravomoćno 04. svibnja 2024., Izvješće o uhićenju koje je izdala PP Solin, Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj: 1082388483, Rješenje Policijske postaje Solin od 17. kolovoza 2025. pod urbroj: 511-12-32-25-1 klasa: UP-I-211-03/25-07/2364.

6. U daljnjem žurnom postupku ovaj sud je 23. kolovoza 2026. uputio dopis Policijskoj postaji Solin da dostavi podatak kada je navedeno Rješenje postalo pravomoćno i izvršno te potpisnu dostavnicu jer okrivljenica tvrdi da navedeno Rješenje nikada nije zaprimila. Ovaj sud je 03. rujna 2026. godine zaprimio podnesak Policijske postaje Solin u kojem su dostavili presliku navedenog rješenja s klauzulom pravomoćnosti izvršnosti iz kojeg je vidljivo da je navedeno Rješenje postalo pravomoćno 03. listopada 2025. i izvršno 02. rujna 2025. godine.

7. Na temelju ovako provedenog postupka sud je okrivljenicu proglasio krivom i odgovornom za prekršaje pod točkom 1), 2), 3) izreke presude.

8. Za prekršaj pod točkom 1.) izreke presude sud je okrivljenicu također proglasio krivom i odgovornom jer su se u njenom ponašanju ostvarila obilježja prekršaj iz članka 289. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 289. stavak 4. istoga Zakona jer je nesporno da je kritičnog dana upravljala osobnim vozilom marke "Fiat" crvene boje registarske oznake [registarska oznaka] za vrijeme dok joj je na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije izrečena od strane Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske pod brojem Ppž-9962/25 u vremenu od 12. svibnja 2026. do 12. kolovoza 2027.

8.1. Materijalna odredba članka 289. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje vozač kojem je vozačka dozvola oduzeta (članak 284.) ili je isključen iz prometa (članak 285.) ili mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti, a očigledno je da je okrivljenica upravljala motornim vozilom za vrijeme dok nije smjela upravljati, što nije ni sporio u svojoj obrani pred sudom.

8.2. Kaznena odredba članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje za ovakvu vrstu prekršaja novčanu kaznu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznu zatvora do 60 dana kazniti za prekršaj vozač koji upravlja vozilom za vrijeme dok su mu izrečene mjere iz stavka 1. ovoga članka.

9. Uzimajući u obzir da okrivljenica nije pristupila na zakazano ročište za dan 07.rujna 2026. godine niti je svoj izostanak opravdala sud je izvršio uvid u e-spis tj. u presudu pod brojem 31Pp-9162/23-7 od 17. rujna 2024. godine kojom je okrivljenica proglašena krivom zbog prekršaja iz članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te je nesporno da je okrivljenica putem branitelja uložila žalbu na navedenu presudu te je Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske na sjednici Vijeća održanoj 26. studenog 2025. godine odbio žalbu okrivljenice ŠV kao neosnovanu i potvrdio prvostupanjsku presudu. Uvidom u e-spis nesporno proizlazi da je okrivljenica presudu Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske osobno zaprimila 10. veljače 2026. godine, te uvidom u pravomoćnost i izvršnost navedene odluke nesporno proizlazi da je navedena presuda postala pravomoćna 26. studenog 2025. a izvršna 12. svibnja 2026. godine, pa sud nije mogao prihvatiti obranu okrivljenice da nije zaprimila navedenu presudu Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske.

10. Na temelju ovako provedenog postupka sud je došao do zaključka da su se u ponašanju okrivljenice za prekršaj pod točkom 2) izreke presude ostvarila obilježja prekršaja iz članka 3. stavak 1. Zakonu o suzbijanju zlouporabe droga, a kažnjivo po članku 54. stavak 3. točka 1. a u svezi sa stavkom 1. istoga Zakona.

10.1. Naime, nesporno je da je okrivljenica ŽV neovlašteno posjedovala jednu PVC vrećicu s drogom Cannabis Marihuana sveukupne težine 1,75 grama, koja droga se nalazi na Popisu droga psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga ("Narodne novine" broj: 13/19) na Popisu droga i biljaka iz kojih se može dobiti droga u Dijelu I. Odjeljku 1. -droge sukladno Popisu 1. Jedinstvene konvencije UN-a o drogama iz 1961.,

10.2. Materijalnom odredbom članka 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga propisano je da se zabranjuje uzgoj biljaka iz kojih se mogu dobiti droge te izrada, posjedovanje i promet droga, biljki i dijelova biljki iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droge, osim pod uvjetima određenim ovim zakonom u medicinske, prehrambene, veterinarske, znanstveno istraživačke i nastavne svrhe.

10.3. Prekršajnom odredbom članka 54. stavak 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga propisano je da će se za prekršaj iz stavka 1. točke 1. do 6., točka 8. do 10. te točka 14. do 18. ovoga članka kazniti fizička osoba novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 do 20.000,00 kuna ili kaznom zatvora do 90 dana.

11. Za prekršaj pod točkom 3.) izreke presude sud je okrivljenicu proglasio krivom i odgovornom jer je presudno da kod sebe nije imala osobnu iskaznicu, a što je propisano člankom 16. stavak 1. Zakona o osobnoj iskaznici, a kažnjivo po članku 29. stavak 1. točka 1. istoga Zakona.

11.1. Kaznena odredba članka 29. stavak 1. Zakona o osobnoj iskaznici propisuje u iznosu od 20,00 eura kaznit će se osoba koja ne posjeduje kod sebe osobnu iskaznicu.

12. Nakon što je na ovaj način utvrđena odgovornost okrivljenice, trebalo je odlučiti o sankciji, uzimajući pritom u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti koje u smislu članka 36. Prekršajnog zakona utječu na vrstu i visinu kazne, pa je kao olakotnu okolnost uzeo u obzir da je okrivljenica nezaposlena, a od otegotnih okolnosti sud je uzeo u obzir dosadašnje pravomoćno kažnjavanje okrivljenice i to odlukama Općinskog prekršajnog suda u Splitu Pp-6785/26 od 17. svibnja 2026. – pravomoćno 26. svibnja 2026., te Pp- 8350/23 od 27. ožujka 2024. – pravomoćno 11. listopada 2025., te Pp-9162/23 od 17. rujna 2024. – pravomoćno 04. lipnja 2025., te Općinski sud u Zadru Pp-6917/21 od 31. listopada 24. – pravomoćno 21. studenog 2024., Odluka Općinskog prekršajnog suda u Splitu Pp-2594/24 od 20. ožujka 2024. – pravomoćno 16. srpnja 2024., te Općinskog suda u Rijeci Pp-2315/20 od 28. svibnja 2024. – pravomoćno 03. kolovoza 2024., te odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu Pp-2463/24 od 18. ožujka 2024 . - pravomoćno 04. svibnja 2024., te uzimajući u obzir da novčane kazne kod okrivljenice nisu poučile svrhu kažnjavanja sud je odlučio okrivljenici za djelo pod 1) i 2) izreke presuda utvrdio kaznu zatvora kao težu prekršajnu sankciju da okrivljenica shvati značenje počinjenih prekršaja te da ubuduće ne čini prekršaje ovakve ili slične vrste te okrivljenici za djelo pod 1 utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) dana i za djelo pod 2 u trajanju od 7 ( sedam) dana, , te joj na temelju članka 39.st.1.toč.1. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu kaznu zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana.

13. Okrivljenici se temeljem čl. 40. st. 1. i 2. PZ-a, u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme za koje je ista bila zadržana po izvješću od Policijske postaje Solin od 23. kolovoza 2026. u 04,10 sati, do privođenja na Općinski prekršajni sud u Splitu 23. kolovoza 2026. u 11,10 sati, te Rješenjem broj: Pp-12930/2026. od 23. kolovoza 2026. produženo zadržavanje do 06.rujna 2026. do 12,00 sati a što je ukupno 15 (petnaest) dana zatvora, pa se ima smatrati da je okrivljenica u cijelosti izvršila kaznu zatvora.

14. Sud napominje da je okrivljenica 25. kolovoza 2026. godine uložila žalbu na Rješenje o zadržavanju ovoga sud te je sud cjelokupni predmet proslijedio na rješavanje Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske koji je pod brojem IR-123/26 na sjednici Vijeća održanoj 28. kolovoza 2026. odbio žalbu okrivljenice ŠV kao neosnovanu i potvrdio pobijano Rješenje.

15. Za prekršaj pod točkom 3) izreke presude sud je okrivljenici izrekao novčanu kaznu u fiksnom iznosu koju Zakon propisuje za ovakvu vrstu prekršaja. Nesporno je da okrivljenica kritične prigode nije posjedovala osobnu ispravu – osobnu iskaznicu na osnovu koje bi se utvrdio identitet imenovane pa je stoga odlučeno kao u izreci ove presude pod točkom 3).

16. Budući je odredbom članka 64. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga propisano da će se droge, dijelovi biljke ili tvari koje se uporabljaju za izradu droga, kao i sredstva za izradu droge iz članka 54. -62. ovoga Zakona oduzeti, to je na temelju citiranog propisa predmetnu drogu trebalo obvezno oduzeti od okrivljenice i na temelju članka 51. stavak 1. istoga Zakona uništiti po pravomoćnosti ove presude.

17. Sud nije prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljenici izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 12 mjeseci iz razloga što je okrivljenici oduzeta vozačka dozvola do 02. rujna 2027. godine, pa je sud smatrao da nije potrebno izricati navedenu zaštitnu mjeru pa je nije ni izrekao.

18. Oduzeti predmet osobni automobili reg. oznake [registarska oznaka] sa pripadajućim ključevima koji je oduzet po Potvrdi o privremenog oduzimanja predmeta broj: 1082388483 od 23. kolovoza 2026. godine je vraćen vlasniku vozila MV iz [adresa]. koji je sam izjavio pred ovim sudom kada je ispitan na ročištu kada je ispitan 07. rujna 2026. godine. Uzimajući u obzir da okrivljenica ŽV nije vlasnica navedenog vozila, te je navedeno vozilo otuđila, a što proizlazi iz izjave svjedoka MV, a što je rekao i policijski službenik pred ovim sudom, navedeno vozilo trajno je vraćen vlasniku vozila.

19. Za prekršaj pod točkom 4.) izreke presude sud je okrivljenicu oslobodio od optužbe jer djelo koje je okrivljenici stavljeno na teret kao takvo nije prekršaj. Naime, uvidom u činjenični opis djela iz članka. 286. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama nedostaje jedan od konstitutivnih elemenata tog prekršaj, a što je preduvjet da bi se radilo o prekršaju iz članka 286. stavak 12. istog Zakona za koje djelo je podnijet optužni prijedlog.

19.1. Odredbom članka 286. st.12. ZSPC-a propisano je: osoba iz stavaka 3 do 7. ovog članka koja upravlja motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja iz stavaka 3. do 6. ovog članka, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana.

20. Dakle, iz citirane Zakonske odredbe jasno proizlazi da u činjeničnom opisu navedenog prekršaj mora stajati datum izvršnosti odluke kojom je okrivljenici oduzeta i ukinuta vozačka dozvola, što je konstitutivni element bića prekršaja iz članka 286. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlučan za pravnu kvalifikaciju djela.

21. S obzirom da je zakonski opis prekršaja, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to znači da sve odlučne činjenice moraju biti jasno izrekom navedene u činjeničnom opisu prekršaja. U protivnom, dakle, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaj u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj pa je ovaj sud okrivljenicu za navedeno djelo oslobodio od optužbe. Sud napominje, da je prilikom privođenja okrivljenice bio prisutan predstavnik ovlaštenog tužitelja KV koji je mogao dopuniti optužni prijedlog i ispraviti navedeni prekršaj a što isti nije učinio pa je stoga odlučeno kao u izreci pod točkom 4) ove presude.

22. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavak 3. a u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalne troškove ovoga suda, a isti su odmjereni s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka za okrivljenika.

Split, 07. rujna 2026.

Zapisničarka

SUTKINJA

Tina Pajčić (v.r.)

ZV (v.r.)

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenica i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u pisanom obliku, putem suda, u dva ista primjerka, bez takse.

DOSTAVLJA SE: okrivljenici, ovlaštenom tužitelju i u spis