Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Poslovni broj: Pp-1846/2025-14
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, na temelju prijedloga više sudske savjetnice – specijalistice Ive Jakopović, uz sudjelovanje zapisničarke Ksenije Laslo, u prekršajnom postupku protiv I. okrivljenika COGITUS PROJEKT d.o.o. za graditeljstvo i usluge i II. okrivljenika NS, odgovorne osobe u pravnoj osobi, zbog prekršaja kažnjivog po čl.229.st.1.toč.3. i st.2. Zakona o radu (Narodne novine, broj: 93/14, 127/17, 98/19, 151/22, 46/23, 64/23), prekršaja kažnjivog po čl.172.st.2.toč.5. i st.3. Zakona o mirovinskom osiguranju (Narodne novine, broj: 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21, 119/22), prekršaja kažnjivog po čl.150.st.1. i 2. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju (Narodne novine, broj: 80/13, 137/13, 98/19, 33/23) i prekršaja kažnjivog po čl.247.st.2.toč.1. podst.1. i st.5. Zakona o strancima (Narodne novine, broj: 133/20, 114/22, 151/22, 40/25) u povodu optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, klasa: UP/I-116-02/25-01/190, urbroj: 443-02-01-10-25-05 od 25. travnja 2025., nakon provedene glavne i javne rasprave održane u prisutnosti II. okrivljenika, ujedno i predstavnika I. okrivljene pravne osobi, a u odsutnosti uredno pozvanog tužitelja i odluke javno objavljene 7. rujna 2026.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona
I. okrivljena pravna osoba COGITUS PROJEKT d.o.o. za graditeljstvo i usluge, OIB: 39301658777, putem predstavnika pravne osobe NS, direktora, sa sjedištem u [adresa], prekršajno kažnjavana, račun otvoren pri Otp banci, IBAN: [broj bankovnog računa], vodi se drugi prekršajni postupak
II. okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi: NS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin N i TS, rođene T, rođen **.**.1989. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] i boravištem u [adresa], državljanin RH, VSS, po zanimanju magistar inženjer građevinarstva, oženjen, otac troje djece, zaposlen u I. okr. pravnoj osobi, mjesečna primanja 1.100,00 eura, vlasnik 100%-tnog poslovnog udjela u pravnoj osobi COGITUS PROJEKT d.o.o. za graditeljstvo i usluge, kuće i poljoprivrednog zemljišta, neodlikovan, prekršajno kažnjavan, kazneno osuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv kojeg se vodi drugi prekršajni postupak, a ne vodi kazneni postupak
k r i v i s u
što nisu kao poslodavac pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi u sjedištu pravne osobe u [adresa] , s radnicima JS i NSSZ prije početka rada i to za JS prije 17. ožujka 2025. koji je zatečen na obavljanju poslova postavljanja knaufa na privremenom gradilištu rekonstrukcije zgrade gradske uprave Grada Županje u [adresa] te za NSSZ prije 26.ožujka 2025. koji je radio na način da je u vozilu u vlasništvu okrivljene pravne osobe registarske [registarska oznaka] prevozio radnike na rad u Županju i dovezao ih iz Županje u Osijek , sklopili ugovor o radu u pisanom obliku niti su im prije početka rada izdali pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu u slučaju kada ugovor o radu nije bio sklopljen u pisanom obliku,
dakle, kao poslodavac pravna osoba i odgovorna osoba pravne osobe, nisu sklopili ugovore o radu u pisanom obliku s radnicima, a niti su im prije početka rada izdali pisane potvrde o sklopljenim ugovorima o radu,
čime su počinili prekršaj opisan u čl.14.st.3., a kažnjiv po čl.229.st.1.toč.3. i st.2. Zakona o radu,
pa im se temeljem istog Zakona, a primjenom odredbi iz čl.33. i čl.37. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
I. okrivljenoj pravnoj osobi COGITUS PROJEKT d.o.o. za graditeljstvo i usluge novčana kazna u iznosu od 1.100,00 eura
(slovima: tisuću sto eura)
II. okrivljeniku NS, odgovornoj osobi u pravnoj osobi COGITUS PROJEKT d.o.o. za graditeljstvo i usluge
novčana kazna u iznosu od 300,00 eura
(slovima: tristo eura)
II. što nisu kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi mjesta kao pod točkom I. tijelu obveznog mirovinskog osiguranja dostavili podatke o početku osiguranja za osiguranike JS i LS GS najranije osam dana prije početka rada radnika, a najkasnije prije početka rada radnika i to za osiguranika JS najkasnije 17. ožujka 2025. s početkom osiguranja od 17. ožujka 2025., a što su učinili s danom 7. travnja 2025., a za osiguranika LS GS najkasnije 26. ožujka 2025. prije početka rada radnika, a što nisu učinili,
dakle, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi nije za radnike u zakonskom roku podnio prijave osiguranja tijelu mirovinskog osiguranja,
čime su počinili prekršaj opisan u čl.112.st.1.toč.2., a kažnjiv po čl.172.st.2.toč.5. i st.3. Zakona o mirovinskom osiguranju,
pa im se temeljem istog Zakona, a primjenom odredbi iz čl.33. i čl.37. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
I. okrivljenoj pravnoj osobi COGITUS PROJEKT d.o.o. za graditeljstvo i usluge novčana kazna u iznosu od 500,00 eura
(slovima: petsto eura)
II. okrivljeniku NS, odgovornoj osobi u pravnoj osobi COGITUS PROJEKT d.o.o. za graditeljstvo i usluge
novčana kazna u iznosu od 100,00 eura
(slovima: sto eura)
III. što nisu kao poslodavac pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi mjesta kao pod točkom I. tijelu obveznog zdravstvenog osiguranja dostavili prijavu na obvezno zdravstveno osiguranje za osiguranike JS i NSSZ u roku od osam dana od dana nastanka okolnosti na osnovu koje se stječe status osigurane osobe, odnosno od početka njihova rada i to za osiguranika JS **.**.2025., najkasnije do 25. ožujka 2025., a za osiguranika NSSZ **.**.2025., najkasnije do 3. travnja 2025., a što nisu učinili,
dakle, kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi nisu podnijeli prijavu na obvezno zdravstveno osiguranje u roku od osam dana od dana nastanka okolnosti na osnovu koje se stječe status osigurane osobe,
čime su počinili prekršaj opisan u čl.120.st.4., a kažnjiv po čl.150.st.1. i st.2. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju,
u t v r đ u j e
I. okrivljenoj pravnoj osobi COGITUS PROJEKT d.o.o. za graditeljstvo i usluge novčana kazna u iznosu od 1.100,00 eura
(slovima: tisuću sto eura)
II. okrivljeniku NS, odgovornoj osobi u pravnoj osobi COGITUS PROJEKT d.o.o. za graditeljstvo i usluge
novčana kazna u iznosu od 300,00 eura
(slovima: tristo eura)
IV. što su se kao poslodavac pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi mjesta kao pod točkom I. 26. ožujka 2025. u Republici Hrvatskoj koristili radom državljanina treće zemlje NSSZ (državljanina Arapske Republike Egipat) koji je 26. ožujka 2025. upravljao teretnim vozilom registarske oznake [registarska oznaka] u vlasništvu I. okrivljene pravne osobe, a da za istog nisu ishodili dozvolu za boravak i rad niti potvrdu o prijavi rada te su 14. veljače 2025. zaposlili državljanina treće zemlje ŽS (državljanina Republike Albanije), a da za istog nisu niti do 14. travnja 2025. ishodili dozvolu za boravak i rad niti potvrdu o prijavi rada, a isti je zatečen u obavljanju poslova građevinskog radnika na privremenom gradilištu rekonstrukcije zgrade gradske uprave Grada Županje, odnosno koristili su se radom državljanina trećih zemalja protivno članku 88. stavak 1. podstavak 1. Zakona o strancima,
dakle, kao poslodavac i odgovorna osoba u pravnoj osobi zaposlili ili koristili rad državljana treće zemlje koji nemaju dozvolu za boravak i rad ili potvrdu o prijavi rada,
čime su počinili prekršaj opisan u čl.88.st.1., a kažnjiv po čl.247.st.2.toč.1.podst.1. i st.5. Zakona o strancima,
pa im se temeljem istog Zakona, a primjenom odredbi iz čl.33. i čl.37. Prekršajnog zakona za svakog državljanina treće zemlje, LS
GS i ŽS
u t v r đ u j e
I. okrivljenoj pravnoj osobi COGITUS PROJEKT d.o.o. za graditeljstvo i usluge novčana kazna u iznosu od 1.100,00 eura
(slovima: tisuću sto eura)
II. okrivljeniku NS, odgovornoj osobi u pravnoj osobi COGITUS PROJEKT d.o.o. za graditeljstvo i usluge
novčana kazna u iznosu od 300,00 eura
(slovima: tristo eura)
V. Na temelju čl.39.st.1.toč.2. Prekršajnog zakona
i z r i č e s e
I. okrivljenoj pravnoj osobi COGITUS PROJEKT d.o.o. za graditeljstvo i usluge ukupna novčana kazna u iznosu od 4.900,00 eura (slovima: četiri tisuće devetsto eura)
II. okrivljeniku NS, odgovornoj osobi u pravnoj osobi COGITUS PROJEKT d.o.o. za graditeljstvo i usluge
ukupna novčana kazna u iznosu od 1.300,00 eura (slovima: tisuću tristo eura)
VI. Na temelju čl.33.st.11. Prekršajnog zakona I. i II. okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti presude.
VII. Na temelju čl.183.st.2. Prekršajnog zakona I. i II. okrivljenici se upozoravaju da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
VIII. Na temelju čl.138.st.2.toč.3. i toč.1. uz primjenu čl.139.st.3. Prekršajnog zakona I. i II. okrivljenik dužni su ponaosob naknaditi paušalni trošak postupka u iznosu od 30,00 eura (slovima: trideset eura) u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj podnio je optužni prijedlog uz dopunu protiv COGITUS PROJEKT d.o.o. za graditeljstvo i usluge i II. okrivljenika NS, odgovorne osobe u pravnoj osobi, pod gore navedenim brojem zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude te je sud proveo redovan postupak.
2. II. okrivljenik NS, odgovorna osoba u pravnoj osobi, ujedno i predstavnik I. okrivljene pravne osobe COGITUS PROJEKT d.o.o. za graditeljstvo i usluge je očitujući se o optužbi izjavio da se I. okrivljena pravna osoba i II. okrivljenik ne smatraju krivima za prekršaje.
3. II. okrivljenik, ujedno i predstavnik I. okrivljenika je na ročištu održanom 15. siječnja 2026. istaknuo da radnik LS nije ništa radio za pravnu osobu Cogitus projekt d.o.o. već je on došao kod n jih i oni su ga smjestili te su mu krenuli vaditi dokumentaciju, a on je bio nekoliko dana kod njih. Nadalje, istaknuo da je s obzirom da u firmi nisu imali trenutno dovoljno radnika, odnosno neki su bili na bolovanju, a trebalo je odvesti radnike zbog projekta u [adresa] , LS se ponudio odvesti radnike i pri tome je vozio službeno kombi vozilo firme, odnosno samo ih je odvezao silom prilika, ali nije ništa radio na način da bi bio zatečen na gradilištu. Nadalje, istaknuo je da bi inače radnike odvezao netko od radnika, odnosno inženjera, a koji su zaposlenici firme, ali da u tom trenutku nisu imali osobu koja bi prevezla radnike i iz tog razloga ih je LS odvezao. Nadalje, u odnosu na radnika JS, a koji je preminuo, istaknuo je da je on bio sigurno kod njih prijavljen i radio je, ali nije znao točno od kada, a u trenutku inspekcijskog nadzora bio je uredno prijavljen kod njih, ali mu je poslije rekao da je nekakav drugi datum kao početak rada rekao inspektorici, a što se ne poklapa s početkom rada prema ugovoru o radu. Nadalje, u odnosu na radnika Besnika Hilaja istaknuo je da je on njihov djelatnik već godinama i da su mu svake godine produžavali dozvolu za boravak i rad, a u trenutku kada je proveden inspekcijski nadzor predali su papire za njegovo produljenje, međutim on nije imao izdanu dozvolu za boravak i rad, ali ga je ostavio prijavljenog u smislu doprinosa, dok mu je dozvola za boravak i rad u tom trenutku istekla. Nadalje, istaknuo je da u pogledu LS smatra kako on nije niti radio, odnosno nije bio zaposlenik ove firme pa da samim time nije niti imao izdanu dozvolu za boravak i rad. Nadalje, istaknuo je da nitko od ovih radnika više nije zaposlenik n jihove firme niti da je kod njih na smještaju.
4. Tijekom dokaznog postupka sud je ispitao svjedokinju SS, višu inspektoricu rada te je pročitao izvadak iz sudskog registra za I. okrivljenika COGITUS PROJEKT d.o.o. za graditeljstvo i usluge od 14. siječnja 2026., obavijest počiniteljima prekršaja (list spisa 6 i 7), preslike dozvole boravka na ime ĆS, ES, TSSZ i presliku osobne iskaznice na ime JS (list spisa 11-14), službenu zabilješku policijskih službenika Postaje granične policije Županja od 26. ožujka 2025. (list spisa 17), vozačku dozvolu na ime NSS i prometnu dozvolu na ime Cogitus Projekt d.o.o. (list spisa 18), ugovor o radu na određeno vrijeme sklopljen 4. travnja 2025. između Cogitus projekt d.o.o. i JS (list spisa 19 i 20), obrazac eM-1P, prijavu o početku osiguranja HZMO za JS od 7. travnja 2025. (list spisa 21), prijavu Hrvatskom zavodu za zdravstveno osiguranje za JS od 7. travnja 2025. (list spisa 22 i 23), obrazac eM-1P, prijavu o početku osiguranja HZMO za ĆS od 13. veljače 2025. (list spisa 27), ugovor o radu na neodređeno vrijeme sklopljen 13. veljače 2025. između Cogitus projekt d.o.o. i PS (list spisa 28 i 29), dozvolu za boravak i rad temeljem mišljenja Hrvatskog zavoda za zapošljavanje na ime ĆS od 28. ožujka 2024. (list spisa 30) i potvrde iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za I. i II. okrivljenika od14. siječnja 2026. (list spisa 38-41).
5. Svjedokinja SS u svom iskazu na ročištu održanom 3. rujna 2026. istaknula je da je 14. travnja 2025. na privremenom gradilištu rekonstrukcije zgrade gradske uprave u [adresa] na adresi [adresa] obavila inspekcijski nadzor, a koji je iniciran prema obavijesti županjske policije prilikom zaticanja kao vozača vozila u vlasništvu I. okrivljene pravne osobe stranog državljanina. Nadalje, istaknula je da je na gradilištu zatekla većinom strane radnike, a jedan od njih je bio i hrvatski državljanin JS te ga je saslušala u svojstvu svjedoka, dok druge radnike državljanine trećih zemalja tada nije saslušavala. Nadalje, istaknula je da joj je JS izjavio kako je započeo s radnom 17. ožujka 2025., međutim nije tada imao sklopljen ugovor o radu niti izdanu potvrdu o sklopljenom ugovoru te da je svakodnevno radio od ponedjeljka do petka od 8 do 16 sati te da je 6. travnja 2025. sklopio ugovor o radu s poslodavcem s početkom rada 7. travnja 2025. i od tada ga je poslodavac prijavio tijelima mirovinskog i zdravstvenog osiguranja. Nadalje, istaknula je da tamo nije osobno zatekla radnika NSSZ već je u odnosu na njega uzimala u obzir predstavku policije i izjavu odgovorne osobe, a kojeg je također saslušala na zapisnik. Nadalje, u odnosu na radnika Besnika Hilaja istaknula je da je njega osobno zatekla pri čemu je i vidjela iskaznicu, odnosno dozvolu za boravak i rad, a koja je istekla, međutim i kod izjave odgovorne osobe bilo je razvidno da nije bila ishođena nova dozvola za boravak i rad u trenutku nadzora za ovog radnika. Nadalje, istaknula je da je odgovornu osobu saslušala na okolnost početka rada za sve konkretne radnike i pri tome je odgovorna osoba potvrdila navode o početku rada JS kao što je i sam radnik izjavljivao, a dok je za radnika državljanina Egipta izjavio kako je samo taj dan radio.
6. Analizirajući rezultate provedenog dokaznog postupka i obranu II. okrivljenika, ujedno i predstavnika I. okrivljenika, sud je nedvojbeno utvrdio da su I. okrivljena pravna osoba COGITUS PROJEKT d.o.o. za graditeljstvo i usluge i II. okrivljenik NS, odgovorna osoba u pravnoj osobi počinili prekršaje iz točke I., II., II. i IV. izreke ove presude, odnosno da nisu kao poslodavac pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi u sjedištu pravne osobe u [adresa], s radnicima JS i NSSZ prije početka rada i to za JS prije 17. ožujka 2025. koji je zatečen na obavljanju poslova postavljanja knaufa na privremenom gradilištu rekonstrukcije zgrade gradske uprave Grada Županje u [adresa] te za NSSZ prije 26.ožujka 2025. koji je radio na način da je u vozilu u vlasništvu okrivljene pravne osobe registarske [registarska oznaka] prevozio radnike na rad u [adresa] i dovezao ih iz [adresa] u [adresa], sklopili ugovor o radu u pisanom obliku niti su im prije početka rada izdali pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu u slučaju kada ugovor o radu nije bio sklopljen u pisanom obliku. Nadalje, nisu kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi tijelu obveznog mirovinskog osiguranja dostavili podatke o početku osiguranja za osiguranike JS i NSSZ najranije osam dana prije početka rada radnika, a najkasnije prije početka rada radnika i to za osiguranika JS najkasnije 17. ožujka 2025. s početkom osiguranja od 17. ožujka 2025., a što su učinili s danom 7. travnja 2025., a za osiguranika NSSZ najkasnije 26. ožujka 2025. prije početka rada radnika, a što nisu učinili. Nadalje, nisu kao poslodavac pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi tijelu obveznog zdravstvenog osiguranja dostavili prijavu na obvezno zdravstveno osiguranje za osiguranike JS i NSSZ u roku od osam dana od dana nastanka okolnosti na osnovu koje se stječe status osigurane osobe, odnosno od početka njihova rada i to za osiguranika JS **.**.2025., najkasnije do 25. ožujka 2025., a za osiguranika LS GS **.**.2025., najkasnije do 3. travnja 2025., a što nisu učinili. Nadalje, kao poslodavac pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi 26. ožujka 2025. u Republici Hrvatskoj koristili su se radom državljanina treće zemlje NSSZ (državljanina Arapske Republike Egipat) koji je 26. ožujka 2025. upravljao teretnim vozilom registarske oznake [registarska oznaka] u vlasništvu I. okrivljene pravne osobe, a da za istog nisu ishodili dozvolu za boravak i rad niti potvrdu o prijavi rada te su 14. veljače 2025. zaposlili državljanina treće zemlje ŽS (državljanina Republike Albanije), a da za istog nisu niti do 14. travnja 2025. ishodili dozvolu za boravak i rad niti potvrdu o prijavi rada, a isti je zatečen u obavljanju poslova građevinskog radnika na privremenom gradilištu rekonstrukcije zgrade gradske uprave Grada Županje, odnosno koristili su se radom državljanina trećih zemalja protivno članku 88. stavak 1. podstavak 1. Zakona o strancima.
7. Naime, iz izjave svjedoka JS sa zapisnika o obavljenom inspekcijskom nadzoru Državnog inspektorata od 14. travnja 2025. jasno proizlazi da je započeo s radom 17. ožujka 2025. te da je u kontinuitetu radio sve dane od ponedjeljka do petka, a da je s poslodavcem sklopio ugovor o radu tek 6. travnja 2025. s početkom rada 7. travnja 2025. te da ga je poslodavac i prijavio na mirovinsko i zdravstveno osiguranje. Nadalje, iz njegove izjave proizlazi da je 26. ožujka 2025. teretnim vozilom upravljao državljanin Egipta kada su se vraćali s gradilišta u [adresa]. Nadalje, i iz ugovora o radu na određeno vrijeme sk lopljenog 4. travnja 2025. između Cogitus projekt d.o.o. i JS proizlazi da radnik s radom otpočinje 7. travnja 2025. Prema obrascu HZMO prijava o početku osiguranja proizlazi da je datum stjecanja svojstva osiguranika za JS **.**.2025., a iz obrasca prijava HZZO za JS proizlazi da je datum stjecanja prava u obveznom zdravstvenom osiguranju 7. travnja 2025. Sud je pročitanu materijalnu dokumentaciju ocijenio vjerodostojnom, autentičnom i objektivnom te ju je u cijelosti prihvatio. Nadalje, iz izjave odgovorne osobe sa zapisnika Državnog inspektorata od 15. travnja 2025. proizlazi da je državljanin treće zemlje NSSZ **.**.2025. upravljao vozilom te da je samo toga dana radio, a njegov rad se sastojao u tome da je odvezao radnike u [adresa] i istog dana ih vratio iz [adresa] te da s njim nije sklopio ugovor rad u pisanom obliku, da ga nije prijavio tijelima mirovinskog i zdravstvenog osiguranja, a niti je ishodio dozvolu za njegov boravak i rad. Nadalje, izjavio je da je radnik JS započeo s radom 17. ožujka 2025., a da je s njim tek 7. travnja 2025. sklopio ugovor o radu i prijavio ga na mirovinsko i zdravstveno osiguranje. Prema službenoj zabilješci Postaje granične policije Županja od 26. ožujka 2025. proizlazi da je 26. ožujka 2025. u 15,28 sati vozač vozila registarskih oznaka [registarska oznaka] u vlasništvu Cogitus projekt d.o.o. bio NSSZ, državljanin Egipta. Dakle, u odnosu na ovog državljanina treće zemlje sud je utvrdio prema izjavi odgovorne osobe, službenoj zabilješci Postaje granične policije Županja te prema iskazu svjedokinje SS od 3. rujna 2026. da je obavljao rad u vidu prijevoza putnika navedenog dana. Nadalje, u odnosu na državljanina treće zemlje ŽS, državljanina Republike Albanije sud je iz iskaza svjedokinje utvrdio da ga je ista 14. travnja 2025. osobno zatekla u obavljanju rada na gradilištu rekonstrukcije zgrade gradske uprave u [adresa] pri čemu je vidjela da je istekla njegova dozvola za boravak i rad. Sud je njezin iskaz ocijenio vjerodostojnim i istinitim jer je detaljno i uvjerljivo iskazivala na okolnosti događaja kojem je neposredno bila prisutna. Prema rješenju o izdavanju dozvole za boravak i rad PS od 28. ožujka 2024. razvidno je da dozvola za boravak i rad vrijedila od 29. ožujka 2024. do 28. ožujka 2025., odnosno razvidno je da je radnik zatečen u obavljanju posla nakon što mu je istekla dozvola za boravak i rad. Sud je navedeno rješenje ocijenio autentičnim i objektivnim dokazom. Kako je sud iz provedenog dokaznog postupka nedvojbeno utvrdio prekršajnopravnu odgovornost I. i II. okrivljenika za počinjenje prekršaja koji su im stavljeni na teret, odlučeno je kao u izreci ove presude.
8. I. okrivljenika pravnu osobu i II. okrivljenika, odgovornu osobu u pravnoj osobi valjalo je proglasiti krivima za prekršaje te im je sud za prekršaje pod točkom I., II., III. i IV. izreke ove presude najprije utvrdio ublažene pojedinačne novčane kazne sukladno čl.33. i čl.37. Prekršajnog zakona, a potom sukladno čl.39.st.1.toč.2. Prekršajnog zakona izrekao svakom ponaosob ukupnu novčanu kaznu, nalazeći da će se istima postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja. Sud smatra kako će se upravo izrečenim ukupnim novčanim kaznama kao u izreci ove presude u dovoljnoj mjeri utjecati na počinitelje s obzirom da je II. okrivljenik zaposlena osoba sa stalnim mjesečnim primanjima srednjeg imovnog stanja, dok je I. okrivljena pravna osoba prema izvatku iz sudskog registra u predstečajnom postupku. Kao olakotnu okolnost za I. okrivljenu pravnu osobu sud je cijenio činjenicu da ista trenutno otežano posluje zbog predstečajnog postupka, dok je kao otegotnu okolnost cijenio njezinu prekršajnu kažnjavanost. Sud je na strani II. okrivljenika, odgovorne osobe u pravnoj osobi, kao olakotnu okolnost cijenio njegovu materijalnu i financijsku situaciju zbog trenutnog poslovanja pravne osobe u predstečajnom postupku , dok je kao otegotnu okolnost cijenio njegovu prekršajnu kažnjavanost.
9. I. i II. okrivljenike se upozorava da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena. S obzirom na to da je od počinjenja prekršaja stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 86/2026) sud je prema I. i II. okrivljeniku primijenio odredbe blažeg zakona odnosno Prekršajni zakon (Narodne novine, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) prema kojem je I. i II. okrivljeniku omogućeno plaćanje dvotrećinskog iznosa kazne jer je postupak podnošenjem optužnog prijedloga pokrenut prije stupanja na snagu Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona.
10. Visinu troškova prekršajnog postupka sud je odmjerio razmjerno duljini trajanja postupka i njegovoj složenosti te je I. i II. okrivljenike ponaosob obvezao na plaćanje paušalnog troška postupka u iznosu unutar propisanih granica sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine, broj:18/23), s obzirom na to da su održana dva ročišta, stoga je odlučeno kao pod točkom VIII. izreke ove presude.
U Osijeku 7. rujna 2026.
Sutkinja
Dunja Bertok
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku 8 dana po primitku iste. Žalba se može podnijeti putem ovog suda u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja.
DOSTAVITI:
1. I. okrivljenoj pravnoj osobi
2. II. okrivljeniku
3. Tužitelju
4. Arhiv.
