Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Stalna služba u Našicama

Našice, Trg dr. Franje Tuđmana 14

Poslovni broj: Pp-783/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Đakovu, Stalna služba u Našicama, po sutkinji Ivani Tešankić, uz sudjelovanje Darije Vilupek kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika RD, zbog prekršajnog djela iz članka 176. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023 i 145/2024; dalje: ZSPC), kažnjivog po članku 176. stavku 5. ZSPC-a, rješavajući povodom prigovora okrivljenika podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Osječko- baranjske, Policijske postaje Našice, Klasa: 211-07/26-4/56291, Urbroj: 511-07-29-26-1 od 15. lipnja 2026., nakon provedenog žurnog postupka, bez ispitivanja okrivljenika, na temelju članka 183. i članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018 i 114/2022; dalje: PZ), 7. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenika RD, OIB [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1953. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], te se p r e i n a č u j e pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o sankciji na način da se primjenom članka 37. PZ-a za prekršaj kažnjiv po članku 176. stavku 5. ZSPC-a okrivljeniku izriče ublažena novčana kazna u iznosu 300,00 EUR (tristo eura), koju je dužan platiti u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka otpravka presude, te u odluci o zaštitnoj mjeri na način da se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

II. Na temelju članka 152. stavka 3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne – 200,00 EUR (dvjesto eura), u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka otpravka presude.

III. Ako okrivljenik novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično, ista će se na temelju članka 34. PZ-a naplatiti prisilno.

IV. U nepobijanom i nepreinačenom dijelu koji se odnosi na trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 EUR, isti se potvrđuje.

V. Na temelju članka 139. stavka 6. u vezi sa člankom 138. stavkom 2. točkom 3.a PZ-a, a dalje u vezi sa Rješenjem Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj: 18/2013; dalje: Rješenje Ministarstva) okrivljenika se oslobađa obveze naknade troškova vođenja prekršajnog postupka pred sudom, u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Osječko-baranjska, Policijska postaja Našice je 15. lipnja 2026. izdala obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/26-4/56291, Urbroj: 511-07-29-26-1 okrivljeniku RD zbog prekršaja kažnjivog po članku 176. stavku 5. ZSPC-a, proglasila ga krivim, kaznila novčanom kaznom u iznosu 390,00 EUR, te mu je pored novčane kazne izrekla zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci i obvezala na plaćanje troškova postupka u iznosu 13,27 EUR.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio pravodoban prigovor u kojem je naveo da se nije udaljio s mjesta događaja s namjerom da bi pobjegao, nego se odmah uputio u Policijsku postaju Našice zbog predmetne nesreće kako bi se prijavio jer kod sebe nije imao mobitel da nazove policiju, a vlasnika oštećenog vozila nije bilo. Naglasio je da kod prometne nesreće nije bilo stradalih, a materijalna šteta je bila takva da je samo sastrugao boju na zadnjem desnom kraju oštećenog vozila. Napomenuo je da je oštećeno vozilo bilo nepravilno parkirano tako da mu je desni kraj bio na desnoj crti, ali što ne umanjuje njegovu odgovornost. Nadalje je naveo da zna da je kriv za nesreću ali nije kriv za udaljavanje s mjesta nesreće znog toga što je odmah otišao u Policijsku postaju Našice. Smatra da mu je određena prevelika kazna za nešto što nije učinio, a uz to mu je izrečena zaštitna mjera upravljanja motornim vozilom.

3. U članku 176. stavku 3. ZSPC-a je propisano da je u slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom, kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari, vozač dužan vlasniku vozila ili druge oštećene svari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću, dok je u članku 176. stavku 5. određeno da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 EUR kazniti vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće.

4. Čitajući predmet i ispitujući obavezni prekršajni nalog sukladno odredbi članka 244. stavka 2. PZ-a, sud je utvrdio da postoje olakotne okolnosti zbog kojih je moguće primijeniti odredbe o ublažavanju kazne. S obzirom da okrivljenik nije prekršajno osuđivan, a što je sud utvrdio uvidom u Potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 22. srpnja 2026. (list 12-13 spisa), da je priznao počinjenje djela i izrazio žaljenje, sud je uz primjenu odredaba PZ-a o ublažavanju kazne izrekao novčanu kaznu kao u izreci ove presude, budući da smatra da će se i ublaženom novčanom kaznom ostvariti svrha prekršajnog kažnjavanja.

4.1. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne – iznos od 200,00 EUR (dvjesto eura) u roku navedenom u izreci presude.

5. U pogledu zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije koja je okrivljeniku izrečena obaveznim prekršajnim nalogom, sud istu mjeru nije primijenio. S obzirom da je okrivljenik priznao prekršaj i da dosada nije prekršajno osuđivan, sud smatra da ne postoji opasnost od ponavljanja prekršaja, te da će već ovako izrečena novčana kazna biti dovoljna da okrivljenika odvrati od počinjenja istih i sličnih prekršaja u budućnosti. U slučaju ponavljanja prekršaja, okrivljeniku će se izreći zaštitna mjera.

6. Sud je potvrdio obavezni prekršajni nalog u pogledu troškova postupka u iznosu 13,27 EUR jer okrivljenik u svom prigovoru nije pobijao obavezni prekršajni nalog u dijelu troškova postupka.

7. Sud je na temelju članka 139. stavka 6. u vezi sa člankom 138. stavkom 2. točkom 3.a PZ-a, a dalje u vezi s Rješenjem Ministarstva okrivljenika oslobodio obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, imajući u vidu duljinu i složenost postupka pred sudom.

8. Slijedom iznijetog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Našicama, 7.rujna 2026.

Sutkinja

Ivana Tešankić

Na temelju članka 244. stavka 3. PZ-a, protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Presuda se dostavlja tužitelju u 3 (tri) otpravka i to za spis, okrivljenika i tužitelja.