Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Stalna služba u Našicama

Našice, Trg dr. Franje Tuđmana 14

Poslovni broj: Pp-892/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Đakovu, Stalna služba u Našicama, po sutkinji Ivani Tešankić, uz sudjelovanje Darije Vilupek kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice CŽS, zbog prekršajnog djela iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023 i 145/2024; dalje: ZSPC), kažnjivog po članku 53. stavku 4. ZSPC-a, rješavajući povodom prigovora okrivljenice podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Osječko-baranjske, Policijske postaje Našice, Klasa: 211-07/26-4/61686, Urbroj: 511-07-29- 26-3 od 2. srpnja 2026., nakon provedenog žurnog postupka, bez ispitivanja okrivljenice, na temelju članka 183. i članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018 i 114/2022; dalje: PZ), 7. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenice CŽS, OIB [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1983. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], u dijelu koji se odnosi na izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, te se u tom dijelu pobijani obavezni prekršajni nalog p r e i n a č u j e i navedena zaštitna mjera se ukida.

II. Odbija se prigovor okrivljenice u dijelu koji se odnosi na izrečenu novčanu kaznu, te se obavezni prekršajni nalog opisan u uvodu ove presude u tom dijelu potvrđuje.

III. U nepobijanom i nepreinačenom dijelu koji se odnosi na trošak postupka u iznosu 13,27 EUR (trinaest eura dvadeset sedam centi), obavezni prekršajni nalog opisan u uvodu ove presude ostaje neizmijenjen.

IV. Na temelju članka 139. stavka 6. u vezi sa člankom 138. stavkom 2. točkom 3.a PZ-a, a dalje u vezi sa Rješenjem Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj: 18/2013; dalje: Rješenje Ministarstva) okrivljenicu se oslobađa obveze naknade troškova vođenja prekršajnog postupka pred sudom, u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Osječko-baranjska, Policijska postaja Našice je 2. srpnja 2026. izdala obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/26-4/61686, Urbroj: 511-07-29-26-3 okrivljenici CŽS zbog prekršaja kažnjivog po članku 53. stavku 4. ZSPC-a, proglasila je krivom, kaznila novčanom kaznom u iznosu 450,00 EUR, izrekla zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od tri mjeseca i obvezala na plaćanje troškova postupka u iznosu 13,27 EUR.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je podnijela pravodoban prigovor prvenstveno zbog izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od tri mjeseca, a podredno i radi odluke o novčanoj kazni. Nije osporila da je došlo do prekoračenja brzine i izrazila je iskreno žaljenje zbog počinjenog prekršaja. Navela je da je svjesna važnosti poštivanja prometnih propisa, osobito ograničenja brzine u naseljenom mjestu, kao i činjenice da svako prekoračenje brzine može ugroziti sigurnost drugih sudionika u prometu. Naglasila je da prekršaj nije počinila namjerno, nego je bio posljedica trenutne nepažnje i pogrešne procjene u prometu, toga dana je bila pod pritiskom svakodnevnih poslovnih obveza ali svjesna je da to nije opravdanje, te se iskreno kaje. Nadalje je navela da je svjesna da je već ranije bila pravomoćno kažnjena za istovrsni prekršaj i zbog ponavljanja istog prekršaja ovaj postupak shvaća još ozbiljnije. Posebno je molila da se prilikom odlučivanja uzmu u obzir njezine osobne, obiteljske i poslovne okolnosti jer živi u [adresa], a zaposlena je u Našicama u društvu Papuk Našice d.o.o. gdje radi kao pravnica. Svakodnevno putuje iz Osijeka u Našice pri čemu joj je vozačka dozvola nužna za redoviti dolazak na posao pa bi izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od tri mjeseca za nju imalo osobito teške posljedice jer bi ostala bez mogućnosti upravljanja vozilom što bi značilo nemogućnost redovitog dolaska na posao, a time i ozbiljno ugrožavanje njezinog radnog odnosa i egzistencije. Smatra da se svrha kažnjavanja može postići i bez izricanja navedene zaštitne mjere jer je već samim vođenjem ovog postupka, izricanjem novčane kazne, troškova postupka i upisom negativnih prekršajnih bodova u potpunosti upozorena na ozbiljnost povrede prometnih propisa. Predložila je da sud uvaži njezin prigovor i ukine izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od tri mjeseca. Podredno je zamolila sud da pri odlučivanju uzme u obzir njezino priznanje, iskreno žaljenje, osobne, obiteljske i poslovne okolnosti, činjenicu da joj je vozačka dozvola nužna za redoviti odlazak na posao i očuvanje radnog odnosa, kao i okolnost da je upravo zbog ponavljanja prekršaja u potpunosti svjesna potrebe trajne promjene ponašanja u prometu, te da novčanu kaznu, ako ocijeni osnovanim prigovor, ublaži u skladu sa zakonom.

3. U članku 53. stavku 1. ZSPC-a je propisano da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio, dok je u članku 53. stavku 4. određeno da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 EUR kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

4. Čitajući predmet i ispitujući obavezni prekršajni nalog sukladno odredbi članka 244. stavka 2. PZ-a, sud je vodeći se odredbom članka 36. PZ-a utvrdio da postoje olakotne okolnosti zbog kojih je moguće okrivljenici ukinuti zaštitnu mjeru izrečenu obaveznim prekršajnim nalogom. S obzirom da je okrivljenica u potpunosti priznala počinjenje prekršaja, iskreno izrazila žaljenje, pokajala se, obećala da više neće činiti ovakav prekršaj, a posebice uzimajući u obzir činjenicu da bi joj izricanjem zaštitne mjere bila ugrožena egzistencija jer joj vozačka dozvola neophodna za svakodnevne odlaske na posao iz Osijeka u Našice, sud je istu ukinuo.

5. U odnosu na dio prigovora u kojem je okrivljenica podredno predložila ublažavanje novčane kazne, sud je isti odbio jer je cijenio kao osobito otegotnu okolnost počinjenje istovrsnog prekršaja kao u ovom postupku, a što je utvrdio Uvidom u Potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 20. srpnja 2026. (list 14-15 spisa) u kojoj stoji da je okrivljenica osuđena Presudom Općinskog suda u Đakovu poslovni broj PP-1091/2025. od 14. listopada 2025., koja je postala pravomoćna istog dana, te joj je izrečena novčana kazna u iznosu 390,00 EUR.

6. Sud je potvrdio obavezni prekršajni nalog u dijelu koji se odnosi na troškove izdavanja istog u iznosu od 13,27 EUR jer okrivljenica u svom prigovoru nije pobijala obavezni prekršajni nalog u navedenom dijelu.

7. Okrivljenica je dužna novčanu kaznu i trošak postupka platiti u roku navedenom u obaveznom prekršajnom nalogu nakon primitka presude.

8. Sud je na temelju članka 139. stavka 6. u vezi sa člankom 138. stavkom 2. točkom 3.a PZ-a, a dalje u vezi s Rješenjem Ministarstva okrivljenicu oslobodio obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, imajući u vidu duljinu i složenost postupka pred sudom.

9. Slijedom iznijetog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Našicama, 7. rujna 2026.

Sutkinja

Ivana Tešankić

Na temelju članka 244. stavka 3. PZ-a, protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Presuda se dostavlja tužitelju u 3 (tri) otpravka i to za spis, okrivljenicu i tužitelja.