Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Stalna služba u Našicama

Našice, Trg dr. Franje Tuđmana 14

Poslovni broj: Pp-881/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Đakovu, Stalna služba u Našicama, po sutkinji Ivani Tešankić, uz sudjelovanje Darije Vilupek kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BZ zbog prekršajnog djela iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023 i 145/2024; dalje: ZSPC), kažnjivog po članku 229. stavku 7. ZSPC-a, rješavajući povodom prigovora okrivljenika podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Osječko- baranjske, Policijske postaje Našice, Klasa: 211-07/26-4/60031, Urbroj: 511-07-29-26-2 od 26. lipnja 2026., nakon provedenog žurnog postupka, bez ispitivanja okrivljenika, na temelju članka 183. i članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018 i 114/2022; dalje: PZ), 7. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenika BZ, OIB [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1951. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], te se p r e i n a č u j e pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o sankciji na način da se primjenom članka 37. PZ-a za prekršaj kažnjiv po članku 229. stavku 7. ZSPC-a okrivljeniku izriče ublažena novčana kazna u iznosu 540,00 EUR (petsto četrdeset eura), koju je dužan platiti u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka otpravka presude.

II. Na temelju članka 152. stavka 3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne – 360,00 EUR (tristo šezdeset eura) u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka presude.

III. Ako okrivljenik novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično, ista će se na temelju članka 34. PZ-a naplatiti prisilno.

IV. U nepobijanom i nepreinačenom dijelu koji se odnosi na trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu 13,27 EUR (trinaest eura dvadeset sedam centi), isti se potvrđuje.

V. Na temelju članka 139. stavka 6. u vezi sa člankom 138. stavkom 2. točkom 3.a PZ-a, a dalje u vezi sa Rješenjem Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj: 18/2013; dalje: Rješenje Ministarstva) okrivljenika se oslobađa obveze naknade troškova vođenja prekršajnog postupka pred sudom, u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Osječko-baranjska, Policijska postaja Našice je izdala 26. lipnja 2026. obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/26-4/60031, Urbroj: 511-07-29-26-2 okrivljeniku BZ zbog prekršaja kažnjivog po članku 229. stavku 7. ZSPC-a, proglasila ga krivim, kaznila novčanom kaznom u iznosu 660,00 EUR i obvezala na plaćanje troškova postupka u iznosu 13,27 EUR.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio pravodoban prigovor u kojem nije osporio da je zaprimio zahtjev Policijske postaje, niti je osporio da nije dostavio traženi podatak, međutim, napisao je da razlozi zbog kojih to nije učinio proizlaze iz zaštite ustavnih prava i nisu bili usmjereni na izbjegavanje odgovornosti ili ometanje rada policije. Naveo je da je traženjem da navede osobu koja je upravljala vozilom bio stavljen u položaj da vlastitom izjavom tereti člana svoje uže obitelji. Smatrao je da bi takvo postupanje bilo protivno ustavnom jamstvu prema kojem nitko nije dužan svojim iskazom teretiti bliske članove svoje obitelji, pa je kao građanin Republike Hrvatske postupao u uvjerenju da poštuje Ustav i temeljna prava koja on jamči. Naglasio je da nije osporavao postojanje prometnog prekršaja niti je pokušao prikriti činjenice radi ostavrivanja bilo kakve koristi, te je bio spreman snositi posljedice prometnog prekršaja ali nije smatrao dopuštenim da vlastitim iskazom prouzroči pokretanje prekršajnog postupka protiv člana svoje obitelji. Naveo je da se u konkretnom slučaju prometni prekršaj odnosio na prekoračenje brzine od približno 15 km/h, dok je njemu izrečena znatno viša novčana kazna zbog odbijanja da tereti člana svoje obitelji, te smatra da takva posljedica nije razmjerna okolnostima konkretnog slučaja. Molio je sud da uzme u obzir da nije postupao iz nepoštivanja zakona, nego iz uvjerenja da štiti ustavno zajamčeno pravo i obiteljske odnose i tvrdio je da do sada nije kažnjavan za ovakav prekršaj, da uredno poštuje propise, te nije imao namjeru ometati rad državnih tijela. Predložio je da sud uvaži njegov prigovor, ukine prekršajni nalog i oslobodi ga odgovornosti. Nadalje je molio da ako sud smatra da postoje zakonski uvjeti za njegovu odgovornost, neka uzme u obzir sve olakotne okolnosti, njegovo dosadašnje ponašanje, dobru vjeru i načelo razmjernosti i primjeni najblažu zakonom dopuštenu sankciju ili drugu mjeru koju smatra primjerenom.

3. U članku 229. stavku 3. ZSPC-a je propisano da je vlasnik vozila odnosno korisnik dužan, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ZSPC-a, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje, a u članku 229. stavku 7. istog zakona je propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 EUR kazniti za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

4. Čitajući predmet i ispitujući obavezni prekršajni nalog sukladno odredbi članka 244. stavka 2. PZ-a, sud je okrivljeniku minimalno ublažio novčanu kaznu jer je od olakotnih okolnosti cijenio samo priznanje prekršaja. Od otegotnih okolnosti sud je cijenio prekršajnu osuđivanost za isti prekršaj kao u ovom postupku što je utvrdio uvidom u Potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 16. srpnja 2026. u kojoj stoji da je okrivljenik 22. kolovoza 2025. osuđen za prekršaj kažnjiv po članku 229. stavku 7. ZSPC-a, koja odluka je pravomoćna istog dana, a posebice je otegotna okolnost što je okrivljenik izričito naveo u prigovoru da nije do sada nikad kažnjavan za ovakav prekršaj. Što se tiče okrivljenikovih navoda da je štitio članove svoje obitelji i nije ih htio teretiti za prekršaj, okrivljenik je imao mogućnost platiti novčanu kaznu za prekršaj prekoračenja brzine koju mu je dostavila Policijska postaja Našice, a nije to učinio. Stoga je ovaj sud uz primjenu članka 36. PZ-a minimalno ublažio novčanu kaznu i izrekao novčanu kaznu kao u izreci ove presude, s obzirom da smatra da će se i ublaženom novčanom kaznom ostvariti svrha prekršajnog kažnjavanja.

5. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne – iznos od 360,00 EUR (tristo šezdeset eura) u roku navedenom u izreci presude.

6. Sud je potvrdio obavezni prekršajni nalog u pogledu troškova postupka u iznosu od 13,27 EUR jer okrivljenik u svom prigovoru nije pobijao obavezni prekršajni nalog u dijelu troškova postupka.

7. Sud je na temelju članka 139. stavka 6. u vezi sa člankom 138. stavkom 2. točkom 3.a PZ-a, a dalje u vezi s Rješenjem Ministarstva okrivljenika oslobodio obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, imajući u vidu duljinu i složenost postupka pred sudom.

8. Slijedom iznijetog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Našicama, 7. rujna 2026.

Sutkinja

Ivana Tešankić

Na temelju članka 244. stavka 3. PZ-a, protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Presuda se dostavlja tužitelju u 3 (tri) otpravka i to za spis, okrivljenika i tužitelja.