Republika Hrvatska
Općinski sud u Bjelovaru
Bjelovar, J. Jelačića 3
Poslovni broj: P Ob-141/2026-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Martini Kozar kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja DH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Branko Jurlina, odvjetnik u Slatini, protiv tužene SH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi prestanka uzdržavanja, 7. rujna 2026.,
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je prestala obveza uzdržavanja tužitelja DH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], za plaćanje uzdržavanja tužene SH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], utvrđena presudom i rješenjem Općinskog suda u Orahovici poslovni broj P-108/97-14 od 6. veljače 1998., i to s danom 28. travnja 2026. kao danom podnošenja tužbe u ovome predmetu.
Obrazloženje
1. Tužitelj je 28. travnja 2026. podnio tužbu radi prestanka uzdržavanja u kojoj navodi da je presudom i rješenjem Općinskog suda u Orahovici poslovni broj P-108/97-14 od 6. veljače 1998. obvezan da za uzdržavanje tužene SH doprinosi mjesečno iznos od 400,87 kuna i to počev od 6. listopada 1997. do 6. veljače 1998., a nadalje 10,18% mirovine koju prima od Republičkog fonda MIORH, Područna služba u Zagrebu. U tužbi se navodi da su se od dana donošenja citirane presude izmijenile okolnosti na temelju kojih je donijeta navedena presuda jer je rođena **.**.1994., sada ima nepunih 32 godine i završila je redovno školovanje. Kako je tužena punoljetna i završila redovno školovanje, to više ne postoje pretpostavke da joj tužitelj osigurava uzdržavanje.
1.1. Tužitelj predlaže da sud donese presudu kojom će utvrditi da je prestala obveza uzdržavanja tužene od strane tužitelja.
2. Tuženoj je uz poziv ovog suda od 22. srpnja 2026. dostavljena tužba radi davanja odgovora u roku od 30 dana od dana primitka tog poziva , a kojim pozivom je tužena upozorena da ako ne podnese pisani odgovor na tužbu u danom joj roku, donijet će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe) u skladu s čl. 331.b Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 148/11. -pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19, 80/22., 155/23. – dalje: ZPP).
3. Tužena je navedeni poziv za davanje pisanog odgovora na tužbu zajedno s tužbom zaprimila 29. srpnja 2026. (list spisa 17 poleđina), no u danom roku od 30 dana nije podnijela odgovor na tužbu.
4. Odredbom čl. 331.b st. 1. ZPP-a je propisano da ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijet će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), ako bude udovoljeno ovim uvjetima: 1) ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, 2) ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, 3) ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su opće poznate, 4) ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.
5. Osnovanost tužbenog zahtjeva u ovom predmetu proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a navedene činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili činjenicama koje su općepoznate.
6. Naime, iz tužbi priložene presude i rješenja Općinskog suda u Orahovici poslovni broj P-108/97-14 od 6. veljače 1998., kao i iz uvida u JRO, je utvrđeno da je SH rođena **.**.1994.
7. Kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, odnosno navoda tužitelja da je tužena postala punoljetna i da je završila redovno školovanje, a tužena navode iz tužbe nije osporila jer po urednom primitku tužbe s prilozima i pozivom na davanje odgovora na tužbu isti nije podnijela, te kako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, niti postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženu spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu u ostavljenom roku, primjenom čl. 331.b ZPP-a, te čl. 290. st. 1. i 2. i čl. 429. Obiteljskog zakona valjalo je donijeti presudu zbog ogluhe kojom je prihvaćen tužbeni zahtjev i kao dan prestanka prava na uzdržavanje je utvrđen 28. travnja 2026. kao dan podnošenja tužbe, te je odlučeno kao u točki I. izreke.
8. Kako je tužitelj u tužbi predložio da svaka stranka snosi svoje troškove postupka, tako je i odlučeno točkom II. izreke (tužena u ovome postupku imala nikakve troškove postupka jer nije poduzela niti jednu procesnu radnju).
Bjelovar, 7. rujna 2026.
Sudac
Martina Kozar
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude zbog ogluhe dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovoga suda, pisanim putem u tri istovjetna primjerka, u roku od 15 dana od dana dostave ove presude zbog ogluhe. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
Dostaviti:
1. Tužitelju po punomoćniku
2. Tuženoj
3. Spis
