Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Trg slobode 9

Poslovni broj: Povrv-62/2025-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Meliti Šmentanec-Klarić, na temelju prijedloga višeg sudskog savjetnika-specijalista Aleksandra Drakulića, u pravnoj stvari tužitelja Opća bolnica Varaždin, OIB: 59638828302, Ivana Meštrovića 1, Varaždin, zastupanog po ravnatelju ČK, protiv tuženika ĆK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, dana 7. rujna 2026.,

p r e s u d i o  j e

I/ Održava se u cijelosti na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Ane Kalšan Mališ iz Varaždina donijetog pod brojem Ovrv- 12407/2024 od 30. prosinca 2024., kojim je naloženo tuženiku ĆK, OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužitelju Opća bolnica Varaždin, OIB: 59638828302, namiri tražbinu u iznosu od 113,96 EUR uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku od 21.11.2019. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se do 31.12.2022. određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 01.01.2023. do 29.12.2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30.12.2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

II/ Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi trošak ovog postupka u iznosu od 25,00 EUR, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Na temelju prijedloga ovrhovoditelja, sada tužitelja, javni bilježnik Ana Kalšan Mališ iz Varaždina donijela je rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave pod posl. br. Ovrv-12407/2024 od dana 30. prosinca 2024. kojim je naloženo ovršeniku, sada tuženiku, da namiri novčanu tražbinu tužitelja u iznosu od 113,96 EUR, zajedno sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, te trošak ovršnog postupka.

2. Protiv navedenog rješenja javnog bilježnika tuženik je podnio prigovor u kojem navodi da osporava potraživanje tužitelja te napominje da je imao zdravstveno osiguranje; ujedno ističe prigovor zastare.

3. Na temelju prigovora tuženika, rješenjem ovog suda broj Povrv-62/2025-6 od 5. rujna 2025. stavljeno je izvan snage gore istaknuto rješenje o ovrsi javnog bilježnika u dijelu u kojem je određena ovrha, te je postupak nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. U podnescima od 25. ožujka 2025. i 17. rujna 2025.tužitelj, u bitnom, navodi:

- da tuženik u prigovoru ne osporava pruženu zdravstvenu zaštitu temeljem koje je nastao utuženi račun od 12. studenog 2019.,

- da se u ovome slučaju primjenjuje opći zastarni rok od 5 godina, a s obzirom da je prijedlog za ovrhu za utuženi račun dostavljen u sustav eOvrhe 30. listopada 2024., a utuženi račun izdat je 12. studenog 2019., pa se ne može raditi o nastupanju zastare potraživanja,

- da je točno kako je tuženik u navedenom periodu imao zdravstveno osiguranje, međutim u vrijeme pružanja zdravstvene zaštite na temelju čega je nastao sporni račun nije imala dopunsko zdravstveno osiguranje,

- da je tuženik bio na bolničkom liječenju kod tužitelja od 8. studenog 2019. do 12. studenog 2019. a što proizlazi iz spornog računa, dok je iz preslike podataka iz CEZIH-a vidljivo da u navedenom razdoblju nije imala dopunsko zdravstveno osiguranje.

5. Navedeni podnesci uredno su dostavljeni tuženiku te je isti dopisom od 26. rujna 2025. pozvan, na temelju odredbe čl. 461.a st. 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 92/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. i 84/08. 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., u daljnjem tekstu: ZPP), a s obzirom da se radi o postupku u sporu male vrijednosti, da u roku od 15 dana iznese sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve, predloži dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica odnosno da predloži održavanje usmene rasprave. Tuženik se u navedenom roku, a niti do donošenja ove presude nije očitovao na navode iz podnesaka tuženika niti, sukladno dopisu, iznio činjenice i predložio dokaze odnosno predložio održavanje usmene rasprave.

6. Valja istaknuti da predmetni postupak predstavlja spor male vrijednosti na koji se imaju primijeniti odredbe čl. 461.a ZPP-a. Odredbama st. 3., 4., 6. i 7. navedenog članka zakona, relevantnim za ovaj postupak, propisano je:

"(3) Postupak u sporovima male vrijednosti pisani je postupak.

(4) Sud će u postupcima u sporovima male vrijednosti održati ročište ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako barem jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog. Sud će rješenjem odbiti prijedlog stranke za održavanje ročišta ako smatra, s obzirom na okolnosti slučaja, da se pravično vođenje postupka može osigurati i bez održavanja ročišta. Protiv rješenja kojim se odbija prijedlog stranke za održavanje ročišta nije dopuštena posebna žalba.

(6) U postupku u sporovima male vrijednosti u povodu prigovora protiv platnog naloga odnosno prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave tužitelj je dužan najkasnije u podnesku predanom sudu u roku od 15 dana od dostave prigovora protiv platnog naloga odnosno rješenja kojim je stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu kojim je određena ovrha, iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica te predložiti održavanje usmene rasprave.

(7) U postupku u sporovima male vrijednosti u povodu prigovora protiv platnog naloga odnosno prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave tuženik je dužan najkasnije u roku od 15 dana od primitka tužiteljevog podneska iz stavka 6. ovoga članka iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica te predložiti održavanje usmene rasprave."

7. Na gore navedene odredbe ZPP-a stranke su upozorene u ovosudnom rješenju br. Povrv-62/2025-6 od 5. rujna 2025., pri čemu je tuženik ponovno upozoren i dopisom od 26. rujna 2025.

8. Sukladno iznesenom, kako stranke nisu predlagale održavanje ročišta, a pravično vođenje postupka može se osigurati i bez njegova održavanja, sud je donio presudu bez održavanja ročišta.

9. U dokaznom postupku izvršen je uvid u prijedlog i rješenje o ovrsi (stranica 1-5 spisa), račun za učešće (stranice 6-7 spisa), obavijest javnog bilježnika (stranice 12-13 spisa), rješenje o ovrsi javnog bilježnika (stranice 20-21 spisa), prigovor tuženika (stranica 26 spisa) te presliku podataka iz CEZIH-a (stranica 34 spisa).

10. Odluku kao u izreci sud je donio prema svojem uvjerenju, na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, kao i na temelju rezultata cjelokupnog dokaznog postupka.

11. Predmet spora je tražbina tužitelja s osnove neplaćenog novčanog iznosa sudjelovanja tuženika u troškovima zdravstvene zaštite (učešća odnosno participacije) u iznosu od 113,96 EUR, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom.

12. Tuženik u prigovoru - koji predstavlja njegovo jedino očitovanje u ovom postupku, uzimajući u obzir da se nije očitovao na podneske tužitelja od 25. ožujka 2025. i 17. rujna 2025. - navodi da je imao zdravstveno osiguranje te ujedno ističe prigovor zastare.

13. Iz ovršnog prijedloga (stranice 1-5 spisa) utvrđeno je da se isti odnosi upravo na potraživanje tužitelja po predmetnom računu, te da je isti, a što proizlazi i iz sustava e-spis, podnijet 30. listopada 2024.

14. Iz utuženog računa (stranica 6 spisa) proizlazi da je isti izdao tužitelj za učešće u odnosu na pruženu zdravstvenu uslugu bolničkog liječenja tuženika od 8. studenog 2019. do 12. studenog 2019., u iznosu od 858,60 HRK (sada 113,96 EUR), s rokom plaćanja od 8 dana.

15. Iz preslike podataka iz CEZIH-a (stranica 34 spisa) proizlazi da je tuženik imao važeće dopunsko zdravstveno osiguranje u periodu od 14. srpnja 2016. do 14. srpnja 2017., potom u periodu od 10. kolovoza 2017. do 25. srpnja 2019. , te potom u periodu od 1. travnja 2021. do 6. lipnja 2079., odnosno da u periodu od 8. studenog do 12. studenog 2019., na koji se odnosi utuženi račun, nije imala važeće dopunsko zdravstveno osiguranje.

16. Odredbom čl. 35. st. 1. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju ("Narodne novine" br: 80/13., 137/13. i 98/19.) propisano je da su osigurane osobe obvezne sudjelovati u troškovima zdravstvene zaštite iz čl. 19. st. 3. i 4. i čl. 20. st. 5. tog Zakona; odredbom st. 2. istog članka zakona propisano je da osigurane osobe troškove zdravstvene zaštite plaćaju osobno prilikom korištenja zdravstvene zaštite, odnosno putem dopunskog osiguranja u skladu sa zakonom kojim se uređuje dobrovoljno zdravstveno osiguranje.

17. Kako iz utuženog računa za učešće proizlazi da je tužitelj pružio tuženiku zdravstvenu zaštitu iz čl. 19. st. 3. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju u vidu bolničkog liječenja od 8. studenog do 12. studenog 2019., što tuženi ne spori, pri čemu iz podataka iz CEZIH-a proizlazi da isti u navedenom periodu nije imao ugovoreno dopunsko zdravstveno osiguranje, niti on ičime dokazuje suprotno, to je tuženi, sukladno čl. 35. st. 1. i 2. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju, dužan tužitelju namiriti utuženu tražbinu.

18. Tuženikov prigovor zastare nije osnovan. Naime, iz utuženog računa proizlazi da je isti izdan 12. studenog 2019. s rokom plaćanja od 8 dana, dok iz ovršnog prijedloga odnosno sustava e-spis proizlazi da je isti podnijet 30. listopada 2024. Stoga, kako je odredbom čl. 225. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" br. 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18.; dalje u tekstu: ZOO) propisan rok od pet godina za zastaru, to je tužitelj evidentno podnio prijedlog unutar navedenog zastarnog roka. Pritom se naglašava da je odredbom čl. 241. ZOO-a propisano da se zastara prekida podnošenjem tužbe i svakom drugom vjerovnikovom radnjom poduzetom protiv dužnika pred sudom ili drugim nadležnim tijelom radi utvrđivanja, osiguranja ili ostvarenja tražbine.

19. Zakonska zatezna kamata na glavnicu određena je na temelju čl. 29. st. 1. ZOO-a, i to s dospijećem sukladno roku plaćanja naznačenom u izdanom računu.

21. Slijedom navedenog, temeljem odredbe čl. 451. st. 3. ZPP-a, odlučeno je kao pod toč. I. izreke ove presude.

20. Kako je tužitelj u cijelosti uspio u postupku, odluku o trošku sud je donio temeljem čl. 154. st. 1. te čl. 155. ZPP-a, sukladno vrijednosti predmeta spora. Napominje se da je ovaj postupak, stavljanjem izvan snage rješenja o ovrsi javnog bilježnika u dijelu u kojem je određena ovrha, nastavljen kao parnični postupak, te se ima smatrati parničnim postupkom od trenutka podnošenja prijedloga za ovrhu. Stoga nema mjesta razdvajanju troškova ovrhe od parničnih troškova.

21. Tužitelju je priznat trošak predujma naknade javnog bilježnika u iznosu od 12,50 EUR te ostatak naknade u jednakom iznosu (u skladu s čl. 5. i 7. Pravilnika o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku - "Narodne novine" br. 9/21., 18/22. i 154/22), odnosno ukupan trošak u iznosu od 25,00 EUR.

22. Slijedom iznesenog odlučeno je kao u izreci.

Varaždin, 7. rujna 2026.

Sutkinja

Melita Šmentanec-Klarić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana, a koji rok se računa: od dana održavanja ročišta na kojem se presuda objavljuje, ako je stranka uredno obaviještena o ročištu za objavu, bez obzira da li je na isto pristupila ili od dana primitka prijepisa presude, ako stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje. Žalba se podnosi pisanim putem u tri primjerka, odnosno sukladno odredbi čl. 106.a ZPP-a, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud.

Presuda kojom se završava spor u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. točke 3. ZPP-a.

Dostaviti:

1. tužitelj – Opća bolnica Varaždin, Ivana Meštrovića 1, Varaždin

2. tuženik – ĆK, [adresa]