REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Zlataru,
Stalna služba u Krapini
Trg dr. M. D. Grmeka 1,
Krapina
Poslovni broj: Pp-403/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Krapini po sutkinji Jadranki Kiš Šaulovečki na prijedlog sudskog savjetnika Ernesta Kropfa, uz sudjelovanje zapisničarke Ivanke Marjanović, protiv okrivljeniog KĐ zbog prekršaja iz čl. 282. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 114/22., 133/23. i 145/24. dalje: ZSPC), kažnjivog po čl. 282. st. 9. ZSPC-a i zbog prekršaja iz čl. 286. st. 12. ZSPC-a, kažnjivog po čl. 286 st. 12. ZSPC-a pokrenutog po optužnom prijedlogu Policijske postaje Krapina s ispostavom Pregrada, br. Klasa: 211-07/26-5/4812, Urbroj: 511-17-08-26-1 od 14. veljače 2026., po dovršenom postupku, na temelju čl. 221. st. 1. i čl. 171.a Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13.,157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22. - dalje: PZ), dana 7. rujna 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik KĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin K i V rođ. F, rođen **.**.2002. u [adresa], državljanin RH iz [adresa], neoženjen, bez djece bravar, na dugotrajnom bolovanju, prima naknadu za bolovanje od 400,00 eura, bez imovine, osuđivan na temelju presude OS u Zlataru od 30. kolovoza 2023., presude OS u Zlataru od 5. rujna 2024. zbog prekršaja iz čl. 54. st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, čl. 282. st. 9. ZSPC-a i čl. 54. st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, presude OS u Zlataru od 4. prosinca 2024. zbog prekršaja iz čl. 54. st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga i na temelju presude OS u Zlataru od 3. ožujka 2026. zbog prekršaja iz čl. 282. st. 9. i čl. 286. st.12 ZSPC-a
kriv je
što je:
1. 13. veljače 2026. u 15,40 sati u naselju Donja Šemnica kod kbr. 255D, upravljao osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka], cestom DC35 iz smjera naselja Donja Šemnica u smjeru naselja Gornja Šemnica pod utjecajem opojnih sredstva "THC- a", što je utvrđeno preliminarnim testom marke Drugcheck 3000 nakon čega je isti odbio stručni liječnički pregled, odnosno vađenje krvi i uzimanje urina poradi analize na prisutnost opojnih droga,
- dakle, kao vozač u prometu odbio izuzimanje krvi i urina iako je preliminarnim testiranjem kod njega utvrđena prisutnost droga "THC-a",
2. iste zgode kao pod 1. upravljao osobnim automobilom za vrijeme dok mu je vozačka dozvola ukinuta zbog prikupljenih negativnih bodova Rješenjem PU Krapinsko-zagorske Klasa: UP/I-211-03/25-04/271, Urbroj: 511-17-04-25-5 od 26. veljače 2025.
- dakle, upravljao motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja kojim mu je vozačka dozvola poništena, a prije stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom
- čime je djelom pod 1. počinio prekršaj iz članka 282. stavka 3. ZSPC-a , kažnjivo po članku 282. stavku 9. ZSPC-a.
i djelom pod 2. počinio prekršaj iz članka 286. stavka 12. ZSPC-a , kažnjivo po članku 286. stavku 12. ZSPC-a
pa mu se
za djelo pod 1. na temelju čl. 282. st. 9. ZSPC-a
izriče
kazna zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana
za djelo pod 2. na temelju čl. 286. st. 12 ZSPC-a
utvrđuje
kazna zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana
pa se potom okrivljeniku na temelju čl. 39 st. 1 t. 1 Prekršajnog zakona
izriče
Ukupna kazna zatvora u trajanju od 60 (šezdeset ) dana
Na temelju čl. 41 u svezi čl. 44 PZ-a primjenjuje se
UVJETNA OSUDA
te izrečena kazna neće biti izvršena ako okrivljenik u roku od jedne godine ne počini novi prekršaj za koji se može izreći ista ili stroža kazna.
II. Na temelju čl. 58 PZ-a, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci.
III. Okrivljeniku se vrijeme u kojem mu je bila privremeno oduzeta vozačka dozvola prema naredbi o određivanju mjere opreza Policijske uprave Krapinsko-zagorske, Policijske postaje Krapina s ispostavom Pregrada, broj 1074100140, od 13. veljače 2026. uračunava u izrečenu zaštitnu mjeru (započela 13. veljače 2026. u 16,40 sati i trajala do 14. veljače 2026. u 4,40 sati).
Izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
IV. Na temelju čl. 138 st. 1. i st. 2 t. 3 u svezi čl. 139 st. 4 PZ-a okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura i trošak uporabe testa za droge u iznosu od 38,49 eura , a što ukupno iznosi 58,49 eura u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Krapina s ispostavom Pregrada podnijela je ovome sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanih u izreci ove presude te je sud proveo glavnu raspravu na kojoj je ispitao okrivljenika.
2. U svojoj obrani, okrivljenik je priznao krivnju za počinjene prekršaje. Naveo je da priznaje da je 13.veljače 2026. u 15,40 sati u naselju Donja Šemnica kod kbr. 255D, upravljao osobnim automobilom, registarskih oznaka [registarska oznaka], iz smjera Donje Šemnica u smjeru Gornje Šemnice u vrijeme kada mu je vozačka dozvola ukinuta zbog prikupljenih negativnih bodova rješenjem suda od 26. veljače 2025. te da se nije podvrgnuo stručnom liječničkom pregledu odnosno vađenju krvi i uzimanje urina poradi analize na prisutnost opojnih droga. Naime, prije četiri godine je imao prometnu nesreću radi koje mu je navedenim rješenjem ukinuta vozačka dozvola, s time da je u veljači ove godine kupio automobil marke Volkswagen, Golf kako bi se njegova majka koristila tim automobilom dok ja ponovno ne položi vozački ispit. Par dana prije tog događaja išao je s prijateljem u Ogulin po taj automobil, te su se po povratku zaustavili na parkiralištu kod Famus bara u Začretju. Napominje da u Ogulin nije on vozio nego taj prijatelj. Automobil je u to vrijeme imao registarske oznake [registarska oznaka] , s obzirom na to da ga još nije registrirao na svoje ime. Tog 13. veljače 2026. nepromišljeno je odlučio odvesti se do Donje Šemnice po jednog prijatelja, iako je bio svjestan da mu je ukinuta vozačka dozvola te da nema pravo upravljanja motornim vozilom B kategorije, međutim unatoč tome odlučio se riskirati i odvesti se u Donju Šemnicu. Nakon što se dovezao u Donju Šemnicu parkirao je automobil kod crkve i pješice krenuo do svog prijatelja, međutim iza njega je naišlo policijsko vozilo te su ga policijski službenici pozvali da dođe do svog auta i zamolili da im pokaže svoju vozačku dozvolu, a na što je odgovorio da nema vozačke dozvole jer mu je ukinuta rješenjem policijske uprave KZŽ od 26.veljače 2025. Također policijski službenici ponudili su mu preliminarno testiranje na prisutnost opojnih droga u organizmu te je test pokazao prisutnost THC-a u organizmu. Naime, dan prije pušio je marihuanu. Točno je da je odbio vađenju krvi i urina poradi analize na prisutnost opojnih droga, s obzirom na to da je priznao da je konzumirao marihuanu , a i upoznat je s visinom troškova vještačenja u slučaju da test dosita pokaže prisutnost opojnih tvari u organizmu. Kaje se zbog počinjenog prekršaja te ističe kako je počinio veliku pogrešku time što je tog dana upravljao automobilom, zbog naprijed navedenih okolnosti. Također ističe da je nekoliko dana nakon tog događaja ponovno uhvaćen prilikom vožnje pod utjecajem marihuane te je zbog tog događaja odveden u Remetinec na zadržavanje, nakon čega je sproveden dežurnom sucu za prekršaje koji mu je odredio 20 dana zatvora uvjetno na 12 mjeseci te mu je izrečena zaštitna mjera obaveznog liječenja od ovisnosti u trajanju od 1 godine. Navedene mjere se pridržava te redovito posjećuje psihijatra u KBC Sestre milosrdnice gdje se podvrgava testiranju razgovoru i ostalim terapijama. Također ističe da od kad je upućen na obvezno liječenje od ovisnosti do danas nije konzumirao marihuanu niti druge opojne droge.
3. Po okrivljenikovu priznanju prekršaja, sud je u nastavku proveo dokaze pročitavši potvrdu iz PE za okrivljenika na listu 10 i 11 spisa.
4. Na temelju priznanja okrivljenika koje je sukladno dokazima koji se nalaze u spisu, neprijeporno je utvrđeno da je on kritične zgode upravljao automobilom u prometu na cestama te da je odbio izuzimanje krvi i urina iako je preliminarnim testiranjem kod njega utvrđena prisutnost droga čime je postupio protivno odredbi čl. 282. st. 4. ZSPC- a. Nadalje, neprijeporno je i da je upravljao vozilom u prometu nakon izvršnosti rješenja kojim mu je određeno da ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole na rok od dvije godine, a što je protivno odredbi čl. 286. st. 12. ZSPC-a., tako da nije bilo nikakve dvojbe već su svi njegovi prekršaji u svemu i dostatno utvrđeni.
5. Kako se u ponašanju okrivljenika stječu sva bitna obilježja prekršaja koji mu se stavljaju na teret, proglašen je krivim te mu je sud za djelo pod 1. izrekao kaznu zatvora u trajanju od 30 dana, a za djelo pod 2. utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 30 dana, te mu potom izrekao i ukupnu kaznu zatvora uz primjenu uvjetne osude tako da se kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u roku od jedne godine ne počini novi prekršaj za koji se može izreći ista ili stroža kazna. Sud smatra da su se za primjenu ovakvih sankcija ispunili svi zakonom propisani uvjeti. Naime, odlučujući koju će vrstu sankcije primijeniti, sud je cijenio sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu sankcije (čl. 36. PZ- a) pa je okrivljeniku olakotnim cijenio priznanje prekršaja, dok mu je otegotnim uzeo dosadašnju osuđivanost i to zbog istih prekršaja. Upravo iz tog razloga mu je za svaki prekršaj utvrđena kazna zatvora te mu je sud primijenio uvjetnu osudu, smatrajući da se i bez izvršenja izrečene kazne zatvora može očekivati da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja, kod čega sud drži da je okrivljeniku dan i primjeren rok kušnje.
6. Sud je okrivljeniku na temelju propisa izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 mjeseci jer je ista nužna, budući je iz Potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela prekršajne evidencije razvidno da je okrivljenik do sada višestruko osuđivan i to zbog istih prekršaja, uz što je i tempore criminis bio pod utjecajem opojnih droga, pa je stoga okrivljenika valjalo na određeno vrijeme isključiti iz prometa kako bi ga se spriječilo da ponovi isti prekršaj.
7. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude, a odnosi se na paušalni iznos (20,00 €) koji je odmjeren razmjerno trajanju i složenosti postupka te imovinskim prilikama okrivljenika, dok iznos od 38,49 € tereti okrivljenika jer je taj trošak nastao pri utvrđivanju prekršaja kojeg je okrivljenik počinio, a isti je trošak u cijelosti opravdan.
U Krapini 7. rujna 2026.
Sutkinja
Jadranka Kiš Šaulovečki
Sudski savjetnik
Ernest Kropf
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik može u roku od 8 dana po primitku iste podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH putem ovog Prekršajnog suda u tri jednaka pisana primjerka.
DNA:
1. KĐ, [adresa]
2. Policijska postaja Krapina s ispostavom Pregrada na broj: Klasa: 211-07/26-5/4812, 3. Policijska postaja Zabok, radi izvršenja zaštitne mjere, po pravomoćnosti,
4. MPU, Odjel prekršajne evidencije, po pravomoćnosti,
5. spis.
