Broj: Pp-859/2026-5

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

STALNA SLUŽBA U DONJOJ STUBICI

Donja Stubica, Matenačka cesta 3

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Donjoj Stubici, po sucu ovoga suda Jadranki Kiš Šaulovečki, na prijedlog više sudske savjetnice-specijalistice Tanje Babić, uz sudjelovanje Jasne Ivić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DB, zbog prekršaja iz čl. čl. 45. st. 1., kažnjivo po čl. 45. st. 4. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14. , 64/15., 108/17., 70/19, 42/20., 114/22., 133/23., 145/24., dalje: ZOSPC), čl. 176. st. 3., kažnjiv po čl. 176. st. 5. ZOSPC-a, čl. 199. st. 2., kažnjivo po čl. 199. st. 8. ZOSPC-a, čl. 226. st. 1., kažnjivo po čl. 226. st. 4. ZOSPC-a, zbog prekršaja iz čl. 178. st. 1., kažnjivo po čl. 251. st. 8. toč. 30. Zakona o strancima („Narodne novine“ broj: 133/20, 114/22., 151/22., 40/25., dalje: ZOS), povodom Optužnog prijedloga Policijske postaje Donja Stubica Klasa: 211-07/26- 5/11740 Urbroj; 511-17-06-26-1 od 11. svibnja 2026., nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave dana 3. rujna 2026., u prisutnosti okrivljenika, te odsutnosti uredno pozvanog ovlaštenog tužitelja, u smislu čl. 179. st. 2. i čl. 171. a st. 3 Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13.,157/13.,110/15., 70/17., 118/ 18., 114/22, 86/2026, dalje: PZ), istoga dana objavio i

presudio je

I/ Okrivljenik: CB, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin D i ČB r. C, rođen **.**.1970. u [adresa], s prijavljenim prebivalištem u [adresa], zidar, zaposlen, prima plaću u iznosu od 700,00 eura, neoženjen, bez djece, drž. BIH, neosuđivan

kriv je

što je:

1/ dana 9.4.2026. oko 14,35 sati u [adresa] upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], krećući se iz smjera Konjščine u smjeru Marije Bistrice, te izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da se polovicom vozila (desni dio) zaustavio na makadamski dio, van desnog ruba kolnika, nakon čega se je uključivao u promet, a da prethodno nije propustio sva vozila koja se kreću cestom na koju se uključuje te je došlo do udara stražnjeg lijevog dijela osobnog automobila reg. oznaka [registarska oznaka] u prednji desni dio osobnog automobila reg. oznaka [registarska oznaka], uslijed čega je na automobilima nastala materijalna šteta,

dakle, kao vozač koji se vozilom uključivao u promet na cesti, nije propustio sva vozila koja su se kretala cestom, pa je izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom,

2/ iste zgode kao pod 1/ nakon opisane prometne nesreće s materijalnom štetom napustio mjesto iste, a da prethodno s oštećenim nije razmijenio podatke o sebi ili vozilu s kojim je izazvao prometnu nesreću,

dakle, kao sudionik prometne nesreće s materijalnom štetom, oštećenom vlasniku nije ostavio podatke o sebi i vozilu, već je napustio mjesto nesreće,

3/ iste zgode kao pod 1/ upravljao navedenim automobilom pod utjecajem alkohola u količini od najmanje 2,01 g/kg alkohola u krvi,

dakle, upravljao vozilom u prometu iako je bio pod utjecajem alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka

4/ iste zgode kao pod 1/ provjerom kroz ISMUP-a je utvrđeno da kao stranac na privremenom boravku nije zamijenio inozemnu vozačku dozvolu Države Australije, Savezne države Južni Wales br. 2 050 973 945 za hrvatsku vozačku dozvolu nakon proteka godine dana od ulaska u Republiku Hrvatsku, a u Republiku Hrvatsku je ušao 23. listopada 2023.,

dakle, kao stranac na privremenom boravku nije zamijenio inozemnu vozačku dozvolu za vrijeme do godinu dana od ulaska u Republiku Hrvatsku,

čime je djelom pod 1/ počinio prekršaj iz čl. 45. st. 1. kažnjivo po čl. 45. st. 4. ZOSPC- a uz primjenu čl. 293. st. 1. ZOSPC-a, djelom pod 2/ prekršaj iz čl. 176. st. 3. kažnjiv po čl. 176. st. 5. ZOSPC-a, djelom pod 3/ prekršaj iz čl. 199. st. 2. kažnjiv po čl. 199. st. 8. ZOSPC-a, djelom pod 4/ prekršaj iz čl. 226. st. 1. kažnjiv po čl. 226. st. 4. ZOSPC- a,

za djelo pod 1/ na temelju čl. 45. st. 1. kažnjivo po čl. 45. st. 4. ZOSPC-a, uz primjenu čl. 293. st. 1. ZOSPC-a i uz primjenu čl. 37 st. 1 st. 2 st. 3 t. 1 PZ-a

utvrđuje

novčana kazna u iznosu od 200,00 eura,

za djelo pod 2/ na temelju čl. 176. st. 3. kažnjivo po čl. 176. st. 5. ZOSPC-a, uz primjenu čl. 37 st. 1 st. 2 st. 3 t. 1 PZ-a

utvrđuje

novčana kazna u iznosu od 200,00 eura,

za djelo pod 3/ na temelju čl. 199. st. 2. kažnjivo po čl. 199. st. 8. ZOSPC-a, uz primjenu čl. 37 st. 1 st. 2 st. 3 t. 1 PZ-a

utvrđuje

novčana kazna u iznosu od 900,00 eura,

za djelo pod 4/ na temelju čl. 226. st. 1. kažnjivo po čl. 226. st. 4. ZOSPC-a, i uz primjenu čl. 37 st. 1 st. 2 st. 3 t. 1 PZ-a

utvrđuje

novčana kazna u iznosu od 40,00 eura,

pa se okrivljeniku uz primjenu čl. 39 st. 1 t. 2 PZ-a

izriče

ukupna novčana kazna u iznosu od 1.340,00 (tisuću tristo četrdeset eura).

Na temelju čl. 40. PZ-a okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu, kao 79,64 eura novčane kazne, uračunava vrijeme provedeno na smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, a koje je trajalo 9.4.2026. u 17,00 sati do 10.4.2026. u 05,00 sati, a temeljem Naredbe o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva PP Donja Stubica od 9.4.2026.

Okrivljenik je preostali iznos novčane kazne (1.260,36 eur) dužan platiti u roku od 180 dana po pravomoćnosti ove presude putem priložene uplatnice. Ako okrivljenik u navedenom roku ne plati novčanu kaznu tada će se izrečena kazna u cijelosti naplatiti prisilno na novčanim sredstvima okrivljenika kod nadležnog tijela za ovrhu a ako se ne naplati prisilno u roku od dvije godine, postupit će se prema pravilima iz čl. 34.st.2. Prekršajnog zakona.

II/ Na temelju čl. 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja osobnim vozilima B kategorije u trajanju od 4 (četiri) mjeseca. Izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

III/ Na temelju čl. 138 st. 1. i st. 1. 2. i 3. t. 3 u svezi čl. 139. st. 4 PZ-a okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 57,62 eur, a koji se odnosi na paušalni iznos troškova prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eur, trošak izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u iznosu od 27,00 eur, trošak alkotesta u iznosu od 10,62 eur, sve u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove Presude, pod prijetnjom ovrhe.

Okrivljenik CB, sa podacima kao naprijed

oslobađa se od optužbe

da:

1/ kao državljanin trećih zemalja na privremenom boravku, državljanin Bosne i Hercegovine ne bi prijavio promjenu boravišta od dana promjene boravišta te još uvijek ima prijavljeno boravište na adresi [adresa]., a boravi na adresi [adresa] od dana 23. listopada 2023.,

dakle, kao državljanin treće zemlje u propisanom roku ne bi prijavio promjenu boravišta i adresu stanovanja od ulaska u [adresa] odnosno od dana promjene boravišta,

čime da bi počinio prekršaj iz čl. 178. st. 1. ZOS-a, kažnjiv po čl. 251. st. 8. toč. 30. istog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Donja Stubica podnijela je ovome sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Sud je proveo glavnu raspravu na kojoj je ispitao okrivljenika i s obzirom na njegovo priznanje prekršaja u nastavku postupka je izvršio uvid u dokaze koji se odnose na sankciju pročitavši Potvrdu iz PE za okrivljenika.

3. U svojoj obrani okrivljenik je priznao počinjenje prekršaja koji mu se optužnim prijedlogom stavljaju na teret. Žao mu je što ih je počinio. Napominje da je u teškoj materijalnoj situaciji, živi s majkom, a njihova primanja jedva su im dostatna za osnovne životne potrebe, pa moli sud da navedenu okolnost uzme u obzir kod odmjeravanja visine novčanih kazni.

U odnosu na osuđujući dio izreke presude

4. Na temelju priznanja okrivljenika koje je sukladno dokazima koji se nalaze u spisu, nedvojbeno je utvrđeno da se on kritične zgode kao vozač koji se vozilom uključivao u promet na cesti, nije propustio sva vozila koja su se kretala cestom, pa je izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom, što je protivno odredbi čl. 45. st. 1., uz primjenu čl. 293. st. 1. ZOSPC-a, nadalje kao sudionik prometne nesreće s materijalnom štetom, oštećenom vlasniku nije ostavio podatke o sebi i vozilu, već je napustio mjesto nesreće, što je protivno odredbi čl. 176. st. 3. ZOSPC-a. Nadalje, utvrđeno je da je okrivljenik kritične zgode upravljao vozilom u prometu iako je bio pod utjecajem alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je protivno odredbi čl. 199. st. 2. ZOSPC-a, te kao stranac na privremenom boravku nije zamijenio inozemnu vozačku dozvolu za vrijeme do godinu dana od ulaska u Republiku Hrvatsku, a što je protivno odredbi čl. 226. st. 1. ZOSPC- a. Okrivljenik je svojom okolnosnom i jasnom obranom u svemu potvrdio da je prekršaje počinio, tako da nema nikakve dvojbe da je tempore criminis postupio protivno citiranom zakonskom propisu, a što je rezultiralo ovim prekršajima koji su u svemu i dostatno utvrđeni.

5. Kako se u ponašanju okrivljenika stječu sva bitna obilježja prekršaja koji mu se stavljaju na teret, proglašen je krivim te mu je sud izrekao navedene novčane kazne, koje su znatno blaže od zakonom propisanih minimuma. Naime, odlučujući o vrsti i visini prekršajne sankcije koju će primijeniti, sud je vodio računa o svim okolnostima propisanim čl. 36 PZ-a. Okrivljeniku je olakotnim cijenio iskreno priznanje prekršaja kao i dosadašnju neosuđivanost za slične prekršaje, dok nekih otegotnih okolnosti kod njega nije pronašao. Nadalje, cijeneći ponašanje okrivljenika nakon prekršaja, mišljenje je suda će se i tom znatno blažom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.

6. Sud je na temelju čl. 58. PZ-a okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od četiri mjeseca jer je okrivljenik počinio prekršaje protiv sigurnosti prometa pri čemu postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, tako da je primjena ove zaštitne mjere u konkretnom slučaju nužna radi otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika. Sud je prilikom odlučivanja o zaštitnoj mjeri uzeo u obzir težinu prekršaja. Duljina trajanja zaštitne mjere u okviru je zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, a primjerena je težini počinjenog prekršaja i opasnosti ponavljanja istih.

7. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 57,62 eur, a koji se odnosi na paušalni iznos troškova prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eur, koji je odmjeren razmjerno trajanju i složenosti postupka, trošak izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u iznosu od 27,00 eur, trošak alkotesta u iznosu od 10,62 eur, a koji troškovi su nastali prilikom utvrđivanja prekršaja koje je okrivljenik počinio.

U odnosu na oslobađajući dio izreke presude

8. Odredbom čl. 178. stavkom 1. ZOS-a propisano je da je državljanin treće zemlje na privremenom boravku dužan prijaviti boravište i adresu stanovanja te promjenu boravišta i adrese stanovanja u roku od petnaest dana od ulaska u Republiku Hrvatsku odnosno od dana promjene boravišta ili adrese stanovanja.

9. Prije svega treba reći da je predmetni prekršaj tzv. prekršaj stanja koji je po stavu ovog suda dovršen u trenutku nastanka protupravnog stanja dakle protekom zakonom propisanog roka (15 dana od dana od ulaska u Republiku Hrvatsku odnosno od dana promjene boravišta ili adrese stanovanja). Od trenutka počinjenja djela prekršaja počinje teći vrijeme iz članka 13. PZ odnosno počinje teći zastarni rok, pa je podatak o vremenu počinjenja djela prekršaja bitni supstrat činjeničnog opisa djela prekršaja.

10. Imajući u vidu mjerodavne zakonske odredbe, u činjeničnom opisu optužnog akta nedostaju bitna obilježja djela prekršaja iz članka 251. stavka 8. točke 30. ZOS-a i to vrijeme počinjenja prekršaja, a to je prvi sljedeći dan nakon proteka zakonom propisanog roka kada je okrivljenik kao državljanin treće zemlje na privremenom boravku ušao u Republiku Hrvatsku odnosno prvi sljedeći dan nakon proteka zakonom propisanog roka od dana promjene boravišta ili adrese stanovanja.

10.1. S tim u vezi ističe se da je sud vezan činjeničnim opisom djela prekršaja i nije ovlašten samoinicijativno u isti dodavati bitna obilježja konkretnog prekršaja jer bi time prekoračio optužbu, imajući u vidu da sud mora paziti kako na subjektivni tako i na objektivni identitet optužbe.

10.2. Stoga nije dovoljno paušalno prepisati sadržaj zakonske odredbe u činjenični opis djela, s obzirom na to da sadržaj konkretne zakonske odredbe predstavlja zakonski opis djela prekršaja, a ne činjenični.

10.3 Činjenični opis djela prekršaja mora sadržavati opis radnje odnosno propusta prekršaja iz kojeg proizlaze zakonska obilježja prekršaja, dakle mora sadržavati konkretiziranu radnju.

11. Zbog svega iznesenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Donjoj Stubici 3. rujna 2026.

Sudac

Jadranka Kiš Šaulovečki

Zapisničar

Viša sudska savjetnica-specijalistica

Jasna Ivić

Tanja Babić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlašteni tužitelj može podnijeti žalbu u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovome sudu, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud RH.

Dostaviti:

1. PP D.Stubica na br. Klasa: 211-07/26-5/11740, Urbroj; 511-17-06-26-1

2. CB, [adresa]

3. MPU, Odjel prekršajne evidencije, po pravomoćnosti

4. spis