REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U OSIJEKU
STALNA SLUŽBA U BELOM MANASTIRU
Prekršajni odjel
Broj: Pp-2753/2026-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Belom Manastiru, Prekršajni odjel, nadležan u smislu čl. 94. Prekršajnog zakona, po sucu Predragu Bertić, uz sudjelovanje Manuele Stojanović, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljene FĆ iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, povodom optužnog prijedloga Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Osječko baranjske, I Policijske postaje Osijek s ispostavom Čepin, broj: 511-07-22-OP-193/2026 od 5. rujna 2026. godine, nakon održanog žurnog postupka dana 5. rujna 2026. godine i izreke i objave presude dana 7. rujna 2026. godine, temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona
p r e s u d i o j e
Okrivljena FĆ, kći F, rođena **.**.1999. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], s boravištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], trgovac, zaposlena, primanja u iznosu oko 900,00 eura, neudana, bez djece, vlasnica automobila, drž. RH, prekršajno kažnjavana, kazneno neosuđivan.
k r i v a j e
I što je:
dana 5. rujna 2026. godine u 04,00 sati, u [adresa], počinila psihičko nasilje u obitelji koje je kod žrtve bivšeg partnera u intimnoj vezi VĆ prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost, i nasilje u obitelji primjenom fizičke sile kojom prilikom nije nastupila tjelesna ozljeda, a do prekršaja je došlo na način da je VĆ došao kod svoje bivše partnerice u intimnoj vezi, okrivljene FĆ na adresu u [adresa], u 04,00 sati, kojom prilikom je FĆ u alkoholiziranom stanju (utvrđena koncentracija alkohola od 1,83 g/kg alkohola u organizmu) počela govoriti kako ne želi biti sa VĆ, a dok su se nalazili u dnevnom boravku ista je uzela njihovu zajedničku sliku koja se nalazila u staklenom okviru, te je bacila na tlo, a od siline udarca ista se razbila, a nakon navedenog FĆ e uzela razbijeni okvir sa tla u ruke i udarila VĆ po podlaktici lijeve ruke, a VĆ izašao je i z stana i pozvao intervenciju policije, a čime je i prestalo činjenje prekršaja, a navedeni događaj kod VĆ prouzročio je povredu dostojanstva i uznemirenost,
dakle, počinila psihičko nasilje u obitelji, prema bivšem partneru u intimnoj vezi DĆ, koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost, II čime je počinila prekršajno djelo protivno čl. 10. st. 1. točke 1. i 3. Zakonu o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivo po čl. 22. st. 1. istog Zakona.
III Temeljem citiranog članka navedenog Zakona okrivljenoj se
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 400,00 eura (četiristotineeura).
IV Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona, vrijeme za koje je okrivljena bila uhićena od 5. rujna 2026. godine u 05,15 sati do 5. rujna 2026. godine u 18,00 sati, računa se kao 39,82 eura (tridesetdeveteuraosamdesetdvacenta), te joj preostaje za platiti 360,18 eura (tristotinešezdeseteuraosamnaestcenti).
V Temeljem čl. 34. Prekršajnog zakona okrivljena je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude. Ukoliko okrivljena novčanu kaznu ne plati ista će se naplatiti prisilno.
VI Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne, u roku određenom ovom odlukom.
VII Sud je posebnim rješenjem broj: Pp-2753/2026-5 ukinuo mjeru opreza zabrana približavanja, uspostavljanja i održavanja veze sa žrtvom nasilja bivšim partnerom u intimnoj vezi DĆ, određena naredbom o određivanju mjere opreza I Policijske postaje Osijek s ispostavom Čepin.
VIII Temeljem čl. 138. u svezi s čl. 139. Prekršajnog zakona okrivljena se oslobađa dužnosti snošenja troška prekršajnog postupka, te isti padaju na teret ovog tijela.
Obrazloženje
1. Republika Hrvatska, Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Osječko baranjska, I Policijska postaja Osijek s ispostavom Čepin, broj: 511-07-22-OP-193/2026 od 5. rujna 2026. godine, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljene FĆ iz [adresa], zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljena je u svojoj obrani iskazala da su točni navodi iz optužnog prijedloga da je počinila prekršaj na način u vrijeme i mjestu kako mu se to optužbom stavlja na teret. Iskreno se kaje zbog počinjenja ovog prekršaja moli sud da ukoliko je u mogućnosti ju što blaže kazni imajući u vidu njenu tešku materijalnu situaciju obzirom da svaki mjesec plaća najamninu stana, u podstanarima je. Smatra da do ovoga nije trebalo jednostavno doći i obećava da se takvo što više nikada neće ponoviti, misli da nije potrebno da se prema njoj produlji mjera opreza zabrana približavanja, uspostavljanja i održavanja veze sa oštećenim na udaljenosti ne manjoj 100 metara do pravomoćnosti presude, smatrajući da je to pojedinačni eksces koji se nikada više neće ponoviti između njih.
3. U dokaznom postupku saslušan je oštećen i VĆ, te je u predmetu svjedočenja iskazao da je dana 05.09.2026. godine na telefon oko 04,00 sata njegova bivša djevojka FĆ je pričala nepovezano gdje je zaključio da je ista u alkoholiziranom stanju. Kako je ista bila uzrujana došao je kod nje na adresu u [adresa] kako bi vidio šta je s njom. Kada ga FĆ pustila u stan odmah je počela histerizirati, te opet ponovila da ona ne želi da oni ikad više budu zajedno, zatim je uzela njihovu zajedničku sliku u staklenoj rami te ju je razbila, a potom je tu istu ramu (okvir) uzela u ruku i udarila ga njome uslijed čega mu je nastala posjekotina površinska na podlaktici lijeve ruke. On je potom otišao iz stana te pozvao policiju. Navedeni događaj kod njega je prouzročio uznemirenost. Nisam suglasan da se prema okrivljenoj produlji mjera opreza zabrana približavanja, uspostavljanja i održavanja veze sa njim, ni da se izreknu zaštitne mjere zabrana približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve jer jednostavno ne želi imati više veze s njom.
4. Temeljem ovako provedenog postupka, saslušanja okrivljene i njenog priznanja prekršaja za koji se tereti, saslušanja svjedoka oštećenog VĆ, uvida u optužni prijedlog I PP Osijek s ispostavom Čepin, broj: 511-07-22-OP-193/2026 od 5.9.2026. godine, izvješće o uhićenju, naredbu o određivanju mjere opreza, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu na ime FĆ od 5.9.2026., obavijest po čl. 109a. PZ, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom na ime VĆ, obavijest žrtvi nasilja u obitelji na ime VĆ, obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja na ime FĆ, popis troškova te u potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, sud je utvrdio da su se u radnji okrivljene stekla sva bitna subjektivna i objektivna obilježja prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a što je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost, ovo uzeo dokazanim i istu proglasio krivim, te presudio kao u dispozitivu.
5. Sud je u cijelosti povjerovao iskazu svjedoka-oštećenog VĆ, kao identičan logičan, uvjerljiv, istinit i objektivan, a u čiji iskaz nije imao razloga posumnjati, s obzirom da navedeni iskaz u cijelosti potvrđuje navode iz optužnog prijedloga, niti je sama okrivljena imala primjedbi na iskaz oštećene.
6. Sud smatra da su se u radnjama okrivljene stekla sva bitna subjektivna i objektivna obilježja prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, na način, vrijeme i mjestu kako se to optužnim prijedlogom okrivljenoj stavlja na teret.
7. Za počinjeni prekršaj sud je okrivljenoj, imajući u vidu težinu, vrstu, okolnosti i način počinjenja prekršaja izrekao novčanu kaznu u iznosu od 400,00 eura.
8. Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona, vrijeme za koje je okrivljena bila uhićena od 5. rujna 2026. godine u 05,15 sati do 5. rujna 2026. godine u 18,00 sati, računa se kao 39,82 eura (tridesetdeveteuraosamdesetdvacenta), te joj preostaje za platiti 360,18 eura (tristotinešezdeseteuraosamnaestcenti).
9. Prilikom odmjeravanja kazne, sud je našao kao olakotne okolnosti da je prekršaj priznala, da je slabog imovnog stanja, do sada nekažnjavan za prekršaje iz oblasti Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, dok posebne otegotne okolnosti nije našao.
10. Sud je posebnim rješenjem broj: Pp-2753/2026-5, ukinuo mjeru opreza zabrana približavanja, uspostavljanja i održavanja veze sa žrtvom DĆ.
11. Sud okrivljenoj nije izrekao predloženu zaštitnu mjeru zabrana približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji bivše partnerice u intimnoj vezi, budući se oštećeni VĆ, protivio izricanju zaštitne mjere, smatrajući da za tu mjeru nema nikakve potrebe, smatrajući da je ovo pojedinačni eksces, koji se više neće ponoviti, a pri tome, sud je imao u vidu individualizaciju okrivljene u odnosu na konkretan prekršaj za koji se tereti, opasnost počinjenja prekršaja, a iz koje proizlazi opasnost od činjenja novih prekršaja, kao i postojanje opasnosti da će okrivljena i ubuduće činiti prekršaje, zbog čega bi bilo potrebno otkloniti uvjete koji poticajno djeluju na istu, a osobito imajući u vidu čl. 50. PZ-a, odnosno ocjenu razmjernosti predloženih zaštitnih mjera sa vrstom, težinom, načinom i okolnostima počinjenog prekršaja i prekršaja koji bi se mogli očekivati sa stupnjem počiniteljičine opasnosti u smislu čl. 51. PZ-a, a pogotovo s obzirom na činjenicu da ista do sada nikada nije prekršajno osuđivana za prekršaj iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
12. Temeljem čl. 138. u svezi s čl. 139. Prekršajnog zakona okrivljena je oslobođena dužnosti snošenja troška prekršajnog postupka, te isti padaju na teret ovog tijela, budući je okrivljena slabijeg materijalnog stanja.
U Belom Manastiru, dana 7. rujna 2026. godine.
Sudac
Predrag Bertić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom Sudu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.
DOSTAVITI:
1. Okrivljenoj,
2. Oštećenom,
3. Tužitelju,
4. u spis.
