REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U OSIJEKU
STALNA SLUŽBA U BELOM MANASTIRU
Prekršajni odjel
Broj: Pp-2754/2026-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Belom Manastiru, Prekršajni odjel, nadležan u smislu čl. 94. Prekršajnog zakona, po sucu Predragu Bertić, uz sudjelovanje Manuele Stojanović, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljen ika AŽ iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz čl. 22. st. 2. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, povodom optužnog prijedloga Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Beli Manastir, Klasa:211-07/26- 5/23440, Urberoj:511-07-25-26-1 od 5. rujna 2026. godine, nakon održanog žurnog postupka dana 6. rujna 2026. godine i izreke i objave presude dana 7. rujna 2026. godine, temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona
p r e s u d i o j e
Okrivljenik AŽ, sin ZŽ, rođen **.**.1987. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], šumski radnik, zaposlen u Hrvatskim šumama, Šumarija Darda, primanja u iznosu oko 564,00 eura, oženjen, jedno malodobno dijete, bez imovine, drž. RH, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan,
k r i v j e
I što je:
dana 5. rujna 2026. godine u 18,45 sati, u dvorištu obiteljske kuće, u [adresa], pod utjecajem alkohola od 1,68 g/kg, u nazočnosti osobe starije životne dobi, njegovog oca ZŽ (1957.), ponovio psihičko nasilje u obitelji na štetu svoga brata LŽ, budući da je već prethodno proglašavan krivim za istovrsno djelo pravomoćnom presudom Općinskog suda u Osijeku, Prekršajni odjel, Stalne službe u Belom Manastiru, broja: Pp-2170/2025-3 od dana 4.6.2025. godine, a koja je postala pravomoćna da 19.06.2025. godine i pravomoćnom presudom Općinskog suda u Osijeku, Prekršajni odjel, Stalne službe u Belom Manastiru, broja: Pp-3985/2025-6 od dana 26.02.2026.godine, a koja je postala pravomoćna dana 10.04.2026. godine, na način da je uslijed nezadovoljstva sa odrađenim poslom rezanja drva motornom pilom, počeo se nervirati, te zatim uslijed pokušaja smirivanja od strane brata istome nervoznim tonom uputio riječi: "Što se ti sada miješaš, nemamo ti i ja više šta komunicirati, jer si me ti prošli put prijavio policiji, ja i ti se samo možemo vidjeti u čitulji, glupane, majmune, idiote, debilu, trebaš ići na psihijatriju, a nakon toga se okrivljeni AŽ udaljio od kuće, te tom prilikom prema bratu LŽ podigao lijevu ruku u zrak i uzdigao dva prsta, a ovom prilikom je navedeni događaj kod LŽ prouzročio povredu dostojanstva i stanje uznemirenosti, te je zbog navedenog pozvao policiju,
dakle, ponovio psihičko nasilje u obitelji u nazočnosti osobe starije životne dobi oca ZŽ, prema svom bratu LŽ, a što je kod istog prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost,
II čime je počinio prekršajno djelo protivno čl. 10. st. 1. točke 3. Zakonu o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivo po čl. 22. st. 2. i 3. istog Zakona,
III Temeljem citiranog članka navedenog Zakona okrivljen iku se
i z r i č e
KAZNA ZATVORA u trajanju od 45 (devedeset) dana.
IV Temeljem čl. 44. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se
p r i m j e n j u j e
UVJETNA OSUDA
te se izrečena kazna zatvora u trajanju od 45 (četrdesetpet) dana neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 6 (šest) mjeseci od pravomoćnosti ove presude ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.
V Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona, vrijeme za koje je okrivljenik bio uhićen od 5. rujna 2026. godine u 21,35 sati, do 6. rujna 2026. godine u 09,30 sati, računa se kao 2 (dva) dana zatvora, te okrivljeniku preostaje još 43 (četrdesettri) dana zatvora.
VI Sud je posebnim rješenjem broj: Pp-2754/2026-5, okrivljeniku ukinuo mjeru opreza zabrana približavanja, uspostavljanja i održavanja veze sa žrtvom nasilja bratom RŽ, te zabranu posjećivanja adrese u [adresa], određene naredbom o određivanju mjere opreza od strane Policijske postaje Beli Manastir.
VII Temeljem čl. 13. i čl. 18. st. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, prema okrivljeniku se izriče zaštitna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu, u trajanju od 6 (šest) mjeseci, koja će se provoditi kroz forenzičku ambulantu Klinike za psihijatriju KBC Osijek.
VIII Na temelju čl. 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ukoliko okrivljen ik ne postupi u skladu s izrečenom zaštitnom mjerom, kaznit će se za prekršaj kaznom zatvora od najmanje 10 dana.
IX Temeljem čl. 138. u svezi s čl. 139. Prekršajnog zakona okrivljen ik se oslobađa dužnosti snošenja troška prekršajnog postupka, te isti padaju na teret ovog tijela. X Okrivljenik je dužan platiti troškove alkotestiranja u iznosu od 10,62 eura (deseteurašezdesetdvacenta), u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Republika Hrvatska, Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava osječko baranjska, Policijska postaja Beli Manastir, Klasa:211-07/26-5/23440, Urbroj:511-07-25-26- 1 od 5. rujna 2026. godine, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika AŽ iz [adresa], zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da su točni navodi iz optužnog prijedloga da je počinio prekršaj u vrijeme i mjesto za koje se tereti optužnim prijedlogom PP Beli Manastir klasa: 211-07/26-5/23041 Urbroj: 511-07-25-26-1 od 6.9.2026. godine, s tim da napominje da je bio iziritiran postupcima svoga brata govoreći mu "da mu jebe mater, da je pijanac, nesposobna osoba, alkoholičar, da mu smeta njegovo ponašanje". Zna da nije tako trebao postupiti i da je bio pod utjecajem alkohola, on ima stalno zaposlenje u Hrvatskim šumama, Šumarija Darda, a trenutno se nalazi na bolovanju, pa moli sud da imajući u vidu sve olakotne okolnosti na mojoj strani kao što su priznanje prekršaja, loše materijalno stanje, me što blaže kazni imajući u vidu sve okolnosti kao što je opisao.
3. U dokaznom postupku saslušan svjedok oštećeni UŽ, te je u predmetu svjedočenja iskazao da je dana 05.09.2026. godine oko 18,45 sati zajedno sa svojim ocem i bratom se nalazio u dvorištu gdje su njih dvojica rezali drva, pripremao je oplatu za betoniranje. U jednom trenutku se brat počeo nervirati jer po njegovom mišljenju njihov otac nije dobro naoštrio lanac, te mu je objašnjavao kako i što treba raditi, a na što se on umiješao jer poznaje moga brata, odnosno da je isti alkoholičar, te redovito napravi problem kada popije, na što je on ocu rekao da mu kaže da će mu kupiti novi lanac za motornu pilu na što isti i dalje nije prestajao pa se obratio i njemu rekavši mu: "Dobro je AŽ, danas ti je obljetnica braka i kćerkin dolazak s mora nemoj sada napraviti problem" na što mu se obratio "što se ti sada miješaš nemamo ti i ja više šta komunicirati jer si me prošli put prijavio policiji da bi mi zatim nervoznim tonom izjavio "Ja i ti se samo možemo vidjeti u čitulji, glupane majmune, idiote, debilu, trebaš ići na psihijatriju, na što mu je on izjavio da ću zbog navedenog pozvati policiju, a na što je on negodovao, a zatim se udaljio sa adrese prebivališta, a tom prilikom mu podigao lijevu ruku u zrak i pokazao dva uzdignuta prsta. Također navedeni događaj ju jako uznemirio, povrijedio njegovo dostojanstvo i prouzročio stanje straha kod njega. Njegov brat AŽ svaki put kada popije alkohol radi probleme i svakakve incidente te je istome potrebno liječenje od ovisnosti od alkohola. S obzirom da svi sukobi sa njegovim bratom AŽ traju već dulji niz godina, te da je isti već dosada osuđivan, nije za to da se prema njemu produlje mjere opreza zabrane približavanja, uspostavljanja i održavanja veze sa njim, kao i zabrana posjećivanja obiteljske kuće na adresi u [adresa], a također niti da se njegov brat kazni zavorom kao što je to predloženo od strane policije. Međutim, imajući u vidu da su svi dosadašnji sukobi pa tako i ovaj prouzrokovani ustvari njegovom alkoholiziranošću , jer on konstantno konzumira alkohol i to 10ak godina, a sad je došao na to da pije na dan po litru žestokog pića mislim da prema njemu bi jedina adekvatna mjera, u ovoj situaciji bilo obavezno liječenje od ovisnosti odnosno alkohola kako bi se isti spriječio u cilju daljnjih počinjenja prekršaja. Sve druge mjere bi bile kontraproduktivne i ne bi prouzrokovale nikakav probitak, te čak misli da bi sasvim suprotno djelovale na njegovog brata s obzirom da se u zatvoru za takav kratak period ne bi mogao adekvatno liječiti a također i zaštitne mjere ne bi polučile svrhu
imajući u vidu da bi se tek tada našao u nezavidnoj situaciji odnosno na ulici i ne bi mogao biti podvrgnut liječenju od ovisnosti a što je osnova svega.
4. Temeljem ovako provedenog postupka, saslušanja okrivljenika i svjedoka oštećenog LŽ, uvida u optužni prijedlog te u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, sud je utvrdio da su se u djelu okrivljenika stekla sva subjektivna i objektivna obilježja prekršaja iz čl. 22. st.2. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, ovo uzeo dokazanim i istog proglasio krivim, te presudio kao u dispozitivu.
5. Sud je u cijelosti povjerovao iskazu svjedoka-oštećenog LŽ, a koji smatra u cijelosti logičnim, uvjerljivim, istinitim i sukladnim, i u koje nije imao razloga posumnjati, a koji je u cijelosti sukladan sa obranom okrivljenika koji je priznao počinjenje prekršaja za koji se tereti.
6. Odlučujući o vrsti i visini prekršajne sankcije sud je temeljem čl. 44. Prekršajnog zakona, na okrivljenika primijenio uvjetnu osudu, tako da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 80 dana neće izvršiti ako okrivljenik u roku kušnje od 6 (šest) mjeseci od pravomoćnosti ove presude ne počin i jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom, pri čemu je okrivljeniku našao kao olakotne okolnosti priznanje počinjenog prekršaja, iskreno kajanje, slabo materijalno stanje, dok kao otegotnu okolnost da je već kažnjavan za istovrsni prekršaj i to presudom Općinskog suda u Osijeku, Prekršajni odjel broj: Pp-2170/2025-3 od dana 4.6.2025. godine, a koja je postala pravomoćna da 19.06.2025. godine i pravomoćnom presudom Općinskog suda u Osijeku, Prekršajni odjel, Stalne službe u Belom Manastiru, broja: Pp-3985/2025-6 od dana 26.02.2026.godine, a koja je postala pravomoćna dana 10.04.2026. godine, pa je izrekao uvjetnu kaznu zatvora, smatrajući da će i sa uvjetnom presudom, imajući u vidu težinu, vrstu i nastanak prekršaja postići svrhu kažnjavana, predviđenu Zakonom u smislu specijalne i generalne prevencije, te da će se okrivljenik ubuduće kloniti ovakvog ponašanja.
7. Sud je posebnim rješenjem broj: Pp-2754/2026-5, okrivljeniku ukinuo mjere opreza zabrana približavanja, uspostavljanja i održavanja veze sa žrtvom nasilja bratom RŽ, kao i mjeru opreza zabrana posjećivanja adrese u [adresa], određene naredbom o određivanju mjere opreza od strane Policijske postaje Beli Manastir, a koje su na snazi do pravomoćnosti presude.
8. Sud nije izrekao predloženu zaštitnu mjeru zabrana približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji bratu LŽ, kao niti zaštitnu mjeru udaljenja iz zajedničkog kućanstva na adresi u [adresa], iz razloga što se svjedok- oštećeni na ročištu održanom dana 6. rujna 2026. godine, izričito protivio predloženim zaštitnim mjerama, s obzirom da je u svom iskazu naveo da , imajući u vidu da su svi dosadašnji sukobi pa tako i ovaj prouzrokovani ustvari njegovom alkoholiziranošću, jer on konstantno konzumira alkohol i to 10ak godina, a sad je došao na to da pije na dan po litru žestokog pića, misli da prema njemu bi jedina adekvatna mjera, u ovoj situaciji bilo obavezno liječenje od ovisnosti odnosno alkohola kako bi se isti spriječio u cilju daljnjih počinjenja prekršaja. Sve druge mjere bi bile kontraproduktivne i ne bi prouzrokovale nikakav probitak, te čak misli da bi sasvim suprotno djelovale na njegovog brata s obzirom da se u zatvoru za takav kratak period ne bi mogao adekvatno liječiti a također i zaštitne mjere ne bi polučile svrhu imajući u vidu da bi se tek tada našao u nezavidnoj situaciji odnosno na ulici i ne bi mogao biti podvrgnut liječenju od ovisnosti, a što je osnova svega, Stoga je sud, imajući u vidu individualizaciju okrivljenika u odnosu na konkretan prekršaj za koji se tereti, opasnost počinjenja prekršaja, a iz koje proizlazi opasnost od činjenja novih prekršaja, kao i postojanje opasnosti da će okrivljenik i ubuduće činiti prekršaje, zbog čega bi bilo potrebno otkloniti uvjete koji poticajno djeluju na isto, a osobito imajući u vidu čl. 50. PZ-a odnosno ocjenu razmjernosti predloženih zaštitnih mjera sa vrstom, težinom, načinom i okolnostima počinjenog prekršaja i prekršaja koji bi se mogli očekivati sa stupnjem počiniteljeve opasnosti u smislu čl. 51. PZ-a.
9. Temeljem članka 13 i članka 18. stavka 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, prema okrivljeniku se izriče zaštitna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu, u trajanju od 6 (šest) mjeseci, koja će se provoditi kroz forenzičku ambulantu Klinike za psihijatriju KBC Osijek, imajući u vidu činjenicu da je oštećeni UŽ iskazivao da je najveći problem okrivljenika neumjereno konzumiranje alkohola, te je istom potrebno odrediti obveznu mjeru liječenja ovisnosti od alkohola, jer je on jedini uzrok ovakvog ponašanja, a sa kojom mjerom se suglasio i okrivljenik.
10. Na temelju članka 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ukoliko okrivljenik ne postupi u skladu s izrečenom zaštitnom mjerom, kaznit će se za prekršaj kaznom zatvora od najmanje 10 dana.
11. Okrivljenik je oslobođen dužnosti snošenja troška prekršajnog postupka, te isti padaju na teret ovog tijela, budući je okrivljena slabijeg materijalnog stanja.
12. Okrivljenik je dužan platiti troškove alkotestiranja u iznosu od 10,62 eura (deseteurašezdesetdvacenta).
U Belom Manastiru, dana 7. rujna 2026. godine.
Sudac
Predrag Bertić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom Sudu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.
DOSTAVITI:
1.Okrivljeniku,
2. Oštećenom,
3.Tužitelju,
4. u spis.
