REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Domovinskog rata 4, Split
Broj: Pp-16399/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Snježani Radovniković, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Željka Šiklića, te Ines Jakšić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČŠ, a zbog prekršaja iz članka 17. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj 5/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22.), kažnjivog po istom članku istog Zakona, povodom optužnog prijedloga podnijetog od Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, I Policijske postaje Split pod Klasom: 211-07/24-5/32912 i Ur.brojem: 511-12-23-24-1 od 01. prosinca 2024., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene dana 07. rujna 2026. u izočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, sukladno članku 167. stavak 6. i članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona (NN RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/, 114/22) istog dana objavio je i
presudio je
I Okrivljenik ČŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Č, rođen **.**.1977. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,
kriv je
što je dana 01. prosinca 2024. u Splitu, u ulici VIII Mediteranskih igara kbr. 2, na gradskom stadionu Poljud, narušavao javni red i mir na način da je vrijeđao i omalovažavao državne prilikom vršenja službe i u svezi vršenja službe, na način da je prilikom postupanja policijskog službenika TŠ istog vrijeđao riječima "Jebem ti mater, šta radiš",
dakle, omalovažavao i vrijeđao službenu osobu i službu u kojoj je zaposlen prilikom vršenja njegove službe ili u vezi s vršenjem službe ili njegova zakonita naređenja,
čime je počinio prekršaj iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a kažnjiv po istom članku istoga Zakona, pa mu se na temelju citiranih propisa
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 700,00 (sedamstotina) EURA.
Na temelju članka 40. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme zadržavanja od I Policijske postaje Split započeto uhićenjem okrivljenika dana 01. prosinca 2024. u 17:30 sati do 20:54 sati istog dana, kada je okrivljenik pušten na slobodu, kao jedan dan zadržavanja, na način da se izjednačuje dan uhićenja, zadržavanja i započetih 39,82 eura novčane kazne s jednim danom zatvora, pa okrivljeniku preostaje za platiti 660,18 eura.
Na temelju članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan uplatiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude.
II Na temelju članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. istog Zakona okrivljenik je dužan na ime paušalnih troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 40,00 eura (četrdeset eura) u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, I Policijska postaja Split pod brojem navedenim u uvodu presude podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude.
2. Sud je zakazao glavnu raspravu za 07. rujna 2026. na koju nije pristupio okrivljenik po urednom pozivu, ali je prethodno u spis dostavio svoju pisanu obranu, dok nije pristupio ovlašteni tužitelj po urednom pozivu, niti je opravdao izostanak.
2.1. Sud je na temelju članka 167. stavak 5. i 6. Prekršajnog zakona održao glavnu raspravu i proveo dokazni postupak budući nije bilo dokaza o urednoj dostavi poziva za ovlaštenog tužitelja, pa je održana rasprava bez njegove nazočnosti jer to nije na štetu njegovog pravnog interesa i ne ugrožava pravilno utvrđivanja činjenica u postupku.
3. Sud je otvorio glavnu raspravu, pročitao optužni prijedlog, pisanu obranu te proveo dokazni postupak.
3.1. Okrivljenik je u pisanoj obrani iskazao da se o rečenici koju često koristi, a za koju se optužuje da bi rekao policajcu u obavljanju službe "Jebem ti mater, što radiš", da je i on često koristi, da se u njegovoj blizini nalazilo nekoliko policajaca i da radi buke ne zna što su čuli, ali da su mu rekli da pođe s njima do marice i da ne zna što su čuli što je on govorio, da ga je jedan policajac ošamario i da je skoro pao u nesvijest, da se na to žalio te navodi da je on bio vrijeđan od onih koji su ga trebali štititi i čuvati.
4. U dokaznom postupku sud je izveo dokaz uvidom u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da je okrivljenik prekršajno kažnjavan odlukom Policijske postaje Varaždin broj: 211-07/24-1/4714 od 27. travnja 2024., novčano kažnjen radi prekršaja iz članka 39. stavak 1. točka 1. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, koja odluka je postala pravomoćna 07. svibnja 2024.
4.1. Pročitana je obavijest PU SD, I Policijske postaje Split sastavljena u smislu članka 109. a stavak 1. Prekršajnog zakona, potpisana od okrivljenika.
4.2. Pročitan je obrazac za privedene osobe od 01. prosinca 2024. u kojem je navedeno da je priveden ČŠ rođen **.**.1977., s prebivalištem u [adresa], te da je na stadionu Poljud-Jug policijskog službenika TŠ uvrijedio riječima "jebem ti mater, šta radiš" te da je doveden u 17:30 sati a pušten u 20:54 sati.
5. Iz pribavljenih i izvedenih dokaza, obrasca za privedene osobe od 01. prosinca 2024. razvidno je da je utvrđen prekršaj okrivljenika na način da je policijskog službenika TŠ vrijeđao i omalovažavao riječima "Jeben ti mater, šta radiš", čime je počinio prekršaj opisan u članku 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
6. Sud je u cijelosti odbio obranu okrivljenika u kojoj navodi da se često zna služiti rečenicom za koju ga se tereti da bi počinio prekršaj vrijeđanja i omalovažavanja službene osobe, kao nevjeroodostojnu i neistinitu budući ima pravni interes ne kazivati istinu, dok je s druge strane policijski službenik TŠ u obavljanju službenih radnji na gradskom stadionu Poljud kao ovlaštena osoba utvrdio da ga je vrijeđao ČŠ i to baš riječima "jebem ti mater, šta radiš", koji nema pravnog interesa ne kazivati istinu.
7. Člankom 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da tko omalovažava i ili vrijeđa državne organe, odnosno službene osobe prilikom vršenja ili u vezi s vršenjem službe ili njihova zakonita naređenja kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom od 700 do 4.000 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.
8. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret i prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku izrekne novčana kazna.
9. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim, tako i otegotnim, te sud okrivljeniku nije našao olakotnih okolnosti, dok je od otegotnih okolnosti uzeo u obzir što je prekršajno kažnjavan naprijed navedenom odlukom, pa je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u zakonom propisanom iznosu, smatrajući da će se tako izrečenom novčanom kaznom u smislu članka 6. i 32. Prekršajnog zakona, postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja, kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije te da će se okrivljenik ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja.
9.1. Na temelju članka 40. Prekršajnog zakona u izrečenu novčanu kaznu okrivljeniku je uračunato vrijeme zadržavanja od strane PU SD, I Policijske postaje Split započeto uhićenjem okrivljenika u vremenu od dana 01. prosinca 2024. u 17:30 sati do 20:54 sati istog dana, kada je okrivljenik pušten na slobodu, kao jedan dan zadržavanja, na način da se izjednačuje dan uhićenja, zadržavanja i započetih 39,82 eura novčane kazne s jednim danom zatvora, pa je okrivljeniku na ime novčane kazne preostalo za platiti iznos od 660,18 eura.
10. Na temelju članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku je određen rok plaćanja novčane kazne kao u izreci.
11. Na temelju članka 139. stavak 3., u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu naprijed navedenom roku.
12. Stoga je odlučeno kao u izreci presude.
U Splitu, 07. rujna 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ines Jakšić, v.r.
Snježana Radovniković, v.r.
Viši sudski savjetnik
Željko Šiklić, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ove presude. Žalba se podnosi pismeno, putem ovog suda u 2 (dva) ista primjerka, bez pristojbe.
Dostaviti:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- u spis
