REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
STALNA SLUŽBA U KRIŽEVCIMA
[adresa], H 14
Broj: Pp-1990/2026-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima, po sucu Darku Lakliji, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Marine Kovačević, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HM, radi prekršaja iz članka 22. stavka 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17., 126/19., 84/21., 114/22. i 36/24.), povodom Optužnog prijedloga za pokretanje žurnog prekršajnog postupka PU Bjelovarsko-bilogorska, Policijske postaje Bjelovar, Klasa: 211-07/26-5/8869, Urbroj: 511-02-05-26-1 od 23. srpnja 2026., nakon provedene glavne rasprave 7. rujna 2026. bez prisutnosti okrivljenika i predstavnika podnositelja optužnog prijedloga, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17.,118/18. i 114/22., dalje u tekstu PZ/07),
p r e s u d i o j e
Okrivljeni TM, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin T i D, rođene U, rođen **.**.1964. u [adresa], s prebivalištem [adresa], a s neprijavljenim boravištem u [adresa]., državljanin RH, umirovljenik, mirovina oko 730,00 €, razveden, otac troje djece, od toga jedno maloljetno, prekršajno kažnjavan, kazneno osuđivan, vodi se drugi postupak,
k r i v j e
što je 21. srpnja 2026., u 06:30 sati, u [adresa], u [adresa], ponovio nasilje u obitelji prema bivšoj izvanbračnoj partnerici DM, sada K, a što je vidljivo iz presude Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Pakracu broj: Pp-2702/2024-13, koja je postala pravomoćna 14. ožujka 2025., na način da joj je od 21. srpnja 2026., od 06:30 sati do 22. srpnja 2026., u više navrata slao poruke na društvene mreže i aplikacije sa svoja 2 mobilna broja [broj telefona] i [broj telefona] na njezin mobilni uređaj pozivnog broja [broj telefona] u kojima se nalazi tekst u kojem piše: "Robijaš TM je, nazovi ako hoćeš, sutra me više nema", "Imao sam dobro srce za pogrešne ljude", "Još par sati i više ti neću pisati, odoh ja na drugi svijet", "Na kraju ti šaljem veliku pusu", "Znam gdje živiš, danas sam prolazio pored kuće", "Uživaj sa drugim kad ti ja nisam bio dobar", "Uvijek sam bio uz tebe, ovo je moje zadnje pisanje tebi", "Od sutra me više nikada nećeš vidjeti", a koje poruke su kod nje izazvale osjećaj straha i uznemirenosti,
dakle, prema bivšoj izvanbračnoj partnerici ponovio nasilje u obitelji za koje je već bio pravomoćno osuđen,
pa je time počinio prekršaj iz članka 10. stavka 1. točke 3., kažnjiv po članku 22. stavku 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, za koji mu se prekršaj, na temelju istog propisa, a uz primjenu članka 35. stavka 1. i 2. PZ-a
i z r i č e
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 30 (trideset dana).
Na temelju članka 40. stavka 1. PZ-a okrivljeniku se u trajanje izrečene kazne zatvora uračunava vrijeme provedeno u uhićenju od 31. srpnja 2026. u 9:40 sati do 31. srpnja 2026. u 11:30 sati, što se računa kao 1 (jedan) dan zatvora, tako da mu preostaje za izdržati kazna zatvora u trajanju od 29 (dvadeset devet) dana.
Na temelju članka 44. stavka 1. PZ-a nad okrivljenikom se primjenjuje
UVJETNA OSUDA
tako da se izvršenje izrečene kazne zatvora odgađa na vrijeme od 1(jedne) godine, pod uvjetom da okrivljenik u navedenom roku ne počini isti ili sličan prekršaj, za koji mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.
Na temelju članka 50. stavka 1. točke 1. PZ-a i članka 16. stavka 1. i 2., u vezi članka 13. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljeniku se izriče ZAŠTITNA MJERA ZABRANE PRIBLIŽAVANJA, UZNEMIRAVANJA ILI UHOĐENJA ŽRTVE NASILJA U OBITELJI, i to bivše partnerice DM, sada udane K, s prebivalištem u [adresa]. Okrivljeniku se nalaže da se žrtvi nasilja ne smije približiti na udaljenost manju od 100 metara i to u trajanju od 6 (šest) mjeseci. Provedba ove zaštitne mjere povjerava se Policijskoj postaji Bjelovar.
U trajanje izrečene zaštitne mjere zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji uračunato je i vrijeme proteklo prema mjeri opreza zabrane približavanja, uspostavljanja i održavanja veze sa žrtvom nasilja u obitelji, a koja je okrivljeniku bila određena na temelju članka 130. PZ-a rješenjem ovog suda o određivanju mjere opreza od 31. srpnja 2026.
Okrivljenik je dužan postupati u skladu s izrečenom zaštitnom mjerom, a ako tako ne postupi, na temelju članka 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kaznit će se kaznom zatvora od najmanje deset dana
Na temelju članka 139. stavka 3., u vezi članka 138. PZ-a okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka s naslova paušala u iznosu od 20,00 €, u roku od 15 dana od pravomoćnosti ove presude, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Bjelovarsko-Bilogorska, Policijska postaja Bjelovar, podnijela je protiv okrivljenika optužni prijedlog za vođenje žurnog prekršajnog postupka broj: Klasa: 211-07/26-5/8869, Urbroj: 511-02-05-26-1 od 23. srpnja 2026., radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Nakon što je upoznat s navodima optužnog prijedloga, okrivljeni TM se, sukladno članku 171.a PZ-a (članka 47. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona), očitovao o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se tereti, navodeći da prekršaj osporava, jer smatra da se nije nasilnički ponašao prema svojoj bivšoj izvanbračnoj partnerici UM. Naime, njih dvoje su bili u vezi otprilike godinu i pol dana, a nakon toga su i dalje ostali u kontaktu. Ona je njega, dok su bili u vezi, oštetila za veći novčani iznos, jer je zadržala novac od prodaje imovine koju je on prodao, a taj mu novac nikada nije vratila. Zbog njezine prijave da joj je prijetio, bio je kazneno osuđen, tako da je bio 6 mjeseci u zatvoru. Nakon što je izašao iz zatvora, bio je na liječenju na Odjelu psihijatrije Opće bolnice Bjelovar, gdje se liječi unazad 30-ak godina, a njegov liječnik je dr. KM. Što se tiče poruka preko društvenih mreža i aplikacija, može reći da se ona prva njemu javila i pitala ga kako je. Dozvoljava da je nakon toga on njoj napisao nekoliko poruka čiji tekst je naveden u optužnom prijedlogu, ali smatra da njihov sadržaj nije bio prijeteći niti uvredljiv u odnosu na UM. Ne zna zašto ga je ona prijavila policiji. Napomenuo je da je ona čak bila kod njega u posjeti na Odjelu psihijatrije, iako ju nije zvao. Poznato mu je da UM stanuje u Ulici Banovine Hrvatske, a to je u blizini ulice gdje on živi. Napominje i da se mora ponovno javiti na liječenje na odjel psihijatrije 6. kolovoza 2026.
3. Sud je na glavnoj raspravi održanoj 7. rujna 2026. bez prisutnosti uredno pozvanog okrivljenika u svojstvu svjedoka ispitao DM, sada K, ujedno žrtvu nasilja u obitelji, koja je iskazala da je okrivljeni TM njezin bivši partner, s kojim je ona bila neko vrijeme u vezi. Ta njihova veza je bila više puta prekidana, tako da se ne može očitovati o tome koliko je dugo trajala, s time da nisu niti živjeli zajedno. Već više od godinu dana oni nisu u vezi, s čime se okrivljeni ne može pomiriti, tako da ju i dalje učestalo uznemirava porukama koje joj šalje na društvene mreže i pozivima sa svojih mobilnih uređaja na njezin mobilni uređaj. Nije prestao niti nakon što mu je rekla da je u vezi s drugim muškarcem, za kojeg se i udala, tako da je uzela njegovo prezime K, ali još uvijek nije dobila novu osobnu iskaznicu. Osim toga, napominje da se protiv okrivljenog vodi i kazneni postupak, jer joj je upućivao prijetnje, zbog čega je neko vrijeme bio u pritvoru u zatvoru u Remetincu. Tih dana, 21. i 22. srpnja 2026., okrivljeni joj je slao uznemirujuće poruke na društvene mreže i mobilne aplikacije , koje su ju uznemirile. Budući da nije prestajao s takvim ponašanjem ona je bila prisiljena pozvati policiju. U tim porukama joj je prijetio suicidom, koji je i na kraju počinio, ali mu je bila pružena liječnička pomoć, tako da je preživio. Smatra da bi se okrivljeniku trebalo nekako pomoći, jer je on liječeni psihijatrijski bolesnik i trebalo bi ga uputiti na liječenje u odgovarajuću zdravstvenu ustanovu. Suglasna je s prijedlogom tužitelja da se okrivljenu izrekne zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja nje kao žrtve nasilja u obitelji, iako je svjesna da će on tu mjeru prekršiti jer živi u njenom neposrednom u susjedstvu u [adresa], dok ona živi u Ulici Banovine Hrvatske.
4. Na istoj glavnoj raspravi sud je proveo dokazni postupak u kojem je izvršen uvid i pročitano je izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, izvješće o uhićenju, izjava o odricanju prava na branitelja, obavijest PP Bjelovar, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, zapisnik o ispitivanju svjedokinje, obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom, potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije, zapisnik o ispitivanju okrivljeni od 31. srpnja 2026., rješenje o određivanju mjere opreza od 31. srpnja 2026. i rješenje o puštanju na slobodu 31. srpnja 2026.g.
5. Nakon provedenog dokaznog postupka, obrane okrivljenika koji je počinjenje prekršaja osporio, iskaza ispitane svjedokinje DM sada K, ujedno žrtve nasilja u obitelji, kao i uvidom u cjelokupnu dokumentaciju spisa, sud je smatrao sa sigurnošću utvrđenim da je okrivljeni počinio prekršaj za koji se tereti optužnim prijedlogom, tako da je proglašen krvim i primjereno kažnjen.
6. Sud nije prihvatio obranu okrivljenika koji je počinjenje prekršaja osporio u cijelosti, smatrajući takvu njegovu obranu neuvjerljivom i pokušajem da izbjegne odgovornost za počinjeni prekršaj, tim više jer isti ne osporava činjenicu da je zaista napisao nekoliko poruka čiji tekst je naveden u optužnom prijedlogu, pri čemu smatra da njihov sadržaj nije bio prijeteći niti uvredljiv za oštećenicu.
7. Sud je u cijelosti poklonio vjeru iskazu svjedokinje DM, ujedno i žrtve nasilja u obitelji, koja je vrlo detaljno i okolnosno opisala okrivljenikovo ponašanje, odnosno njegovo uznemiravanje pozivima i porukama koje joj šalje preko društvenih mreža, koje su je uznemirile do te mjere da je bila prisiljena pozvati policiju. Sud je prihvatio iskaz svjedokinje smatrajući kako ista nije imala nikakvog razloga okrivljenika neosnovano teretiti radi počinjenja ovog prekršaja, tim više što je isti i sam priznao da joj je slao te poruke, iako smatra da njegove za oštećenicu nisu bile prijeteće niti uvredljive. Stoga je sud na temelju svih provedenih dokaza smatrao sa sigurnošću utvrđenim ovakvo ponašanje okrivljenika koje ima sva obilježje nasilničkog ponašanja u obitelji, a koje je kod njegove bivše izvanbračne partnerice izazvalo osjećaj straha i uznemirenosti. S obzirom da je okrivljeni već bio pravomoćno osuđivan zbog nasilja u obitelji, opisanim ponašanjem je ponovio nasilničko ponašanje u obitelji.
8. Prilikom odmjeravanja kazne, sud je kao olakotne okolnosti cijenio osobne i obiteljske prilike okrivljenika, činjenicu da je otac jednog maloljetnog djeteta, kao i njegovo korektno držanje pred sudom, dok je otegotna okolnost njegova dosadašnje prekršajna kažnjavanost zbog istovrsnog i drugi prekršaja, a što je utvrđeno uvidom u priloženu potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije. Slijedom navedenog, sud je imajući u vidu težinu počinjenog prekršaja, okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, dosadašnje ponašanje okrivljenika te propisanu kaznu za ovaj prekršaj od najmanje 900,00 € ili kazna zatvora od najmanje 30 dana, odlučio okrivljeniku izreći kaznu zatvora kao strožu vrstu sankcije, smatrajući da će se njom postići svrha kažnjavanja u smislu, kako specijalne prevencije, na način da će se njome utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje, tako i generalne prevencije, odnosno utjecati i na ostale građane da ne čine slična prekršajna djela i djelovati na njihovu svijest o društvenoj neprihvatljivosti ovakvih ponašanja.
9. U trajanje izrečene kazne zatvora, sud je na temelju članka 40. PZ-a uračunao i vrijeme proteklo u uhićenju okrivljenika po policijskim službenicima Pp Bjelovar.
10. Sud smatra kako s obzirom na težinu prekršaja i dosadašnje ponašanje okrivljenika izvršenje izrečene kazne zatvora nije nužno da bi se ostvarila svrha kažnjavanja okrivljenika pa je na temelju odredbe članka 44. stavka 2. PZ-a, izrekao okrivljeniku uvjetnu osudu i odredio mu primjereni rok kušnje, smatrajući da će se i ovakvom uvjetnom osudom u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakva ili slična djela prekršaja.
11. Pored toga, sud je na prijedlog ovlaštenog tužitelja i uz suglasnost žrtve nasilja u obitelji okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji, i to bivše izvanbračne partnerice DM, sada K, s prebivalištem u [adresa]. Okrivljeniku se nalaže da se žrtvi nasilja ne smije približiti na udaljenost manju od 100 metara i to u trajanju od 6 (šest) mjeseci. U trajanje ove mjere je uračunata i mjera opreza koja je okrivljeniku bila određena posebnim rješenjem ovog suda od 31. srpnja 2024., čije je trajanje 2 (dva) mjeseca, odnosno dok traje potreba za tom mjerom, a najkasnije do pravomoćnosti odluke u ovom prekršajnom postupku, zbog opasnosti da bi okrivljenik u protivnom mogao ponoviti djelo prekršaja. Pri donošenju takve mjere, koja ne može biti kraća od jednog mjeseca niti duža od dvije godine, sud je uzeo u obzir zahtjev žrtve nasilja u obitelji za dodatnom zaštitom, smatrajući da je izricanje opisane zaštitne mjere u konkretnom slučaju nužno radi težine počinjenog prekršaja i sprječavanja okrivljenika da ubuduće čini nove prekršaje.
12. Izvršenje ovih mjera provjereno je Policijskoj postaji Bjelovar, na čijem području se nalazi prebivalište žrtve nasilja u obitelji, koja se ovakvom mjerom dodatno zaštićuju od eventualnog ponavljanja prekršaja.
13. Okrivljenik je prema odredbi članka 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji dužan postupiti u skladu s izrečenom mjerom, jer je za njeno kršenje propisana kazna zatvora od najmanje 10 dana.
14. Proglasivši okrivljenika krivim, dosuđeno mu je plaćanje troškova postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena imajući u vidu dužinu trajanja i složenost postupka.
U Križevcima, 7. rujna 2026.
Sudac
Darko Laklija
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe nadležnom prekršajnom sudu u roku od 8 dana, od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog suda u 2 istovjetna primjerka bez naplate takse.
