Broj: Pp-10344/2026-2.
Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sucu Snježani Radovniković uz sudjelovanje Kristine Ojdanić kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŽB zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. u svezi stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20. 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obveznog prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split klasa: 211-07/26-2/18030 urbroj: 511-12-36-25-1 od 25. travnja 2026. nakon ispitivanja osnovanosti prigovora dana 07. rujna 2026.
p r e s u d i o j e
I. Odbija se kao neosnovan prigovor okrivljenika ŽB od 02. svibnja 2026. i potvrđuje pobijani obvezni prekršajni nalog Policijske uprave splitsko- dalmatinske, Postaje prometne policije Split klasa: 211-07/26-2/18030 urbroj: 511-12- 36-25-1 od 25. travnja 2026.
II. U ostalom nepobijanom i nepreinačenom dijelu obvezni prekršajni nalog se potvrđuje.
III. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. b. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova žalbenog postupka uplatiti paušalni iznos od 40,00 eura u roku od 8 dana od primitka presude.
Obrazloženje
Pobijanim obveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split klasa: 211-07/26-2/18030 urbroj: 511-12-36-25-1 od 25. travnja 2026. okrivljenik je proglašen krivim na način da je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 6. u svezi stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura koju je dužan platiti u roku od 8 dana po pravomoćnosti obveznog prekršajnog naloga. Okrivljeniku su odmjereni troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura. Na temelju čl. 58. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku je primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca.
Protiv obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog visine izrečene novčane kazne i zaštitne mjere navodeći da je počinio prekršaj, ali da ima malodobno dijete, drugo je na putu, da je prekršajno nekažnjavan pa moli da se ne izreče zaštitna mjera i ublaži novčana kazna.
Predlaže da se iz razloga navedenih u prigovoru isti prihvati.
Prigovor okrivljenika nije osnovan.
Ispitujući pobijani obvezni prekršajni nalog u smislu odredbe članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona i odlučujući o osnovanosti prigovora okrivljenika, Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa RH iz koje proizlazi da je okrivljenik ranije pravomoćno kažnjavan iz oblasti prometa pravomoćnim odlukama Općinskog prekršajnog suda u Splitu pod brojem: Pp-10185/2023. za prekršaj iz članka 56. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i pod brojem: Pp- 17488/2025 za prekršaj iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama radi čega okrivljeniku i nije bilo moguće ublažiti novčanu kaznu.
Zbog navedenoga uzimajući u obzir naprijed navedene okolnosti koje jasno ukazuju na okrivljenikov povrat u počinjenju prekršaja, te budući da okrivljenik nije dostavio dokaze o eventualnom težem materijalnom stanju, odnosno obiteljskim prilikama, kao i drugim okolnostima koje bi bile razlogom ublažavanja kazne, a razlozi iz njegovog prigovora to nisu, Sud nalazi izrečenu novčanu kaznu za počinjenje prekršaja kažnjivog po članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama zakonitom, osnovanom i primjerenom da bi se na strani okrivljenika mogla ostvariti svrha prekršajne sankcije.
Nadalje je ovaj Sud okrivljeniku potvrdio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca uzimajući u obzir visinu očitane koncentracije alkohola i raniju prekršajnu kažnjavanost okrivljenika iz oblasti prometa za istovrsno djelo.
Temeljem članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
U ostalom nepobijanom i nepreinačenom dijelu potvrđen je obvezni prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pa je sukladno članku 244. stavku 2. Prekršajnog zakona odlučeno kao u izreci ove presude.
Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3 b. Prekršajnog zakona propisani su paušalni troškovi prekršajnog postupka i troškovi Prekršajnog suda kada odlučuje o prigovoru i kada odlučuje o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika, kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, pa su stoga okrivljeniku odmjereni i troškovi ovog žalbenog postupka u paušalnom iznosu koji je primjeren trajanju i složenosti postupka, kako je i odlučeno pod točkom III. izreke ove presude.
Split, 07. rujna 2026.
Zapisničar
S U D A C
Kristina Ojdanić
Snježana Radovniković
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja Policijskoj upravi Splitsko-dalmatinskoj, Postaji prometne policije Split u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
