Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Broj: Pp-1372/2026-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, uz sudjelovanje Mateje Mihačić kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ĆI iz [adresa], zbog prekršaja iz čl.22.st.1. i st.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), povodom optužnog prijedloga PU osječko-baranjske, Policijske postaje Beli Manastir, klasa: 211-07/26- 5/10484, urbroj: 511-07-25-26-1 od 27. travnja 2026., nakon provedene glavne rasprave zaključene u prisutnosti okrivljenice, a u odsutnosti tužitelja te odluke javno objavljene 7. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona

okrivljenica ĆI, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći Ć i V, rođene J, rođena **.**.2007. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, završila zanat za cvjećara, živi u izvanbračnoj zajednici, majka jednog djeteta, nezaposlena, prima dječji doplatak i naknadu za porodiljni dopust 560,00 eu ra, bez imovine, neodlikovana, prekršajno nekažnjavana, spram koje je primijenjena odgojna mjera sudskog ukora, kazneno neosuđivana, nije izdržavala kaznu zatvora, ne vodi se prekršajni niti kazneni postupak, prema vlastitoj izjavi

k r i v a  j e

što je 23. travnja 2026. u 12,00 sati u dvorištu, u [adresa] počinila nasilje u obitelji prema izvanbračnom suprugu VI u nazočnosti zajedničkog djeteta ĆIB, rođenog 2025. kojim mu je prouzročila povredu dostojanstva i uznemirenost na način da mu je dok je držala dijete u rukama uputila riječi: "Marš, klošaru jedan!", nakon čega je prema istom primijenila fizičku silu uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda zadavši mu jedan udarac koljenom desne noge, a potom drugi udarac koljenom lijeve noge u predjelu međunožja,

dakle, prema izvanbračnom partneru počinila psihičko nasilje u obitelji kojim mu je prouzročila povredu dostojanstva i uznemirenost i primijenila fizičku silu uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, sve u nazočnosti djeteta,

time je počinila prekršaj opisan u čl.10.t.1. i t.3., a kažnjiv po čl.22.st.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,

te joj se na temelju istog Zakona, a primjenom odredbi iz čl.35. i čl.37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

kazna zatvora u trajanju od 20 dana

(slovima: dvadeset dana).

II. Na temelju čl.44. st.3. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se

p r i m j e n j u j e

uvjetna osuda

tako da se odgađa izvršenje izrečene kazne zatvora i ista se neće izvršiti ako okrivljenica u vremenu od jedne (1) godine ne počini jedan ili više prekršaja za koji joj je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom, u protivnom sud može uvjetnu osudu opozvati.

III. Odbija se tužitelj s prijedlogom da se okrivljenici izrekne zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja JI na udaljenosti manjoj od sto metara.

IV. Na temelju čl.138.st.2.t.3.a i čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okrivljenica se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio optužni prijedlog protiv okrivljenice, broj gore navedeni, zbog prekršaja iz čl.22.st.1. i st.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji te je sud proveo redovan postupak.

2. Okrivljenica je priznala krivnju za prekršaj i u obrani potvrdila da je navedenog događaja počinila nasilje u obitelji prema svom izvanbračnom partneru VI dok je držala dijete u rukama kad mu je rekla marš, klošaru jedan, što je VI povrijedilo i uznemirilo, dodajući da ga je potom udarila dvaput koljenima , prvo desne pa lijeve noge u predjelu međunožja. Napomenula je kako su se nakon događaja iz optužbe pomirili i u dobrim su odnosima, a u izvanbračnoj zajednici žive dvije godine i dobro se slažu. Izrazila je kajanje.

3. Tijekom dokaznog postupka sud je ispitao u svojstvu svjedoka žrtvu nasilja VI te je pročitao i izvršio uvid u: potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 30. travnja 2026. za okrivljenicu, zapisnik o ispitivanju svjedoka PP Beli Manastir na ime JI od 24. travnja 2026., zapisnik o ispitivanju svjedoka PP Beli Manastir na ime ŠI od 24. travnja 2026., naredbu o određivanju mjere opreza PP Beli Manastir, broj: 981074.

4. Žrtva nasilja JI naveo je da ne želi sudjelovati u postupku kao oštećenik te da ne želi posebne mjere zaštite od okrivljenice jer se s istom dobro slaže i ne osjeća se ugroženim.

5. Ispitan u svojstvu svjedoka JI, izvanbračni suprug okrivljenice, isključivo na okolnost primjene zaštitnih mjera s obzirom da je okrivljenica priznala krivnju, u iskazu je naveo kako ne želi primjenu zaštitnih mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja od strane ĆI, njegove izvanbračne supruge jer smatra da se radi o izoliranom incidentu nasilja u obitelji, dodajući kako ĆI nije inače sklona činjenju nasilja.

6. Analizirajući obranu okrivljenice koja priznaje krivnju, a priznanje je sukladno dokazima iz spisa, sud je sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenica doista počinila terećeni prekršaj, odnosno da je 23. travnja 2026. u 12,00 sati u dvorištu, u [adresa] počinila nasilje u obitelji prema izvanbračnom suprugu VI u nazočnosti zajedničkog djeteta ĆIB, rođenog 2025. kojim mu je prouzročila povredu dostojanstva i uznemirenost na način da mu je dok je držala dijete u rukama uputila riječi: "Marš, klošaru jedan!", nakon čega je prema istom primijenila fizičku silu uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda zadavši mu jedan udarac koljenom desne noge, a potom drugi udarac koljenom lijeve noge u predjelu međunožja.

7. Iako je tužitelj optužnim prijedlogom stavio na teret okrivljenici dva prekršajna djela iz čl.22.st.1. i čl.22.st.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, sud je okrivljenicu proglasio krivom isključivo za prekršaj iz čl.22.st.3. cit. Zakona, odnosno nasilje prema izvanbračnom suprugu VI u nazočnosti zajedničkog mlt. djeteta VIB, rođenog 2025., s obzirom da je navedeni prekršaj kvalificirani prekršaj nasilja u obitelji koji sadrži u sebi i osnovno djelo iz čl.22.st.1. istog Zakona. Dakle, opisanim protupravnim postupanjem okrivljenica je počinila jedan prekršaj nasilja u obitelji, odnosno nasilje prema izvanbračnom partneru u nazočnosti djeteta.

8. Sud je okrivljenici primijenio uvjetnu osudu, odnosno ublaženu kaznu zatvora u trajanju od 20 dana, uvjetno na godinu dana jer je mišljenja da će se istom postići svrha kažnjavanja i prevenirati novo nasilje. Kao olakotne okolnosti sud je cijenio priznanje krivnje, prekršajnu nekažnjavanost, nezaposlenost okrivljenice i iskazano kajanje, dok nije utvrdio postojanje otegotnih okolnosti.

9. Okrivljenica se ujedno upozorava da sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne, ako u vrijeme provjeravanja počini jedan ili više prekršaja za koje joj je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.

10. Sud je odbio prijedlog tužitelja da se okrivljenici izrekne zaštitna mjera izrekne zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja JI na udaljenosti manjoj od sto metara jer je isto ocijenio nepotrebnim jer okrivljenica nije dosad kažnjavana, a žrtva nasilja ne iskazuje bojazan da će ista nastaviti s nasiljem u obitelji i ne želi primjenu zaštitne mjere.

11. Okrivljenica je oslobođena dužnosti naknade paušalnog troška prekršajnog postupka jer je nezaposlena, zbog čega bi se u suprotnom, prema ocjeni suda, štetno utjecalo na osobno uzdržavanje okrivljenice i ostalih članova obitelji.

U Osijeku 7. rujna 2026.

Sutkinja

Dunja Bertok

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske kao sud drugog stupnja.

DOSTAVITI:

1. Okrivljenici,

2. Tužitelju,

3. Žrtvi nasilja,

4. Hrvatskom zavodu za socijalni rad, PU Beli Manastir- po pravomoćnosti,

5. Arhiv.