REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Splitu - Stalna služba u Trogiru

Obala Bana Berislavića 1

21220 Trogir

Poslovni broj: 55 : P-3129/2022-56

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Splitu-Stalna služba u Trogiru po sucu Ivanka Karadža u pravnoj stvari tužitelja MI, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupanog po punomoćniku Antonio Šalov odvj. u Trogiru, protiv tuženika pod 1. OI, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], 21220 Mastrinka, pod 2. IVANKA [adresa], 21220 Arbanija, pod

3. CI, [adresa], 21220 Arbanija, pod 4. SI, [adresa], 21220 Trogir, pod 5. DI, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa];, pod 6. II, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], 21220 Arbanija, pod 7. FI, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 8. ĐI, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], 21220 Trogir, pod 9. AI, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 10. Đeni Dujić, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], 21220 Trogir zastupane po punomoćniku Dino Pivac odvj. u Splitu, radi Stvarno - pravo vlasništva nekretnine, 7. rujna 2026.

r i j e š i o  j e

I Utvrđuje se da je tužba povučena u odnosu na tuženike pod 1. do 9.

II Ne prihvaća se subjektivna preinaka tužbe iz podnesak tužitelja od 19.6.2024. u odnosu na Đeni Dujić budući da ista nije pristala na proširenje tužbe.

Obrazloženje

1.Obzirom da je tužitelj podneskom od 16.9.2024. povukao tužbu u odnsou an tuženike pod 1-8 jer su isti otuđili predmetnu nekretninu u korist upisanih suvlasnika AI i Đeni Dujić u odnosu na koje je proširio tužbu i uredio tužbeni zahtjev, te da je podneskom od 20. studenog 2024. povukao tužbu i u odnosu an tuženika pod 9. AI, a navednei tuženici niosu se očitovali na povlačenje tužbe, pa se smstra da isti pristaju na povlačenje tužbe, to je odlučeno kao u izreci temeljem čl.193.st.2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne Novine"

53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22).

2.Točkom II ovog rješenje nije prihvaćena subjektivna preinaka tužbe na strani tuženika iz podneska tužitelja od 19. lipnja 2024. u odnosu na Đeni Dujić , budući da ista nije pristala na proširenje tužbe kako je to istakla u podnesku od 05. prosinca 2025. navodeći da temeljem odredbe članka 192 u svezi sa čl. 196. ZPP-a uskraćuje svoj pristanak na proširenje tužbe odnosno na subjektivnu preinaku.

3. Naime, odredbom članka 192. st.1. ZPP-a propisano je da tužitelj može do zaključenja prethodnog postupka svoju tužbu preinačiti i tako da umjesto prvobitnog tuženika tuži drugu osobu, te da je za preinaku tužbe prema stavku 1. tog članka potreban pristanak osobe koja treba da stupi u parnicu umjesto tuženika, a ako se tuženik upustio u raspravljanje o glavnoj stvari, da je potreban pristanak tuženika.

3.1. Prema odredbi članka 196. ZPP-a do zaključenja prethodnog postupka može, uz tužitelja pristupiti novi tužitelj ili tužba može biti proširena na novog tuženika s njegovim pristankom.

4. Obzirom da je Đeni Dujić kao osoba na koju je tužitelj proširio tužbu umjesto ranije označenih tuženika , u podnesku od 5. prosinca 2025. izjavila kako ne pristaje na subjektivnu preinaku tužbe odnosno na proširenje tužbe na strani tuženika u ovom postupku, to je primjenom odredbe članka 192. u sveziu sa čl. 196. ZPP-a valjalo donijeti rješenje i odlučiti kao u izreci ovog rješenja pod točkom II.

U [adresa], 7. rujna 2026.,

Sudac

Ivanka Karadža

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa rješenja, putem ovog suda na nadležni Županijski sud pisanim podneskom u 3 primjerka.

DNA:

1. pun. tužitelja

2. tuženima pod 1-9 osobno

3. Đeni Dujić putem odvjetnika Dina Pivac odvj. u Splitu

4. u spis