- 1 -              Poslovni broj: I Kž-17/2024-4

Poslovni broj: I Kž-17/2024-4

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te Marije Balenović i Sande Janković, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marine Kapikul, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv osuđenog M. G., zbog kaznenih djela iz članka 246. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. i drugih Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. i 101/17. - dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi osuđenika podnesenoj protiv presude Županijskog suda u Splitu, broj Kv-I-46/2023. od 30. studenoga 2023., u sjednici vijeća održanoj 26. ožujka 2024.,

p r e s u d i o   j e

Odbija se žalba osuđenog M. G. kao neosnovana te se potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranom prvostupanjskom presudom, na temelju članka 564. stavka 4. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22., - dalje: ZKP/08.), osuđenom M. G. određen je novi rok za udovoljenje obvezi određenoj pravomoćnom presudom poslovnog broja K-19/2019-44 od 28. siječnja 2021. potvrđenom 21. prosinca 2021. presudom Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske broj I Kž-208/2021., na način da je dužan u roku od 4 (četiri) mjeseca po pravomoćnosti presude popraviti štetu oštećenom trgovačkom društvu … d.o.o. u iznosu od 206.760,57 kuna/27.441,84 eura te R. H. uplatiti u državni proračun novčani iznos oduzete imovinske koristi ostvarene kaznenim djelom u iznosu od 2.114,85 eura/15.934,36 kuna.

2. Protiv te presude žalbu je podnio osuđeni M. G. po branitelju, odvjetniku D. D., zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom da se žalba osuđenika usvoji, pobijana presuda preinači na način da se osuđeniku izrekne rok za popravak štete odnosno isplatu u državni proračun novčanog iznosa oduzete imovinske koristi ostvarene kaznenim djelom.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Spis je, u skladu s odredbom članka 474. stavka 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

5. Žalba nije osnovana.

6. Uvodno valja istaknuti kako je prvostupanjski sud, u povodu prijedloga oštećenog trgovačkog društva … d.o.o. i državnog odvjetnika za opozivom uvjetne osude osuđenom M. G. presudom broj Kv I-10/2023. od 24. ožujka 2023., potvrđenom presudom Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske broj I Kž-207/2023. od 14. lipnja 2023. odredio novi rok od četiri mjeseca za ispunjenje obveze, a koji je rok istekao 14. listopada 2023. i to cijeneći njegovo imovinsko stanje iz kojeg proizlazi da su i on i supruga vlasnici nekretnina, od kojih se dva apartmana iznajmljuju u turističke svrhe, te da ima namjeru otuđiti neke nekretnine u vlasništvu i tako podmiriti obveze koje su mu naložene pravomoćnom presudom.

7. Iako osuđenik u navedenom roku nije podmirio novčani iznos na ime popravljanja štete oštećenom trgovačkom društvu, punomoćnik oštećenika nije podnio novi prijedlog za opoziv uvjetne osude, a državni odvjetnik je na sjednici vijeća predložio prvostupanjskom sudu da se osuđeniku odredi novi rok za udovoljenje obveze sukladno članku 564. stavku 4. ZKP/08. kojem prijedlogu je pobijanim rješenjem i udovoljeno. Stoga je prvostupanjski sud produljio rok za ispunjenje posebne obveze osuđeniku za dodatnih 4 mjeseca navevši da će u slučaju daljnjeg neispunjenja obveze osuđeniku biti opozvana uvjetna osuda te će se izrečena kazna zatvora u trajanju od jedne godine izvršiti u skladu sa člankom 56. u vezi sa člankom 58. KZ/11.

8. Osuđenik u žalbi ponavlja prijedlog koji je istaknuo na sjednici vijeća prvostupanjskog suda, da se sjednica vijeća odgodi do kolovoza 2024. smatrajući kako je to realni rok u kojem bi mogao realizirati prodaju svojih nekretnina čime bi pomirio dugovani novčani iznos.

8.1. S tim u vezi, osuđeniku se napominje kako je ovo već drugi put da je udovoljeno njegovom prijedlogu za produljenje roka za ispunjenje posebne obveze te je daljnji rok od četiri mjeseca sasvim primjeren da osuđenik podmiri obvezu, uvažavajući interes oštećenika i protek vremena od pravomoćnosti presude.

9. Stoga, budući da žalbenim navodima osuđenika nije dovedena u pitanje prvostupanjska presuda, a kako pri ispitivanju pobijane presude nisu nađene niti povrede zakona iz članka 476. stavka 1. ZKP/08. na čije postojanje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 482. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci.

Zagreb, 26. ožujka 2024.