Pp-213/2026-5
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VUKOVARU
VUKOVAR, ul. Županijska br. 31
OIB 69370038985
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vukovaru, po sucu Romani Ćosić, uz sudjelovanje Marije Prokopec kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IŽ iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 57. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), odlučujući povodom prigovora na prekršajni nalog PU Vukovarsko- srijemske, PGP Ilok, broj: 211-07/26-3/2926 od 2. ožujka 2026., nakon glavne rasprave provedene 2. rujna 2026. u odsutnosti uredno pozvanog tužitelja, a u nazočnosti okrivljenika, osobno, temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 86/26 dalje: Prekršajni zakon) , 7. rujna 2026. u odsutnosti stranaka objavio je i
p r e s u d i o
Okrivljenik LŽ, sin I i L, rođen **.**.1951. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, umirovljenik, s primanja oko 500 eura mjesečno, oženjen, otac dvoje punoljetne djece, pismen, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak
k r i v j e
I. što je
dana 29. srpnja 2025. u 13,20 sati u Iloku, na križanju ulica Ivana Gorana Kovačića – Masarikova kao vozač vozila T marke IMT reg. oznake i broja [registarska oznaka], upravljao navedenim traktorom, s pridodanom korpom za prijevoz životinja, kolnikom Masarikove ulice, iz smjera ulice Petra Preradovića kroz Ilok u smjeru križanja s ulicom Ivana Gorana Kovačića, te dolaskom do raskrižja nije zaustavio vozilo i propustio sva vozila koja se kreću kolnikom I.G.Kovačića obzirom da je ista označena kao cesta s prednošću prolaska, uslijed čega je oduzeo prednost prolaska osobnom automobilu marke "VW Polo" reg. oznake i broja [registarska oznaka], kojim je kolnikom ulice I.G.Kovačića u smjeru [adresa] D upravljala DŽ, uslijed čega je u raskrižju, na kolniku došlo do udara prednjeg desnog dijela osobnom automobila reg. oznake i broja [registarska oznaka] u lijevi bočni dio traktora reg. oznake i broja [registarska oznaka], pri čemu je nastupila materijalna šteta, II. dakle, kao vozač koji ulazi vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska nije propustio sva vozila koja se kreću tom cestom, iako je bio dužan te je prouzročio prometnu nesreću s materijalnom štetom,
III. čime je počinio prekršaj opisan u članku 57. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), kažnjiv po članku 57. stavku 7. u vezi članka 293. stavka 1. istog Zakona,
IV. pa se okrivljeniku za počinjeni prekršaj, uz primjenu članka 33. stavka 3. i članka 37. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 86/26 dalje: Prekršajni zakon),
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 270,00 EUR (dvjesto sedamdeset eura).
V. Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana od dana pravomoćnosti presude.
VI. Temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik u roku od 60 dana od dana pravomoćnosti presude plati dvije trećine te novčane kazne (180,00 eura), smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
VII. Ako okrivljenik novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.
VIII. Temeljem članka 139. stavka 3. u vezi sa člankom 138. stavkom 2. točkom 3.a Prekršajnog zakona, a dalje u vezi s Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak vođenja prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 eura sve u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. PU Vukovarsko-srijemska, PGP Ilok, izdala je prekršajni nalog pod brojem gornjim, protiv okrivljenika IŽ, zbog prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude.
2. Protiv prekršajnog naloga okrivljenik je uložio pravodobni prigovor, pa je sud prekršajni nalog stavio izvan snage i postupao dalje po njemu kao po optužnom prijedlogu.
3. U obrani danoj kod ovoga suda 2. rujna 2026. okrivljenik je u bitnome naveo da je točno da je upravljao traktorom marke IMT reg. oznake i broja [registarska oznaka]. Kod znaka STOP usporio je misleći da se može bez problema uključiti u promet i oduzeo prednost osobnom automobilu. Krivo je procijenio. Do ovog događaja nikada nije imao prometni prekršaj. Savjestan je i odgovoran vozač. Moli sud da mu ne oduzima vozačku dozvolu "F" kategorije budući da mu je ona neophodna svakodnevno. Moli također sud ako je u mogućnosti da mu smanji izrečenu novčanu kaznu obzirom da je umirovljenik s izrazito malom mirovinom te bi plaćanje ovako visoke kazne ozbiljno ugrozilo njegovu životnu egzistenciju. Izražava iskreno kajanje i žaljenje zbog prekršaja i obećaje da prekršaj neće ponoviti. Napominje da nije imao veliku štetu na traktoru, a štetu na automobilu GŽ je namirilo njegovo osiguranje.
4. Budući je priznanje okrivljenika sukladno dokazima u spisu, Sud je proveo dokaze odlučujuće za visinu kazne, uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 9. srpnja 2026.
4.1. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 9. srpnja 2026. Sud je utvrdio da okrivljenik u protekle tri godine nije prekršajno kažnjavan.
5. Odredbom članka 57. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vozač koji ulazi vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska dužan propustiti sva vozila koja se kreću tom cestom, a odredbom članka 57. stavka 7. propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka. Člankom 293. stavkom 1. istog Zakona propisano je da će se za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća s materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.
6. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka, i obrane okrivljenika, cijeneći svaki dokaz posebno i sve dokaze u njihovoj ukupnosti, Sud smatra utvrđenim da je kritične zgode okrivljenik postupao na način kako mu se to stavlja na teret i time počinio prekršaj opisan u čl. 57. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po čl. 57. st. 7. istog Zakona.
6.1. Da je tome tako Sud je utvrdio iz obrane okrivljenika koji je u postupku pred Sudom jasno i izričito priznao svoju prekršajnu odgovornost i sve činjenične navode prekršajnog naloga koje ga terete, stoga je Sud okrivljenika oglasio krivim, smatrajući da je prekršaj počinio i na strani okrivljenika nije našao okolnosti koje bi isključile protupravnost njegovog djelovanja.
6.2. Prilikom izbora vrste i mjere kazne Sud je od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika cijenio iskreno priznanje prekršajne odgovornosti, izraženo žaljenje, kao i činjenicu da nije ranije prekršajno kažnjavan i da je namirio štetu drugoj sudionici u prometu, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije našao, pa je cijeneći olakotne okolnosti osobito izraženima odmjerio novčanu kaznu uz primjenu propisa o ublažavanju iste iz čl. 37. Prekršajnog zakona, kako je navedeno u izreci presude, smatrajući da takva vrsta i mjera kazne odgovara stupnju krivnje i težini djela koje je okrivljenik počinio i da će se takvom vrstom i mjerom kazne djelovati na okrivljenika da ne čini ovakve i slične prekršaje.
6.3. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku navedenom u izreci presude.
7. Cijeneći sve navode obrane okrivljenika, vezano za zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „F“ kategorije koja mu je primijenjena prekršajnim nalogom, sud je uzeo u obzir činjenicu da okrivljenik nije ranije prekršajno kažnjavan, pa mu istu nije izrekao, budući da smatra da će i izrečena novčana kazna u dovoljnoj mjeri odvratiti okrivljenika od počinjenja istih ili sličnih prekršajnih djela.
8. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi s čl. 138. st. 2. t. 3.a. Prekršajnog zakona, a dalje u svezi s Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak vođenja prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 eura, u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe, a koji iznos je odmjeren obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka, te imovinske prilike okrivljenika.
9. Slijedom iznijetog riješeno je kao u izreci ove presude.
U Vukovaru 7. rujna 2026.
SUDAC
Romana Ćosić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude tužitelj i okrivljenik imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, u roku od 8 dana po primitku ove presude. Žalba se podnosi u pisanom obliku u dva istovjetna primjerka, putem ovoga Suda, bez plaćanja sudske pristojbe.
DOSTAVITI:
1. Tužitelju,
2. Okrivljeniku,
3. Spis.
