Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Poslovni broj: Pp-2217/2026-5

Varaždin, Kapucinski trg 5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Nadi Šumiga, uz sudjelovanje Elizabete Lazarević kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog OK iz [adresa], zbog povrede odredbe iz članka 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ 41/77, 52/87, 47/89, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23), u postupku rješavanja povodom podnijetog optužnog prijedloga PU varaždinske, Policijske postaje Ludbreg Klasa: 211-07/26-5/23405 od 05. rujna 2026., u žurnom postupku, nakon ispitivanja okrivljenog, temeljem članka 183. stavak 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 07. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni ČK, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1994. u [adresa], sin GK i LK, s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, bez obrazovanja, nezaposlen, bez primanja, neoženjen, otac troje malodobne djece koja su udomljena, prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

I. što je dana 05. rujna 2026. u 11,50 sati na prostoru fitness parka u Ludbregu, Ulica Kardinala Alojzije Stepinca, narušavao javni red i mir čime je kod građana izazvao nelagodu i uznemirenost, na način da se odavao prosjačenju za vrijeme kad mu je izdana mjera opreza udaljenje s područja Grada Ludbrega na način da je prolazećih građana ispruženom rukom tražio da mu daju novac te je na taj način isprosio ukupno 11,81 euro, nakon čega je od okrivljenog uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 01708706 oduzet novčani iznos od 11,81 eura koji je pribavio od prosjačenja, a s obzirom da je postojala opravdana bojazan da će nastaviti sa činjenjem prekršaja, isti je istog dana u 12,00 sati uhićen te bez uporabe sredstava prisile prevezen u službene prostorije PP Ludbreg gdje je alkotestiran te mu je utvrđena koncentracija alkohola od 2,31 g/kg alkohola u krvi te je smješten u posebnu prostoriju

- dakle, odavao se prosjačenju

II. čime je okrivljeni počinio prekršaj iz članka 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, radi čega mu se temeljem citiranog propisa i članka, primjenom članka 35. stavak 1. Prekršajnog zakona

III.

i z r i č e

kazna zatvora u trajanju od 4 (četiri) dana

U skladu sa člankom 40. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u uhićenju i zadržavanju od dana 05. rujna 2026. s početkom u 12,00 sati do 08. rujna 2026. do 12,00 sati kao 4 (četiri) dana zatvora pa okrivljenik nema za izdržati ništa.

IV. Temeljem članka 76. stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljen iku se oduzima ostvarena imovinska korist u iznosu od 11,81 (jedanaest eura i osamdeset jedan cent) eura koja će se uplatiti u Državni proračun Republike Hrvatske, po pravomoćnosti presude, a koja je od okrivljenika oduzeta temeljem Potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj 01708706 od 05. rujna 2026. od strane Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Ludbreg.

V. Temeljem članka 58 a. Prekršajnog zakona, a u vezi počinjenog prekršaja iz članka 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, okrivljen iku se izriče zaštitna mjera zabrane posjećivanja grada Ludbrega u trajanju od 1 (jedan) mjesec, a koja će se izvršiti nakon pravomoćnosti ove presude.

VI. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljeni se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova ovog postupka.

Obrazloženje

1. PU varaždinska, Policijska postaja Ludbreg podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Na okolnosti podnijetog optužnog prijedloga, u žurnom postupku, ispitan je okrivljeni ČK te je isti iskazao kako se smatra krivim za terećeni prekršaj. U potpunosti priznaje navode koji mu se stavljaju na teret, budući da je točno da se u kritično vrijeme odavao prosjačenju i to na način kako mu se stavlja na teret optužnim prijedlogom. Naime, točno je da je bio u kritično vrijeme na navedenom mjestu zajedno s prijateljima NK i AK, a kod kojih je prije samog kritičnog događaja bio te je kod NK konzumirao veću količinu alkoholnog pića

– pivo i rakiju. Budući da je imao namjeru kupiti nešto jeftinije za domaćinstvo, otišao je do prostora fitness parka te je ispružio ruku i tražio od prolazećih građana da mu daju sitni novac kako bi kupio potrebne stvari za domaćinstvo. Na taj način je u drugom navratu prije nešto što je uhićen od građana isprosio ukupno 11,81 eura te mu je navedeni novac privremeno oduzet, a u prvom navratu oko 10,30 sati istog dana od građana je isprosio oko 2,50 eura. Tvrdi kako zna da je navedeno ponašanje zabranjeno, međutim budući da je bez bilo kakvih prihoda, pod navedenim okolnostima došlo je do navedenog prekršaja.

3. U tijeku postupka pročitano je: izvješće o uhićenju od 5. rujna 2026., naredba određivanja mjere opreza, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta te potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je razvidno da je okrivljeni bio osuđivan.

4. Temeljem provedenog postupka, u skladu s čl. 179. st. 5. Prekršajnog zakona, analizirajući i ocjenjujući obranu okrivljenika te čitanjem podnijetih u spis materijalnih dokaza pojedinačno i u njihovoj međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak da je kritične zgode inkriminirano djelo svojim ponašanjem počinio okrivljenik.

5. Odlučne činjenice za koje se okrivljenik tereti – odavanje prosjačenju - nalaze se dokazane temeljem okolnosnog, jasnog i izričitog priznanja okrivljenika, a kojem iskazu u svezi odlučnih činjenica sud nije imao razloga ne povjerovati jer je o svom protupravnom ponašanju neposredno uvjerljivo i logično iskazivao te se njegov subjektivni iskaz međusobno podudara i nadopunjuje i sa podnijetim u spis materijalnim dokazima a koje je sud pročitao na ročištu.

6. Okolnosti koje okrivljenik iznosi u svojoj obrani a koje su prethodile protupravnom ponašanju ukoliko i u potpunosti odgovaraju istini ne mogu istog ekskulpirati za učinjeni prekršaj jer iste nisu od bitno odlučujućeg značaja za isključenje prekršajne odgovornosti i krivnje.

Okrivljenik je svojim protupravnim ponašanjem opisanim u izreci ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz članka 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira jer se u kritično vrijeme i na kritičnom mjestu odao prosjačenju i to na način decidirano opisan u izreci presude, stoga je svojim protupravnim ponašanjem počinio prekršaj za koji se tereti.

7. Slijedom iznijetog odlučeno je okrivljenog proglasiti krivim jer je ponašanje okrivljenog rezultat njegove krivnje te prekršaj iz članka 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a za koji prekršaj je propisana novčana kazna u iznosu od 20,00 do 100,00 eura ili kazna zatvora do 30 dana.

Okrivljenom se za navedeni prekršaj izriče kazna zatvora bliža zakonskom minimumu imajući u vidu u skladu s čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, sve olakotne i otegotne okolnosti pa tako uzimajući u obzir imovinsko stanje okrivljenog. Kao olakotna okolnost uzela se u obzir činjenica priznanja prekršaja, što je nezaposlen, bez primanja, okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, dok se za otegotnu okolnost uzela u obzir težina prekršaja i njegove posljedice, kao i činjenica dosadašnjeg pravomoćnog prekršajnog kažnjavanja, a što je razvidno iz potvrde Ministarstva pravosuđa, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije od 06. rujna 2026.

8. Kazna je individualizirana, primjerena je djelu i počinitelju imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti slučaja, stoga se smatra da će ista postići svrhu kažnjavanja te da će ista utjecati na počinitelja kao i ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

9. Temeljem članka 57. stavak 1. Prekršajnog zakona, a u vezi počinjenog prekršaja iz članka 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira okrivljenom se izriče zaštitna mjera oduzimanja predmeta – novčanog iznosa od 11,81 (jedanaest eura i osamdeset jedan cent) eura budući da je isti nastao počinjenjem prekršaja, a koji iznos je privremeno oduzet okrivljenom od stane policijskog službenika PP Ludbreg uz potvrdu o privremenom oduzimanja predmeta dana 05. rujna 2026. te će se novčani iznos po pravomoćnosti presude uplatiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

10. Sud je okrivljeniku temeljem članka 58 a. Prekršajnog zakona a u vezi počinjenog prekršaja iz članka 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira uz kaznu zatvora izrekao i zaštitnu mjeru zabrane posjećivanja grada Ludbrega iz razloga što postoji opasnost da bi okrivljenik na istom području mogao ponovo počiniti istovrsni prekršaj.

11. Paušalni trošak postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog suda budući da je okrivljeni nezaposlen i bez primanja pa bi plaćanjem tog troška bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

U Varaždinu 07. rujna 2026.

Sutkinja

Nada Šumiga

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude okrivljeni i ovlašteni tužitelj mogu izjaviti žalbu u roku od 8 dana po primitku presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u dva istovjetna primjerka pismeno putem ovog suda i ne podliježe pristojbi.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljenom: ČK iz [adresa]

2. Tužitelju: PU varaždinska, Policijska postaja Ludbreg, Koprivnička 15, Ludbreg

3. Spis, ovdje

Nakon pravomoćnosti:

1. PU varaždinska, Policijska postaja Ludbreg, Koprivnička 15, Ludbreg – PE, ZM