REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-9020/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Danieli Šola, uz sudjelovanje Josipe Kovačić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice VB, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), u povodu prigovora na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, PU zagrebačke, I. Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211- 07/26-4/16819, Urbroj: 511-19-44-26-1 od 20. veljače 2026. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 7. rujna 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju odredbe čl. 244. st. 1. i čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 86/26),

okrivljenica: VB, kći UB i OB, OIB [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.2007. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, neudana, bez djece, po zanimanju student, bez mjesečnih primanja, uzdržavaju je roditelji, prekršajno neosuđivana, protiv nje se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo.

k r i v a j e

što je 31. siječnja 2026. u Zagrebu, u 21:55 sati upravljala osobnim automobilom reg. oznaka [registarska oznaka], kolnikom Avenije Gojka Šuška pri koncentraciji alkohola od 0,66 g/kg, što je utvrđeno alkometrom marke Drager ser. Broja ARSC 0192, uz uračunatu granicu dopuštene pogreške mjerenja, izvršenim nadzorom kod kbr. 1, dakle što je kao vozač upravljala vozilom pri koncentraciji alkohola iznad 0,5 g/kg do 1,00 g/kg,

čime je počinila djelo prekršaja iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 199. st. 6. cit. Zakona,

pa joj se temeljem citiranog propisa, s primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 200,00 € (dvjesto eura).

Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. – 5. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenica u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se, na temelju odredbe čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, da je novčana kazna u cjelini plaćena.

II. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenica se oslobađa obveze plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, PU zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb, izdala je obavezni prekršajni nalog pod brojem Klasa: 211-07/26-4/16819, Urbroj: 511-19-44-26-1 od 20. veljače 2026. godine, radi prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a koji prekršajni nalog je u povodu prigovora okrivljenice dostavljen ovom Sudu na rješavanje. U povodu pravodobno izjavljenog prigovora okrivljenice, prekršajni nalog stavljen je izvan snage, te je proveden žurni postupak.

2. Okrivljenica VB ispitana na navode iz optužnog prijedloga izjavila je kako se smatra krivom te u cijelosti priznaje djelo prekršaja koje joj se stavlja na teret. Navela je kako je točno da 31. siječnja 2026. godine u 21,55 sati u Zagrebu upravljala osobnim automobilom reg. oznaka [registarska oznaka] kolnikom Avenije Gojka Šuška u smjeru sjevera kod kbr. 1., pri koncentraciji alkohola od 0,66 g/kg, što je utvrđeno alkometrom marke Drager ser. Broja ARSC 0192, uz uračunatu granicu dopuštene pogreške mjerenja. Istaknula je kako se predmetnog dana radilo o izoliranom slučaju, da joj je prijateljica slavila rođendan te da je popila dvije čaše vina i pogrešno procijenila da nije pod utjecajem alkohola. Izrazila je kajanje zbog počinjenog prekršaja i moli što blažu kaznu. Napomenula je kako joj je vozačka dozvola neophodno potrebna, jer joj je otac hrvatski ratni vojni invalid, pa ga često vozi na preglede kod liječnika.

3. U tijeku postupka sud je pročitao izvješće o počinjenom prekršaju, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, izvadak iz prekršajne evidencije za okr. 4. Nakon provedenog postupka sud je temeljem čl.171.a. st. 3. Prekršajnog zakona utvrdio da je priznanje okrivljenice izričito i okolnosno, sukladno dokazima u spisu te je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret, na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude te je prekršajno odgovorana. Naime, nesporno je utvrđeno da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret, jer je predmetnog dana kao vozač upravljala vozilom pri koncentraciji alkohola iznad 0,50 g/kg do 1,00 g/kg, čime je postupila protivno odredbama citiranim u izreci ove presude te je proglašena krivom i kažnjena kao u izreci presude. Iz prekršajne evidencije razvidno je da okrivljenica nije prekršajno osuđivana.

5. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona, sud je vodio računa o stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja pa je olakotnim cijenio iskazano žaljenje zbog počinjenog prekršaja, kao i činjenicu da počinjenim prekršajem nisu nastupile znatnije štetne posljedice, dok otegotnih okolnosti nije našao. Obzirom na naprijed navedene okolnosti, sud je za prekršaj za koji Zakon propisuje novčanu kaznu u iznosu od 390,00 eura do 660,00 eura izrekao novčanu kaznu ispod Zakonom propisanog minimuma primjenjujući odredbu o ublažavanju kazne iz čl. 37. Prekršajnog zakona, smatrajući da će se izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će ista dovoljno utjecati na okrivljenicu da ubuduće ne čini prekršaje, kao i na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline, te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

6. Prema okrivljenici nije primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, jer sud smatra da i bez primjene takve zaštitne mjere, a s obzirom na sve okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, ne postoji opasnost da će okrivljenica upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, a posebno uzimajući činjenicu da okrivljenica nije prekršajno osuđivana.

7. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenica se u cijelosti oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, jer sud smatra bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njezino uzdržavanje.

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).

U Zagrebu 7. rujna 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Josipa Kovačić

Daniela Šola

Dostavna naredba:

1. Okr. VB, [adresa],

2. Tužitelj, MUP, PU zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb,

3. Spis.