Republika Hrvatska
Općinski sud u Metkoviću
Metković
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Metkoviću, po sucu Stanka Obradović, uz sudjelovanje zapisničara Katice Zovko, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene CV iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 286. st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a kažnjivo po čl. 286. st. 12. citiranog Zakona ("N. N" broj: 67/08,48/10,74/11,80/13, 158/13,92/14, 64/15,108/17,70/19,42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom izdanog optužnog prijedloga Policijske postaje Metković broj: 211-07/26-5/17319 od 9. 07. 2026. godine, nakon održane glavne rasprave, javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I
Okrivljena : CV kći pok. C, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1989. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa] ( kod IV), državljanka RH, SSS, frizer, neudana, majka troje djece zaposlena u "Studenac", lošeg imovnog stanja,
k r i v a j e
1. - što je dana 8. kolovoza 2026. godine u 16,36 sati u gradu Opuzenu, na kolniku DC, u neposrednoj blizini poduzetničke zone, kao vozač u prometu na cesti upravljala motornim vozilom – osobnim vozilom marke Ford reg. oznake [registarska oznaka] nakon što joj je pravomoćnim rješenjem Policijske postaje Metković klasa: UP/I-211-03/26-04/705 Urbroj: 511-03-12-26-1 od 5. 05. 2026. godine, koje je postalo pravomoćno i izvršno dana 7. 06. 2026. godine, ukinuta vozačka dozvola RH ser. broj: [serijski broj] u PP Metković, kao vozačici koja je u prethodnom razdoblju od dvije godine prikupila dvanaest negativnih prekršajnih bodova, a prije stjecanja ponovnog prava na samostalno upravljanje motornim vozilom,
čime je počinila prekršaj iz čl. 286. st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a što bi bilo kažnjivo po čl. 286. st. 12.citiranog Zakona, Zakona
("N. N." broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13,158/13, 92/14,64/15,108/17,70/19, 42/20, 85/22,114/22, 133/23, 145/24)
pa se temeljem istog propisa
osuđuje
Novčanom kaznom u iznosu od 1.700,00 eura
(Sl.tisućusedamstoeura)
Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona RH okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude.
2. – što u vrijeme i na mjestu kao pod 1 u izreci ove presude za vrijeme vožnje nije koristila sigurnosni pojas kako je to odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,
čime je počinila prekršaj iz čl. 163. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a što bi bilo kažnjivo po čl. 163. st. 8.citiranog Zakona, Zakona ("N. N." broj: 67/08,48/10,74/11,80/13, 158/13,92/14, 64/15,108/17,70/19,42/20,85/22,114/22, 133/23, 145/24)
pa joj se za prekršajno djelo pod 2 u izreci ove presude primjenom čl. 43. st. 1. PZ RH primjenjuje mjera upozorenja
o p o m e n a
II Osobno vozilo marke Ford reg. pl. [registarska oznaka], broj šasije [broj šasije], crvene boje, prometne dozvole broj: [broj prometne dozvole], pripadajući ključ za vozilo s crvenim privjeskom, vlasništvo EV iz [adresa], sve oduzeto potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta ser. broj: [serijski broj] od strane PP Metković dana 8. 07. 2026. godine, ima se vratiti vlasniku EV iz [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj].
III Temeljem čl. 138. st. 1. i 3. u vezi čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona RH okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 26,54 eura (Sl.dvadesetšesteurapedesetčetiricenta) u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom isti naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Metković pod brojem: 211-07/26-5/17319 od 9. 07. 2026. godine izdala je optužni prijedlog protiv okrivljene CV zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljena je na ročištu kod ovog suda u svoju obranu navela: Razumjela sam navode optužnog akta tužitelja, iste priznajem, navodim da tijekom navedenog dana 8. 07. 2026. godine u 16,36 bila sam sa EV koja je upravljala predmetnim vozilom marke Ford [registarska oznaka] koje za koje vozilo se prometna dozvola vodi na njenoj rodbini po imenu UV, [adresa] s kojom je EV iz [adresa] sklopila kupoprodajni ugovor o kupnji predmetnog vozila, bilo je u posjedu EV, zajedno smo krenule iz Plodina na povratku navedenog dana došli smo do Zone u Opuzenu gdje je cesta u vidu uspona, EV se u vožnji na semaforu ugasilo vozilo, i kako nije uspjela pokrenuti vozila, iza nas se stvorila kolona vozila, ljudi su trubili, ja sam prešla na mjesto vozača da izvezem vozilo, nastavili smo kretanje na kratkoj distanci da se isključim sa kolnika navedene ceste, budući da znam da ne smijem upravljati vozilom tkao da vožnju preuzme EV. U tom trenutku iz smjera Dubrovniku naišao je policijski službenik na motoru i prepoznao je mene da vozim, znao je da nemam pravo na upravljanje, upotrijebio je zvučne i svjetlosne signale, nakon signala, gdje sam mogla stati odmah sam se zaustavila i istom objasnila cijelu situaciju. Ja sam nakon objašnjenja policijskom službeniku ukazala na sve okolnosti i da sam to uradila iz navedenih razloga jer je bilo u danom trenutku nužno, nije postojala namjera kršenja propisa. Objasnila sam da me ta prijateljica i do sada vozila, da sam trudna, točno je da u vožnji nisam koristila sigurnosni pojas, a činjenica je da mi je pravomoćnim rješenjem PP Metković klasa UP/I-211-03/26-04/705 Urbroj: 511-03-č12-26-1 od 5. 05.č 2026 koje je postalo pravomoćno i izvršno dana 7. 06. 2026. ukinuta vozačka dozvola RH broj: 10575791 izdana u PP Metković zbog prikupljenih 12 negativnih prekršajnih bodova u razdoblju od 2 godine. Ispričavam se i žao mi je što sam se našla u ovoj situaciji a naglašavam da mi je potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta oduzeto vozilo marke Ford reg. pl. [registarska oznaka] broj šasije [broj šasije], prometna dozvola broj: [broj prometne dozvole] te pripadajući ključ za vozilo sa privjeskom. Izražavam duboko žaljenje, nisam se namjeravala naći u ovakvoj situaciji, iznijela sam sve okolnosti predmetnog slučaja. Drugo nema ništa izjaviti.
3. U dokaznom postupku kod ovog suda izvršen je uvid u optužni prijedlog PP Metković od 9. 07. 2026 ( list spisa 1-5), službena zabilješka PP Metković ( list spisa 6-7), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj. 01598766 od 8. 07. 2026 u svezi oduzimanja vozila [registarska oznaka], prometne dozvole broj: [broj prometne dozvole], pripadajući ključ za navedeno vozilo (list spisa 8), zapisnik broj: 02470719 od 8. 07. 2026 iz kojeg proizlazi d ako okrivljene nije utvrđena prisutnost alkohola ( list spisa 9), obavijest broj: 00243043 ( list spisa 10), zapisnik o pregledu vozila ( list spisa 11), preslika pravomoćnog rješenja PP Metković klasa: UP/I211-03/26-04/705 Urbroj: 511-03-12-26-1 od 5. 05. 2026 pravomoćno i izvršno 07. 06. 2026 ( list spis 12-13), uvid u prekršajnu evidenciju Odjela za prekršajne evidencije da je ista osuđivana odlukom ovog suda broj: Pp-217/26 od 20. 02. 2026. pravomoćno 1. 04. 2026., novčanom kaznom.
4. Ocjenom izvedenih dokaza u postupku pojedinačno te dovođenjem istih u međusobnu vezu, nedvojbeno proizlazi da je ista ostvario učin prekršajnih djela činjenično opisanih i pravno kvalificiranih u izreci ove presude.
5. U predmetnom slučaju nesporno je temeljem izvedenih dokaza da je okrivljena ostvarila učin prekršajnog djela po 1 u izreci ove presude postupanjem protivno odredbi čl. 286. st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a što je kažnjivo po čl. 286. st. 12. citiranog Zakona jer je utužene prigode u gradu Opuzenu, na kolniku DC, u neposrednoj blizini poduzetničke zone, kao vozač u prometu na cesti upravljala motornim vozilom – osobnim vozilom marke Ford reg. oznake [registarska oznaka] nakon što joj je pravomoćnim rješenjem Policijske postaje Metković klasa: UP/I-211-03/26-04/705 Urbroj: 511-03-12-26-1 od 5. 05. 2026. godine, koje je postalo pravomoćno i izvršno dana 7. 06. 2026. godine, ukinuta vozačka dozvola RH ser. broj: [serijski broj] u PP Metković, kao vozačici koja je u prethodnom razdoblju od dvije godine prikupila dvanaest negativnih prekršajnih bodova, a prije stjecanja ponovnog prava na samostalno upravljanje motornim vozilom
6. U pogledu prekršajnog djela pod 1 u izreci ove presude proizlazi da je okrivljena postupila protivno odredbi čl. 286. st. 12. ZOSPC-a a kažnjivo po čl. 286. st. 12. istog Zakona jer je čl. 286. st. 4. ZOSPC-a propisano : vozači koji u razdoblju o dvije godine prikupe 12 negativnih bodova rješenjem će se ukinuti i oduzeti vozačka dozvola a čl. 286. st. 12. citiranog zakona je propisano da osoba iz st., 3- 7 ovog članka koji upravlja vozilom nakon izvršnosti rješenja iz st. 3-6 ovog članka, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom kazniti će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 1320 do 2650 eura ili kazanom zatvora u trajanju do 60 dana.
7. Kako je iz izvedenih dokaza nedvojbeno proizlazi da je okrivljena ostvarila obilježje dispozicije prekršajnog djela u izreke ove presude za koje se smatra odgovornom, te se proglašava krivom i kažnjava po Zakonu.
8. Pri izboru vrste i mjere kazne, sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona RH koji utječu na odmjeravanje kazne, a osobito
stupanj odgovornosti okrivljene, okolnosti uz koje je djelo počinjeno, prijašnji život okrivljene, osobne prilike, starosnu dob i njeno držanje nakon počinjenja djela.
9. Tako je sud cijenio kao olakotne okolnosti da je ista priznala počinjenje prekršajnog djela, da je majka troje malodobne djece, da je izjavila da je trudna, lošeg imovnog stanja, dok se kao otegotna okolnost sastoji u tome da je ista do sada osuđivana odlukom ovog suda broj: Pp-217/26 od 20. 02. 2026. pravomoćno 1. 04. 2026., novčanom kaznom, zbog prekršajnog djela iz .289. st. 4 ZOSPC-a te odlukom PP Metković broj: 211-07/24-3/3833 od 1. 10. 2025. pravomoćno 21. 10. 2025. zbog prekršaja iz čl. 282. st. 9. ZOSPC-a, pa se smatra d je s obzirom na iznijete olakotne okolnosti za okrivljenu primjerena novčana kazna kojom se ostvaruju ciljevi i svrha kažnjavanja iz čl. 6. i čl. 32. PZ RH obzirom da nije do sada osuđivana za prekršajno djelo iz čl. 286. 12. ZOSPC-a, imajući nastavno sve iznijete okolnosti u obrani okrivljene koje ukazuju na to da na strani site ne postoje okolnosti koje bi upućivale na opasnost da bi mogla ponoviti predmetno prekršajno djelo a samom izrečenom sankcijom postiže se cilj i svrha kažnjavanja te se postižu ciljevi specijalne i generalne prevencije.
10. U pogledu prekršajnog djela pod 2 u izreci ove presude, ocjenom izvedenih dokaza u postupku sud je utvrdio da je okrivljena počinila prekršajno djelo pod 2 u izreci ove presude postupajući protivno odredbi 163. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a kažnjivo po čl. 163. st. 8. citiranog Zakona, ("N. N." broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15,108/17,70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) jer je utvrđeno da za vrijeme vožnje nije koristila sigurnosni pojas kako je to odredio proizvođač sigurnosnog pojasa.
11. Međutim, obzirom da prekršajnim djelom nisu prouzročene štetne posljedice, da se radi o blažem obliku prekršajnog djela, ovaj sud smatra osnovanim za okrivljenu za prekršajno djelo pod 2 u izreci ove presude primijeniti mjeru upozorenja – opomenu, primjenom čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona RH, smatrajući da se i na taj način postići cilj i svrha prekršajnopravnog sankcioniranja s obzirom na utvrđene okolnosti koje se tiču okrivljene, kao i vrstu prekršajnog djela, slijedom čega je odlučeno kao u izreci ove presude.
12. Okrivljenoj nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije jer po ocjeni suda izricanjem iste neće se postići svrha propisana odredbama čl. 51. i 58. Prekršajnog zakona. Naime, nije sporno da je okrivljenoj ukinuta vozačka dozvola pravomoćnim i izvršnim rješenjem PP Metković klasa: UP/I-211-03/26-04/705 Urbroj: 511-03-12-26-1 od 5. 05. 2026. koje je postal o pravomoćno i izvršno 7. 06. 2026. godine te ovaj sud smatra da nema svrhe za izricanjem navedene zaštitne mjere jer okrivljena već ima zabranu upravljanju vozilima svih kategorija do novog polaganja vozačkog ispita u budućnosti, a neizvjesno je hoće li to uopće učiniti. Pri tome treba imati u vidu i da je člankom 49. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( "N. N. 85/22) koji je stupio na snagu 29. 07. 2022. godine brisana odredba čl. 288. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji je propisivao da će se počinitelju prekršaja koji nema pravo na upravljanje motornim vozilom zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom izvršiti kada stekne pravo na upravljanje i ishodi vozačku dozvolu, a prema čl. 58. st. 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude.
13. Sud nije prihvatio prijedlog tužitelja za oduzimanje privremeno oduzetog osobnog vozila marke Ford reg. pl. [registarska oznaka], broj šasije [broj šasije], crvene boje, prometne dozvole broj: [broj prometne dozvole], pripadajući ključ za vozilo s crvenim privjeskom, sve oduzeto potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta ser. broj: [serijski broj] od strane PP Metković dana 8. 07 2026. godine, te je određeno da se svi oduzeti predmeti vraćaju vlasniku - korisnici EV, s prebivalištem u [adresa], Ul. 18/2 jer sud nalazi da oduzimanje vozila nije neophodno radi zaštite opće sigurnosti, javnog poretka, zaštite zdravlja ljudi ili iz moralnih razloga, odnosno da to ne bi bilo u skladu s načelom razmjernosti čl. 51 a PZ RH pa je za očekivati da će i sama izrečena novčana kazna za djelo u izreci ove presude uz izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije dovoljno utjecati na okrivljenu da u buduće ne čini ove prekršaje a pozivajući se na odredbe čl. 16. st. 2. ustava Republike Hrvatske koji propisuje: svako ograničenje slobode ili prava mora biti razmjerno naravi potrebe za ograničenjem u svakom pojedinom slučaju imajući u vidu i odredbe Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda koji su dio hrvatskog pravnog poretka i sva tijela državne vlasti su ih dužne primjenjivati u svom postupanju jer čl. 1 Protokola broj: T.1 uz Konvenciju propisano da svaka fizička ili pravna osoba ima pravo na uživanje svojeg vlasništva i da nitko ne smije se lišiti svog vlasništva osim u javnom interesu uz uvjete predviđene Zakonom i općima načelima međunarodnog prava a kao dokaz navedenog je i recentna praksa Europskog suda za ljudska prava u presuda Gabrić protiv Hrvatske ( zahtjev 9702/04, presuda od 5. veljače 2009. godine), Boljević protiv Hrvatske (zahtjev broj: 43492/11, presuda od 31. siječnja 2017.) i Tilocca protiv Hrvatske (zahtjev broj: 40559/12 presuda 05. 04. 2018.) koji su vođeni zbog povrede prava na mirno uživanje vlasništva, te je odlučeno kao u izreci ove presude.
14. Odluka o obvezi okrivljene da nadoknadi paušalni dio troškova postupka, donesena je sukladno odredbi čl. 138. st. 1. i 3. u svezi čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona RH ovisno o trajanju i složenosti postupka.
15. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Metkoviću, 7. rujna 2026. god.
Sudac
Zapisničar
Katica Zovko, v. r.
Stanka Obradović, v. r.
Naputak o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Metkoviću u dva istovjetna primjerka a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. Okrivljenoj- CV, [adresa] ( kod IV),
2. Tužitelju - Policijska postaja Metković,
3. Spis.
