Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Stalna služba u Županji
Prekršajni odjel
Veliki kraj 48, Županja
Poslovni broj: Pp-1052/2026-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, po sucu Julki Vučinić- Jurić, uz sudjelovanje zapisničara Martine Babić Brnić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika GN zbog prekršaja iz članka 10. stavak 1. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("NN" 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24) pokrenutog optužnim prijedlogom PU Vukovarsko-srijemske, PGP Vrbanja KLASA: 211-07/26-5/15854 URBROJ: 511-15-13-26-1 od 29. lipnja 2026., nakon provedene glavne i javne rasprave u odsutnosti okrivljenika, temeljem članka 179. i 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 7. rujna 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik BN, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin G, rođen **.**.1981. u [adresa] ([adresa]), sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OŠ, zaposlen, mjesečna primanja u iznosu od 1.000,00 EUR, oženjen, u brakorazvodnoj parnici, otac dvoje maloljetne djece, vlasnik obiteljske kuće, prekršajno nekažnjavan
k r i v j e
I. što je dana 24. lipnja 2026. u 22,51 sati u [adresa], u [adresa], počinio psihičko nasilje prema svojoj supruzi ČN, sa kojom je u brakorazvodnoj parnici, na način da je navedenog dana putem aplikacije „Viber“ sa svog mobilnog uređaja marke "SAMSUNG A25", pozivnog broja [broj telefona] oštećenoj supruzi ČN na njen mobilni uređaj marke "SAMSUNG A55", pozivnog broja [broj telefona] poslao tekstualnu poruku sadržaja: „Evo spreman sam kurvo jebem ti mater samo zovi“, što je kod ČN izazvalo povredu dostojanstva i osjećaj straha i uznemirenosti,
II. dakle, što je počinio psihičko nasilje koje je kod oštećene izazvalo povredu dostojanstva ili uznemirenost,
čime je počinio prekršaj iz članka 10. stavak 1. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("NN" 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24) kažnjivo po članku 22. stavak 1. istog Zakona,
pa mu se radi toga, a na temelju istog propisa,
i z r i č e
III. novčana kazna u iznosu od 300,00 EUR (tristotineeura).
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude, a ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine 200,00 EUR (dvijestotineeura) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
Ukoliko okrivljenik u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
IV. Okrivljeniku se temeljem članka 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji primjenjuje zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji, supruzi ČN na adresi [adresa] i bilo gdje drugdje gdje se zateknu na udaljenost manju od 100 (sto) metara u trajanju od 6 (šest) mjeseci, a koju će izvršiti policijska uprava Vukovarsko-srijemska, PGP Vrbanja ili druga policijska postaja prema mjesnoj nadležnosti, po pravomoćnosti presude.
V. Temeljem čl. 139. st. 3. a u svezi s čl. 138. st. 2. t. 2 i t. 3. i st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 EUR (trideset eura) u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude, u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. PU Vukovarsko-srijemska, Postaja granične policije Vrbanja podnijela je optužni prijedlog, te dopunu optužnog prijedloga KLASA: 210-01/26-01/1063 URBROJ: 511- 15-13-26-16 od 4. kolovoza 2026. protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanog u izreci presude.
2. Okrivljenik se u svojoj obrani koju je iznio na glavnoj raspravi dana 27. srpnja 2026. nije mogao očitovati o krivnji, te naveo kako se ne može se očitovati tko je poslao poruke navedenog sadržaja. Na upit odgovara, sam živi i ima jedan mobilni uređaj, ali ne zna je li on poslao ove poruke. Okrivljeniku su se na uvid predočile poruke na koje nakon što je pročitao je naveo kako ne zna, tko bi se sjećao poruka niti datuma.
Njegov broj mobitela je [broj telefona].
3. U dokaznom postupku ispitana je svjedokinja ČN, te je izvršen uvid u obavijest počinitelju prekršaja (list 4), naredbu o određivanju mjere opreza (list 5), zapisnik o ispitivanju svjedoka (list 6-8), ispis poruka (list 9), obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom (list 10), obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja (list 11-12), izjavu o upoznavanju s pravima žrtve (list 13), dopuna optužnog prijedloga KLASA: 210-01/26-01/1063 URBROJ: 511-15-13-26-16 od 4. kolovoza 2026. (list 23), potvrdu Odjela za prekršajne evidencije od 30. lipnja 2026. (list 15). Sudac je sve pobrojane materijalne dokaze prihvatio ocijenivši ih vjerodostojnim.
4. Svjedokinja oštećena ČN je pred ovim sudom dana 7. rujna 2026. iskazala kako se razvodi od supruga i živi odvojeno sa svojom maloljetnom djecom. Suprug ima dijagnozu ovisnosti o alkoholu i depresiju i kada se dovede u alkoholizirano stanje "zamrači" i tada je u stanju svašta napraviti. Navedenog događaja joj je poslao poruke koje kada je pročitala su ju uznemirile i povrijedile do te mjere da je morala pozvati policiju. Svjedokinji se na uvid daje list 9 spisa i odgovara da su to poruke koje joj je slao, a da je toga bilo prije toga događaja, ali nije prijavljivala. Na upit odgovara da se boji supruga i boji se za djecu, jer kada je alkoholiziran i djeci i njoj šalje neprimjerene poruke, zato smatra mjeru zabrane približavanja opravdanom, jer kada se napije zna doći do ispred kuće u kojoj živi i razbijati staklene boce.
5. Nakon provedenog dokaznog postupka cijeneći sve dokaze zajedno, sudac je našao da je nedvojbeno dokazano i utvrđeno da je okrivljenik inkriminiranog događaja počinio psihičko nasilje prema svojoj supruzi ČN, sa kojom je u brakorazvodnoj parnici, na način da je navedenog dana putem aplikacije „Viber“ sa svog mobilnog uređaja marke "SAMSUNG A25", pozivnog broja [broj telefona] oštećenoj supruzi ČN na njen mobilni uređaj marke "SAMSUNG A55", pozivnog broja [broj telefona] poslao tekstualnu poruku sadržaja: „Evo spreman sam kurvo jebem ti mater samo zovi“, što je kod ČN izazvalo povredu dostojanstva i osjećaj straha i uznemirenosti.
6. Nesporno je tijekom dokaznog postupka utvrđeno da je okrivljenik kritičnog događaja oštećenoj, svojoj supruzi ČN poslao poruke putem aplikacije "Viber" na njezin mobilni telefon sadržaja kako se činjenično opisuje u izreci ove presude, te je nesporno da je sadržaj te poruke kod oštećene izazvao povredu dostojanstva i uznemirenost. Ova činjenica je utvrđena uvidom u sam tekst poruka (list 9) koje su izuzete iz mobilnog telefona oštećene, ali i iz samog iskaza svjedokinje koja je u cijelosti potvrdila navode iz optužbe, a nakon što su joj predočene sporne poruke, ih prepoznala kao poruke koje joj je kritičnog događaja okrivljeni poslao. Svjedokinja je opisala da je tada osjećala i uznemirenost i strah, jer kada je alkoholiziran i njoj i djeci šalje neprimjerene poruke, te je smatrala kako je nužno u zabraniti da joj se približi. Sudac je iskaz svjedokinje prihvatio kao istinit i uvjerljiv. Prihvaćajući ovakav iskaz svjedokinje, te cijeneći materijalne dokaze vjerodostojnim, sudac nije mogao prihvatiti obranu okrivljenika u kojoj navodi da ne zna tko je poslao ove poruke i da ne zna je li to učinio on s obzirom da je takva obrana proturječna i materijalnom dokazu, odnosno spornim porukama i prihvaćenom iskazu svjedokinje, stoga se obrana okrivljenika ocijenila neistinitom, neuvjerljivom i danom isključivo u cilju izbjegavanja prekršajne odgovornosti.
7. Sudac je u djelu okrivljenika našao da su se ostvarila sva zakonska obilježja prekršaja koji mu je stavljan na teret, pa je donio odluku kao u izreci ove presude.
8. Sudac je po prijedlogu ovlaštenog tužitelja okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji jer je našao da se preventivna svrha ne bi mogla postići bez ove zaštitne mjere, te da je nužno otkloniti okolnosti koje pogoduju ili poticajno djeluju na okrivljenika za počinjenje novih prekršajnih djela, kao i prijedlog oštećene da se izrekne ova zaštitna mjera. Pri ovoj odluci sudac je cijenio i činjenicu da sama oštećena ČN smatra potrebnim izreći ovu mjeru, jer joj okrivljenik u alkoholiziranom stanju dolazi do obiteljske kuće u kojoj živi s maloljetnom djecom i jer se kako i sama iskazuje, boji okrivljenika.
9. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir težina djela i sve druge odlučujuće okolnosti, materijalne i osobne prilike okrivljenika, pa se stoga izrečena kazna ukazuje krivnji primjerenom. Sudac je kao olakšavajuću okolnost na strani okrivljenika uzeo njegove lošije materijalne prilike, dok otežavajućih okolnosti sudac nije našao.
10. Trošak postupka određen je na osnovu članka 139. stavak 3. a u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona kao u izreci presude, koji je određen prema složenosti i trajanju postupka.
U Županji, 7. rujna 2026.
Sudac
Julka Vučinić-Jurić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 /osam/ dana od dana primitka presude.
Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. Tužitelju PGP Vrbanja KLASA: 211-07/26-5/15854 URBROJ: 511-15-13-26-1
2. Okrivljeniku GN
3. Oštećenoj ČN, po pravomoćnosti
4. Spis
