REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: P-3703/2024-13
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Davorki Ćurko Nasić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja CE, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koju zastupa punomoćnik Vicko Roca, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika CED, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi utvrđenja, 4. rujna 2026.
p r e s u d i o j e
I Utvrđuje se da u korist k. č. br. [katastarska čestica], upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], površine 2616 m2, kao povlasne nekretnine koja je u vlasništvu tužiteljice CE, postoji pravo stvarne služnosti puta i vodova preko dijela k. č. br. [katastarska čestica], upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], ukupne površine 11385 m2, kao poslužne nekretnine koja je u vlasništvu tuženika CED, i to kao pravo kolnog prolaza i polaganja vodova preko jugozapadnog dijela k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u katastarskom planu označen kao PUT, površine 121 m2, koji se proteže uz među s k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] cijelom njezinom dužinom, u širini 4 m, označeno crvenom bojom na Izvodu iz katastarskog plana od 8. studenog 2024., te se nalaže tuženiku trpljenje da tužiteljica na temelju ove presude ishodi upis prava navedene služnosti puta i vodova u zemljišne knjige, u roku od 15 dana.
II Nalaže se tuženiku naknaditi tužiteljici parnični trošak u iznosu od 638,27 EUR sa zateznim kamatama tekućim od 4. rujna 2026., po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem za tri postotna poena referentne stope, koja je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužiteljica navodi da je Zemljišnoknjižni odjel ovog suda pod poslovnim brojem Z-53187/2024 proveo Geodetski elaborat i prijavni list Klasa: 932-06/2024-02/5901, koji su izrađeni na zahtjev tuženika, a temeljem kojeg je poslužna nekretnina k. č. br. [katastarska čestica] upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], oznake zemljišta Duščak površine 345 m2 (voćnjak 223 m2, voćnjak 64 m2 i put 58 m2) poništena uslijed spajanja s k. č. br. [katastarska čestica], upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], oznake zemljišta Duščak površine 11385 m2 (put 121 m2 i livada 11264 m2. Prilikom postupka izrade tog Geodetskog elaborata, a nakon prigovora tužiteljice, geodet angažiran od strane tuženika je u svom Geodetskom elaboratu na jugozapadnom dijelu navedene poslužne nekretnine ucrtao put koji se proteže uz među s k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] cijelom njezinom dužinom, u širini 4 m, ukupne površine 121 m2. Upravo se na tom dijelu novoformirane k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] proteže pravo stvarne služnosti puta (pravo kolnika, odnosno ispravno kolnog prolaza) i polaganja vodova u korist k. č. br. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], površine 2616 m2, kao povlasne nekretnine koja je u vlasništvu tužiteljice, te je utvrđenje postojanja navedene služnosti predmet ovog postupka. Tužiteljica navodi i da njena nekretnina nije izravno povezna s javnoprometnom površinom, tako da su se za pristup do iste, bilo pješice ili vozilom, tužiteljica i njeni prednici oduvijek, svakako preko 20 godina, koristili putem preko nekretnine tuženika koji je širine 4 metra i proteže se uz južnu među s k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], cijelom njenom dužinom. Donedavno se radilo o zemljanom putu, koji je tuženik u međuvremenu asfaltirao većim dijelom. Unatoč tome što tuženik očigledno ne poriče postojanje puta na kojem postoji pravo služnosti u korist povlasne nekretnine u vlasništvu tužiteljice, niti je na bilo koji način onemogućava u izvršavanju te služnosti, i dalje odbija s tužiteljicom potpisati Ugovor o osnivanju služnosti puta i polaganja vodova, čime bi omogućio tužiteljici da postigne uknjižbu prava služnosti u zemljišnu knjigu, slijedom čega je, uvažavajući u međuvremenu provedeni navedeni Geodetski elaborat u zemljišnim knjigama, kojim je k. č. br. [katastarska čestica] poništena uslijed spajanja s k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], predložila da sud donese presudu kojom će se utvrditi postojanje navedenog prava stvarne služnosti, kako je to pobliže opisano u izreci presude i naložiti tuženiku trpljenje upisa istog temeljem presude u zemljišne knjige, uz naknadu parničnog troška sa zateznim kamatama tekućim od dana donošenja presude do isplate.
2. Tuženiku je tužba dostavljena na odgovor, kao i podnesak tužiteljice kojim je uskladila tužbeni zahtjev s provedbom Geodetskog elaborata, a iako upozoren od strane suda na posljedice nedavanja odgovora na tužbu, sukladno čl. 284. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25, dalje: ZPP), tuženik nije podnio odgovor na tužbu u zadanom roku od 30 dana.
3. Kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, te kako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u suprotnosti s dokazima koje je sama tužiteljica podnijela ili s činjenicama koje su općepoznate, a ne postoje niti općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, to je temeljem čl. 331.b st. 1. ZPP, valjalo prihvatiti tužbeni zahtjev i donijeti presudu zbog ogluhe.
4. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP, a trošak je odmjeren primjenom čl. 155. ZPP i Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine br. 138/23, dalje: Tarifa).
5. Tužiteljici, zastupanoj po punomoćniku odvjetniku, priznata je jednokratna nagrada po Tbr. 7. toč. 2. u visini od 250 bodova, uz trošak PDV-a u iznosu od 125,00 EUR, kao i pristojbe na tužbu u iznosu od 13,27 EUR, slijedom čega joj je dosuđena naknada parničnog troška u ukupnom iznosu od 638,27 EUR i to sa zateznim kamatama tekućim od dana donošenja presude do isplate (čl. 151. st. 3. ZPP).
6. Odluka o visini kamatne stope temelji se na čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj: 35/05, 41/08, 78/15, 29/18, 114/22, 156/22 i 155/23).
U Zagrebu, 4. rujna 2026.
Sutkinja:
Davorka Ćurko Nasić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe županijskom sudu. Žalba se podnosi pisano putem ovog suda u roku od 15 dana od primitka presude. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP), a može se podnijeti samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. ZPP i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.
DNA:
- pun. tužitelja
- tuženiku
