REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U

POŽEGI

Sv. Florijana 2, Požega

Poslovni broj: Pp-1535/2023-15

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Požegi, Prekršajni odjel po sucu Jaroslavu Mahačeku, uz sudjelovanje Andreje Ljevar, kao zapisničara, nadležan u smislu članka 93. i članka 98. Prekršajnog zakona, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ĐT, zbog prekršaja iz članka 92. stavak 1. točka 2. Zakona o šumama (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda u Osijeku, Službe šumarske i lovne inspekcije KLASA: 321-01/23-01/1468, URBROJ: 443-02-01-06/3-23-4 od 19. prosinca 2023. u smislu članka 183. Prekršajnog zakona, dana 7. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni FT, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1978., sin Đ i F, rođ. D iz [adresa], po zanimanju strojar, u invalidskoj mirovini od 300,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno kažnjavan za prekršaje iz prometa, drž. RH.

k r i v  j e

I što je dana 18. studenog 2023. u 11,00 sati na [adresa] – [adresa], grad Požega, izvršio prijevoz nežigosanog drvnog šumskog proizvoda i to 3,00 prostorna metra ogrjevnog drva, vrste grab, sa traktorom marke "Ursus", reg. oznaka [registarska oznaka], kojom prilikom je isto drvo od strane službenika PP Požega oduzeto uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj], te je isto drvo predano na čuvanje DT, djelatniku "Hrvatskih šuma" d.o.o., UŠP Požega, Industrijska 21, Požega, do okončanja postupka, dakle, transportirao (prevozio) neobilježeni drvni šumski proizvod,

II d a k l e, postupio protivno odredbi članka 37. stavak 1. u svezi stavka 3. Zakona o šumama u svezi s člankom 18. Pravilnika o doznaci stabala, obilježbi šumskih proizvoda, teretnom listu i šumskom redu čime je okrivljeni počinio prekršaj iz članka 92. stavak 1.točka 2. Zakona o šumama, pa mu se na osnovu istog propisa, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 90,00 eura (devedeset eura)

III Okrivljeni je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude.

IV Temeljem članka 152.stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ukoliko okr. u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 60,00 eura (šezdeset eura).

V Ako okrivljeni ne plati izrečenu kaznu u ostavljenom roku ista će se naplatiti prisilno, u skladu s članka 34. Prekršajnog zakona.

VI Temeljem članka 138. stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljeni je na ime troškova prekršajnog postupka dužan platiti iznos od 15,00 eura (petnaest eura) u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat , Područni ured Osijek, Služba šumarske i lovne inspekcije KLASA: 321-01/23-01/1468, URBROJ: 443-02-01-06/3-23-4 od 19. prosinca 2023. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenog, a zbog prekršaja iz članka 92. stavak 1.točka 2. Zakona o šumama. Povodom Optužnog prijedloga ovaj sud je 12.03.2024. godine izdao Prekršajni nalog poslovni broj Pp-1535/2023-2 a koji nalog je u svezi s prigovorom okr. Rješenjem broj Pp-1535/2023-5 dana 24.04.2024.stavljen van snage i nastavljen je redovni prekršajni postupak.

2. Okrivljeni je u svojoj obrani iskazao kako su točni navodi iz Optužnog prijedloga prema kojima je konkretne zgode svojim traktorom marke "Ursus" reg. ozn. [registarska oznaka] prevozio tri prostorna metra ogrjevnog drva – graba i bukve a koja drva nisu bila žigosana. Ta drva su iz šume GT i isti ga je zamolio da mu ta drva preveze kući. Prije toga rekao mu je da je on sve sredio s Hrvatskim šumama d.o.o. Ta drva su zatim zaprimljena u Hrvatskim šumama d.o.o. Izrazio je žaljenje zbog počinjenog prekršaja te je zamolio sud da mu propisanu kaznu za ovaj prekršaj maksimalno ublaži jer se trenutno nalazi u invalidskoj mirovini koju prima u iznosu od 300,00 eura.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u prigovor okr. i izvode iz PE.

4. Na osnovu ovako provedenog dokaznog postupka, te utvrđenog činjeničnog stanja sud smatra dokazanim prekršaj koji je okrivljenom stavljen na teret budući i sam okrivljeni taj prekršaj priznaje .

5. Nalazeći u djelu okrivljenog obilježja prekršaja iz odredbi propisa citiranog u izreci ove presude, sud ga je proglasio krivim jer u postupku nije našao okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost za isti.

6. Prilikom odmjeravanja kazne kao olakšavajuće na strani okrivljenog sud je uzeo u obzir priznanje prekršaja, izraženo žaljenje, okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen kao i njegovo loše imovno stanje.

7. Odluka o oduzimanje predmeta temelji se na odredbi članka 76 a. Prekršajnog zakona.

8. Odluka o plaćanju troškova prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 1. Prekršajnog zakona.

U Požegi 7. rujna 2026.

Sudac:

Jaroslav Mahaček

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Požegi Prekršajni odjel, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku FT

2. Tužitelju Državnom inspektoratu